Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 461/9578/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано судом: 30.05.2018. Зареєстровано: 31.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2018.
Дата набрання законної сили: 15.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/9578/15-ц 
		Провадження № 2/461/41/18 
		 
		 
		УХВАЛА 
		судового засідання
		 
		 
		 
		 
		 
		30.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова 
		в складі : головуючого - судді         Стрельбицького В.В.,
		за участю секретаря Збожної О.Р.,
		позивача ОСОБА_1, 
		представника позивача ОСОБА_2, 
		відповідача             ОСОБА_3,
		представника відповідача ОСОБА_4, 
		представника відповідача ОСОБА_5,
		 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 містобудування Львівської міської ради, третя особа  Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу,
		в с т а н о в и в :
		 
		В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 містобудування Львівської міської ради, третя особа  Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу.
		Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:
		Чи виконаний підпис на Заяві-згоді від 13.05.2008 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?
		Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання такої заяви-згоди.
		Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.
		Відповідач ОСОБА_10 та його представник, а також представник відповідача ОСОБА_9 містобудування Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили клопотання про призначення експертизи з мотивів безпідставності. 
		Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи, оскільки на пряму стосуються предмету доказування в цій справі. 
		 
		Керуючись ст.ст.103-104, 222 ЦПК України, суд, 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		призначити по справі судову почеркознавчу експертизу Заяви-згоди від 13 травня 2008 року, наданої від імені ОСОБА_1 на вирішення якої поставити наступне питання:
		1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Заяві-згоді від 13.05.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
		 
		Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
		Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
		Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити. Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта. 
		Зобовязати сторони по справі надати на вимогу експерта оригінал Заяви-згоди від 13 травня 2008 року, наданої від імені ОСОБА_1
		    Направити в розпорядження експерта матеріали справи №461/9578/15-ц.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		 Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Головуючий                                 Стрельбицький В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...