Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/3228/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 30.05.2018. Зареєстровано: 31.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2018.
Дата набрання законної сили: 30.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       Справа № 489/3228/18
		30.05.2018
		№ 1-кс/489/1134/2018
		У Х В А Л А
		ім`ям України
		30 травня 2018 року м. Миколаїв
		 
		Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		29.05.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42018150000000015 до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України. 
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		При цьому, на розгляді суду вже перебуває клопотання про застосування до цього підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (справа 1-кс/489/1061/2018), яке судом не розглянуто, в зв`язку з тим захисником мені заявлено відвід, який на теперішній час не розглянутий.
		Крім того, в зв`язку з упередженістю слідчого судді при вирішенні клопотань слідчого у вказаному кримінальному провадженні, 24.05.2018 р., в ході розгляду клопотання про арешт майна (справа 1-кс/489/1089/2018), прокурором ОСОБА_3 мені заявлено відвід, який також на теперішній час не розглянутий.
		Вказане, в зв`язку з ініціюванням стороною обвинувачення питання про наявність упередженості судді у провадженні та не вирішенням цього питання, у встановленому законом порядку, як і відводу захисника, з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КК України, дає підстави для заявлення самовідводу. 
		Керуючись ст.75, 76, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Заявити собі самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42018150000000015 до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...