Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/549/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2018. Зареєстровано: 31.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2018.
Дата набрання законної сили: 10.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Справа № 626/549/2016-к         Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11кп/790/281/18             Суддя-доповідач  ОСОБА_2  Категорія: ч.3 ст.191 КК України
		У Х В А Л А
		                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
		 
		   головуючого  судді            - ОСОБА_2 ,
		   суддів                    - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		   при секретарі                - ОСОБА_5 , 
		   за участю прокурора            - ОСОБА_6 ,
		обвинувачених        - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		   захисника                    - ОСОБА_9 
		представника потерпілого        - ОСОБА_10 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 2 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 2 червня 2017 року
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, працює у приватного підприємця вантажником непродовольчих товарів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 
		визнаний винниму скоєннізлочину,передбаченого ч.3ст.191КК Україниз призначеннямпокарання увиді 5років позбавленняволі з позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Верхнє, Лісічанського району, Луганської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 
		визнаний винниму скоєннізлочину,передбаченого ч.3ст.191КК Україниз призначеннямпокарання увиді 4років позбавленняволі з позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки
		 
		Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працюючи водіями автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ Філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», являючись матеріально відповідальними особами, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, діючи умисно із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб разом з операторами з добування нафти Єфремівський ЦВНГК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , контролерами (охоронниками) ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підприємцем ОСОБА_17 , які вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були уже визнані винними у скоєнні цього злочину за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 191 КК України та з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скоїли привласнення та розтрату газового конденсату, який поставляється до Хрестищенські ГСК, розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області за таких обставин. 
		Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб 06.12.2013 року о 11.45 годин прибув на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 12.20 годин повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_7 вирушив у напрямку розташування території комплексу, який належить ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності, які знаходились на території комплексу. Близько 12.40 годин ОСОБА_17 , отримавши ТТН на газовий конденсат від ОСОБА_7 , попередньо домовившись з іншою особою, зустрівся з ним в м. Красноград Харківської області та передав ТТН для подальшого заповнення. 
		Після чого інша особа, вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області, прибувши до яких близько 13.30 годин передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_12 , який вніс в надані йому ТТН №894 від 06.12.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у ній свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на Хрестищенських ГСК. Після чого інша особа вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_18 про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Охоронець ОСОБА_18 зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який у цей час знаходився в іншому місці. Після чого ця особа близько 14.05 годин перебуваючи в м. Красноград Харківської області в ході зустрічі з ОСОБА_17 передала останньому заповнену ТТН, який в подальшому передав її ОСОБА_7 . 
		В цей час ОСОБА_7 , знаходячись на службовому автомобілі на території вищезазначеного комплексу здійснив за допомогою мотопомпи розвантаження викраденого газового конденсату з автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 у ємності, які знаходились території комплексу. 
		Таким чином, члени вказаної групи привласнили та розтратили в цей день газовий конденсат у кількості 6,873 тонн на загальну суму 42 681,33 гривень,чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі. 
		Крім того, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_19 , який також вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року визнаний винним у скоєнні цього злочину за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 191 КК України, діючи за попередньою змовою групою осіб, 10.10.2014 року о 09.30 годин прибули на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 10.00 годин повинні були вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні ОСОБА_19  із ОСОБА_7 вирушили у напрямку лісосмуги розташованої на відстані 1,3 км від с.Хрестище Красноградського району Харківської області для подальшого розвантаження газового конденсату в автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_17 . У період часу з 10.05 до 10.30 годин ОСОБА_17 виконуючи відведену йому злочинну функцію, знаходячись неподалік ОСОБА_19  та ОСОБА_7 , отримавши від останніх ТТН передав їх іншій особі для подальшого заповнення. 
		В цей час близько з 10.15 годин до 10.40 годин ОСОБА_19  та ОСОБА_7 за допомогою мотопомпи розвантажили викрадений газовий конденсат з автомобіля «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 у автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 , який у зазначений час перебував під керуванням ОСОБА_20 . Інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області, прибувши до яких близько 10.40 годин передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_13 , який вніс в надані йому ТТН №449 від 10.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у ній свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 на Хрестищенських ГСК. Після чого інша особа вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_15 про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобілю «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 Контролер зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобілю «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 , який у цей час знаходився в іншому місці. Після чого інша особа заповнену ТТН близько 11.35 годин передала ОСОБА_7 та ОСОБА_19 в ході зустрічі поблизу с. Наталене Красноградського району Харківської області. 
		Таким чином, члени вказаної групи в цей день привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 6,899 тонн на загальну суму 73060,41 гривень чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі. 
		Також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7  та ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_15 , які крім ОСОБА_7 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були визнані винними у скоєнні цього злочину за ч.3 ст. 191 КК України та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 14.03.2014 року об 11.10 прибув на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", д.н. НОМЕР_4 , на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с.Пісчанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом об 11.45 повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_8 вирушив у напрямку розташування території комплексу, що належить приватному підприємцю ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого розвантаження газового конденсату у ємності, які знаходились на території комплексу. Близько 11.55 ОСОБА_17  на трасі поблизу м.Красноград Харківської області зустрів автомобіль "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 та супроводив його до території вищезазначеного комплексу, де відбулось відвантаження газового конденсату.
		У цей же час інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 12.30, вона передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_11 , який вніс у надані йому два примірники ТТН №962 від 14.03.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. 
		Далі ця інша особа вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_15  про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 Контролер зробив відповідну відмітку в журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі ця інша особа заповнену ТТН передала ОСОБА_7 , який в цей час перебував на Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування», для подальшої передачі її ОСОБА_8 .
		Таким чином, в цей день члени вказаної групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,725 тонн на загальну суму 68 532,75 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі. 
		Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7  та ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , які крім ОСОБА_7 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були визнані винними у скоєнні цього злочину за ч.3 ст. 191 КК України та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 06.10.2014 року о 09.10 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", д.н. НОМЕР_4 , прибув на УКПГ Соснівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, вул.Калініна- 1, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом близько 09.25 повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна за попередньою змовою групою осіб, яке йому було ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_8 вирушив у напрямку с.Наталене Красноградського району Харківської області до місця розташування гаража, за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , якими фактично користувався ОСОБА_17 . 
		У період з 10.45 до 11.20 ОСОБА_8 за допомогою мотопомпи, розвантажив викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , у ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_20 .
		Далі інша особа, матеріали якої виділені в окреме провадження вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.30 передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_13 , який вніс у надані йому 2 примірники ТТН №162 від 06.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. Після цього інша особа вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_16 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . На це контролер (охоронець) зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. 
		Таким чином, в цей день члени вказаної групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,583 тонн на загальну суму 112 073,97 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі.
		Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , які крім ОСОБА_7 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були визнані винними у скоєнні цього злочину за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 191 КК України та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 08.10.2014 року о 09.00 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", д.н. НОМЕР_4 , прибув на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом близько 09.20 повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна в складі групи осіб за попередньою змовою, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_8 вирушив у напрямку лісосмуги, розташованої на відстані 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області, про що повідомив інших учасників групи для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , якими фактично користується ОСОБА_17 . 
		У період з 09.45 до 10.00 ОСОБА_8 за допомогою мотопомпи розвантажив викрадений газовий конденсат із автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , у ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_20 .
		Далі інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.20, вона передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_12 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №423 від 08.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. Після цього ця особа вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_18 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 . На це контролер (охоронець) зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі ця особа заповнену ТТН близько 12.40 передала ОСОБА_8 в ході зустрічі поблизу с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. 
		Таким чином, члени вказаної групи в цей день привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі.
		Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7  та ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , які крім ОСОБА_7 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були визнані винними у скоєнні цього злочину за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 191 КК України та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 09.10.2014 року о 09.00 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", д.н. НОМЕР_4 , прибув на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Староверівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 09.40 повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна в складі групи осіб за попередньою змовою, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_8 вирушив у напрямку лісосмуги, розташованої на відстані 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , якими фактично користувався ОСОБА_17 .
		У період з 10.05 до 10.40 ОСОБА_8 за допомогою мотопомпи розвантажив викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , у ємності автомобілів «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_20 .
		Далі інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.20, ця особа передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_11 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №434 від 09.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала контролеру (охоронцю) ОСОБА_16 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . На це контролер (охоронець) зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі ця особа ТТН близько 11.10 передала ОСОБА_8 під час зустрічі поблизу с. Українка Красноградського району Харківської області. 
		Таким чином, члени групи в цей день привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,795 тонн на загальну суму 114 319, 05 гривень,чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі. 
		Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7  та ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , які крім ОСОБА_7 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року були визнані винними у скоєнні цього злочину за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 191 КК України та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 23.12.2014 року прибув службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", д.н. НОМЕР_4 на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 09.05 повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК, розташовані в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. 
		Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна в складі групи осіб за попередньою змовою, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_8 вирушив у напрямку розташування території комплексу, який належить ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого розвантаження газового конденсату. Близько 09.20 ОСОБА_17 на трасі поблизу м. Красноград Харківської області зустрів автомобіль "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 та супроводив його до території вищезазначеного комплексу, де відбулось відвантаження газового конденсату у заздалегідь облаштовані ємності.
		Водночас особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирушила до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.00, передала ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_13 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №258 від 23.12.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. Після цього особа вказав контролеру (охоронцю) ОСОБА_16 , щоб той зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . На це контролер (охоронець) зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. 
		Таким чином, члени вказаної групи в цей день привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі.
		 
		Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.
		Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
		В обгрунтування вимог вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував дії обвинувачених та виключив ознаку вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи за ч.5 ст. 191 КК України, не обгрунтувавши зміни кваліфікації дій обвинувачених.
		Cуд залишив поза увагою , що завдяки узгодженим діям всіх учасників організованої групи стало можливим вчинення кримінальних правопорушень, що забезпечувалось її стабільним складом, наявністю єдиного відомого всім учасникам злочиного плану, постійністю зв`язків між учасниками з метою систематичного вчинення корисливих кримінальних правопорушень на протязі 9 місяців, розподілення функції кожного з учасників та наявність заздалегідь обговорених та схвалених правил повідінки та конспірації.
		Зазначає, що районним судом в мотивувальній частині вироку містяться посилання на покази свідків та інші докази, що підтверджують встановлені судом обставини вчиненя кримінальних правопорушень у складі організованої групи, кваліфікуючу ознаку якої в подальшому суд необгрунтовано виключив. Крім того обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винними в повному обсязі у пред`явленому обвинуваченні про, що зазначено судом у вироку.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.
		В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при ухваленні рішення правильно дійшов висновку перекваліфікувавши дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч.5 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 191 КК України на підставі того, що за результатами усіх зібраних доказів по справі не вбачається перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у внутрішньому стійкому злочиному об`єднанні, з централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, планом злочинної діяльності та чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.
		Крім того вказує, що суд призначаючи покарання не надав належну оцінку тому, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характерезується позитивно, на утриманні має хвору матір, а також його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.
		В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при ухваленні рішення правильно дійшов висновку перекваліфікувавши дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч.5 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 191 КК України на підставі того, що за результатами усіх зібраних доказів по справі не вбачається перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у внутрішньому стійкому злочиному об`єднанні, з централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, планом злочинної діяльності та чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.
		Крім того вказує, що суд призначаючи покарання не надав належну оцінку тому, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характерезується позитивно, наявність неповнолітнього сина 2002 року народження, а також його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
		 
		Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора , який підтримав свою апеляційну скаргу; обвинувачених, які підтримали свої апеляційні скарги; пояснення захисника , який підтримав апеляційні скарги обвинувачених ; пояснення представника потерпілого , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та обвинувачених задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.
		 
		Відповідно дост.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Факт вчинення обвинуваченими привласнення та розтрати газового конденсату , який належить ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», час, місце та інші фактичні обставини скоєння злочину в апеляційних скаргах не заперечуються. 
		 
		Орган досудового слідства кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні , вчинене повторно, організованою групою.
		Відповідно до вимог ст. 337 КПК України , судовийрозгляд проводитьсялише стосовноособи,якій висунутеобвинувачення,і лишев межахвисунутого обвинуваченнявідповідно дообвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		Суд першої інстанції скористувався своїм правом , та перекваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч.5 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 191 КК України, визнавши їх винними у вчиненні привласнення та розтрати чужого майна , яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб.
		Доводи апеляції прокурора про те, що суд безпідставно перекваліфікував дії обвинувачений не відповідають дійсності. Суд першої інстанції перекваліфікував дії обвинувачених за результатми судового розгляду після вивчення та аналізу доказів , які наведені у вироку та належно і докладно чином мотивував свої висновки з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини , вчинені стійкими злочинними об`єднаннями». Результати вивчення доказів не дали суду підстав зробити висновок, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у стійкому злочинному обєднанні, мали централізоване підпорядкування, єдині правила поведінки, план злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників.
		Суд послався на матеріали оперативно розшукових заходів наданих стороною обвинувачення , відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи спілкувалися між собою про вчинення злочинів, але даних , що вони мали організатора, чітке визначення ролей кожного , високий рівень узгодженості встановлено не було . 
		Допитані свідки обвинувачення також не надали пояснень, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 входили до складу ієрархічної групи з відповідним підпорядкуванням стабільністю та згуртованістю.
		Посилання прокурора в апеляції на те , що обвинуваченими було вчинено декілька епізодів розтрати майна на протязі певного часу само пособі не свідчить про наявність стійкого злочинного об`єднання, наявність внутрішнього підпорядкування та високого рівня узгодженості дій.
		Більш того, як вбачається з вироку оператори видобування нафти ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , контролери-охоронники ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , підприємець ОСОБА_17 , який скуповував газовий конденсат, вже засуджені Красноградським районним судом Харківської області саме за ч.3 ст. 191 КК України, без кваліфікуючої ознаки організованої групи і вирок набрав чинності. 
		Оскільки інші учасники привласнення та розтрати , які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до складу організованої групи не входили, посилання прокурора на те, що узгоджені дії всіх учасників саме організованої групи дали можливість вчинення кримінальних правопорушень є безпідставним. 
		Окремо, колегія судів звертає увагу на те, що особа , яку орган досудового слідства звинувачує як організатора організованої злочинної групи до відповідальності не притягнута, оскільки матеріали провадження відносно неї були виділені в окреме провадження, і в теперішній час воно закрито в зв`язку зі смертю. 
		Визнання обвинуваченими фактичних обставин здійсненої розтрати та привласнення не є достатньою підставою для залишення без зміни кваліфікації скоєного, якщо вона є невірною та більш обтяжливою для обвинуваченого . 
		Колегія суддів не вбачає, порушення судом вимог п.3 ч.2 ст. 374 КППК України , на що посилається прокурор, оскільки суд навів у вироку всі надані докази, розкрив їх зміст і не зазначав, що певні докази він не враховує.
		Посилання прокурора на те, що суд порушив вимоги кримінального процесуального закону при розгляді питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції .
		Відповідно до вимог ст. 415 КПК України Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
		1) встановлено порушення, передбаченіпунктами 2,3,4,5,6,7частини другоїстатті 412 цього Кодексу;
		2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
		3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
		Таких обставин в апеляційній скарзі прокурором не наведено, тому колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
		 
		Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо суворості покарання та можливості звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України колегія суддів зазначає наступне.
		При призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину ; особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно , на спеціальних обліках не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, притягнення до відповідальності вперше та часткове відшкодування шкоди , і призначив покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст. 191 КК України, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		При таких обставинах доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 стосовно особи обвинуваченого в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину.
		Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.
		 
		Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо суворості покарання та можливості звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України колегія суддів зазначає наступне.
		При призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину ; особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно , на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 р.н. ; наявність обставини , що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину , притягнення до відповідальності вперше та часткове відшкодування шкоди , і призначив покарання в межах межі санкції ч.3 ст. 191 КК України, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		При таких обставинах доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 стосовно особи обвинуваченого в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину.
		Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України судова колегія, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Красноградського районного суду Харківської області від 2 червня 2017 року залишити без змін . 
		Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
		 
		Головуючий: 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...