Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/780/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2018. Зареєстровано: 01.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 297/780/17
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   30 травня 2018 року м. Берегове
		 
		Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000096 від 24.05.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
		 
		 
		 
		за ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,
		 
		встановив:
		 
		21 травня 2016 року близько 18 години в пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, розташованого в с. Астей, вул. Дружи Народів, 109, Берегівського району, із України по смузі руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_5 .. 
		Під час перебування вказаного транспортного засобу у зоні митного контролю для проведення митного оформлення водій ОСОБА_5 подав працівникам митниці контрольний талон LUZ013271 для проходження по «зеленому коридору», дипломатичний паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на своє ім`я, закордонний паспорт пасажира  громадянина України ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 ».
		В ході проведення митного огляду транспортного засобу марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », старший державний інспектор ВМО № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 звернув увагу на той факт, що по каналу руху «зелений коридор» рухався грузопасажирський автомобіль класу «мікроавтобус» перевантажений на задню ось, затоновані вікна на транспортному засобі виключали можливість здійснення візуального огляду вантажного відсіку без відкриття транспортного засобу, салон автомобіля був відокремлений від вантажного відсіку металічною перегородкою з полотняною шторкою, у зв`язку з чим транспортний засіб підпадав за своїми габаритами під аналіз та оцінку ризиків. Враховуючи наведене, зазначеним працівником митниці громадянину ОСОБА_5 було запропоновано надати можливість здійснити візуальний огляд вантажу. 
		На вказану пропозицію ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливу мету, привласнив повноваження дипломатичного кур`єра, повідомив представників митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС про те, що він перевозить дипломатичний вантаж, пред`явив останнім завідомо неправдивий документ - лист посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920, підписаний від імені першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці ОСОБА_8 та скріплений відбитком печатки консульського відділу Посольства України у Словацькій Республіці, у якому зазначалось наступне: «Всім кого це стосується, митним та прикордонним органам. Цим підтверджується, що 21.05-24.05 2016 року на дипломатичній машині Volkswagen Transporter EE24158 перевозиться дипломатичний вантаж. Відповідно до Віденської конвенції він не підлягає контролю». 
		Зазначений завідомо неправдивий документ, підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме лист Посольства України у Словацькій Республіці від 19.05.2016 року №6139/24-612-920, у сукупності із наявним у ОСОБА_5 дипломатичним паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 16.12.2014 року та дипломатичними реєстраційними номерами Словацької Республіки « НОМЕР_1 » транспортного засобу марки «VW Transporter», повинні були підтвердити статус його, як представника органу державної влади, який вправі перевозити дипломатичний вантаж, у зв`язку із чим ОСОБА_5 заявив працівникам митниці, що в транспортному засобі знаходиться дипломатичний вантаж, а тому без дозволу та присутності представника МЗС він відмовляється надавати доступ до вантажу. 
		Працівники митниці, встановивши, що пред`явлений лист Посольства України у Словацькій Республіці від 19.05.2016 року №6139/24-612-920 не відповідає вимогам нормативних актів щодо документа, який супроводжує дипломатичну пошту, не містить відомостей про статус особи дипломатичного кур`єра і число місць, які складають дипломатичну пошту, стали наполягати на відкритті багажного відділення транспортного засобу для проведення митного огляду, при цьому, ОСОБА_5 зайшов в службове приміщення митного посту «Лужанка», самовільно забрав документи, подані ним до митного контролю, у томі числі лист Посольства України у Словацькій Республіці від 19.05.2016 року №6139/24-612-920, та повідомив, що відповідно до вказівки керівництва дипломатичної установи, отриманої в телефонному режимі, повертається в Україну. 
		В наступному ОСОБА_5 без дозволу виїхав із зони митного контролю в напрямку в`їзду в Україну, намагався повернутись в Україну. Працівниками державної прикордонної служби було подано команду «Бар`єр» та при виїзді з пункту пропуску зупинено вищевказаний транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .. 
		Транспортний засіб марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької республіки « НОМЕР_1 » було направлено на смугу руху для поглибленого огляду і лише після тривалих розмов з громадянином ОСОБА_5 , останній погодився надати доступ до вантажу, який знаходився в транспортному засобі, однак відмовився пред`явити вищезгаданий лист посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року №6139/24-612-920 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
		При митному огляді вказаного транспортного засобу встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу та конструктивних порожнинах правої та лівої стінок кузова автомобіля знаходилися тютюнові вироби вітчизняного виробництва з акцизними марками України марок «LD RED», «LD BLUE», «LD BLUE LIMITED» та «PALL MALL LOW SMOKE SMELL» в загальній кількості 56 890 пачок, загальною вартістю 620 911,10 гривень. 
		За даним фактом Закарпатською митницею ДФС стосовно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №0881/30514/16 від 22.05.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Протоколом про порушення митних правил, відповідно до ст. 511 Митного кодексу України, вилучено тютюнові вироби та транспортний засіб. 
		Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі №308/6713/16-п рішення судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2016 року змінено, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення  цигарок з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України торговельної марки «LD», легковий вантажопасажирський автомобіль марки «VW Transporter» реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », фактичний ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2461,0 см3, дизель, рік виготовлення 2008, колір білий, вартістю 260 173,60 грн. (двісті шістдесят сто сімдесят три гривні 60 коп.) вирішено повернути власнику ОСОБА_5 або його довіреній особі. 
		На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч.1ст.353КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документа.
		Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
		Так, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованих злочинах не визнав та показав, що дійсно 21.05.2016 року близько 14:00  14:30 години заїхав на автомобілі марки «VW Transporter», з дипломатичним номером Словацької Республіки, в пункт пропуску «Лужанка» Берегівського району Закарпатської області, де він був за кермом, а в якості пасажира був його брат ОСОБА_6 .. При в`їзді на територію митниці, на вимогу прикордонника пред`явив два паспорти, один закордонний паспорт громадянина України його брата та свій дипломатичний паспорт, виданий на його ім`я. Після цього, їх скерували на смугу руху для автомобілів з дипломатичними номерами. На вимогу працівників митниці надав також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ніякого листа Посольства України в Словаччині про перевезення дипломатичного вантажу він не надавав. На запитання митників відповів, що перевозить в автомобілі особисті речі. Знаходячись на території митниці тривалий час він, ОСОБА_5 , повідомив працівників митниці, що повертається назад в Україну, та після цього сів за кермо свого автомобіля і направився в напрямку виїзду в Україну. Доїхав до місця знаходження шлагбаума, побачив опущений залізний шлагбаум та зрозумів, що виїхати з території митниці не вдасться, тому повернувся назад на смугу руху для автомобілів з дипломатичними номерними знаками добровільно. Після цього, працівники митниці проводили візуальний огляд автомобіля, згодом до автомобіля привели службову собаку, через деякий час привели іншу собаку, яка сигналізувала наявність сигарет в його автомобілі. Далі, митники запропонували відкрити автомобіль для огляду, однак на це він надавав їм ключі від автомобіля та пропонував їм самим відкрити задні двері мікроавтобуса, однак вони відмовились відкривати машину самостійно. Приблизно о 23 годині він відкрив дверки автомобіля, де працівники митниці виявили велику кількість сигарет. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що перевозив велику кількість сигарет, але зазначив, що він перевозив їх для власного вжитку і не знав про заборону перевезення сигарет у такій кількості, штраф за це вже сплатив за рішенням апеляційного суду Закарпатської області. Крім цього, ОСОБА_5 ствердив, що працівникам митниці дипломатом або дипломатичним кур`єром, що перевозить дипломатичний вантаж він не представлявся, оскільки на той час, в його паспорті чітко було зазначено, що він є чоловіком першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці. 
		Не дивлячисьна запереченняобвинуваченим ОСОБА_5 вини,вона повністюдоведена наступним. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 21.05.2016 року працював на посаді головного державного інспектора відділу №1 в пункті пропуску «Лужанка» і виконував обов`язки старшого на ділянці виїзду з України. Так, близько 18 години до нього підійшов інспектор та повідомив, що на територію митниці заїхала машина на дипломатичну смугу руху, водій якої представився дипломатом. За місцем водія та пасажира існувала перегородка та скло на автомобілі було затоноване, вміст багажного відсіку не проглядався. На його запитання, що знаходиться всередині автомобіля, водій  ОСОБА_5 відповів, що перевозить дипломатичну пошту, на що попросили у нього лист в підтвердження. На вказану пропозицію ОСОБА_5 надав для огляду оригінал листа Посольства України в Словацькій Республіці, в якому було зазначено, що він перевозить дипломатичну пошту, яка не підлягає огляду. Вказаний лист мав мокру печатку консульства України в Словаччині, вихідний номер, також був зазначений номерний знак автомобіля. Крім цього листа водій також пред`явив контрольний талон, карточку акредитації консульства. Оскільки автомобіль не був опломбований ОСОБА_5 запропонували пред`явити транспортний засіб для огляду, однак водій відмовився, посилаючись на Віденську конвенцію про дипломатичні зносини. Про цей факт він, ОСОБА_9 , повідомив начальника відділу. Вказані документи, які пред`явив ОСОБА_5 він особисто заніс начальнику відділу. Останній сфотографував їх на свій мобільний телефон, так як в кабінці для перевірки документів були відсутні технічні засоби, за допомогою яких можна було б зробити їх копії, а саме сканер чи ксерокс. Після цього, він повідомив водію, що він як митник має право оглянути автомобіль, однак останній схопив документи і повернувся в свій автомобіль. Так як, він хотів виїхати з території пункту пропуску, про що він, ОСОБА_9 , повідомив начальника відділу, який повідомив прикордонників, щоби дали команду «Бар`єр». Біля шлагбауму транспортний засіб зупинили та повернули в зону митного контролю та заблокували колесо, щоб в подальшому він не міг зрушити з місця. Далі, ОСОБА_5 відмовився пред`явити документи на супровід дипломатичної пошти. Після цього, працівники митниці привели службову собаку, яка відчула запах сигарет. Через деякий час обвинувачений відкрив автомобіль, де вони побачили вщент завантажену машину сигаретами. Після цього, на ОСОБА_5 склали протокол про порушення митних правил.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник відділу митного посту «Лужанка» ОСОБА_10 показав, що в травні 2016 року в пункт пропуску заїхала машина з дипломатичними номерами, про що повідомив його ОСОБА_9 .. Водій автомобіля пред`явив для огляду його колезі оригінал листа Посольства України в Словацькій Республіці, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 перевозить дипломатичну пошту, яка не підлягає огляду. Вказаний лист мав мокру печатку консульства України в Словаччині, вихідний номер, також був зазначений номерний знак автомобіля. Крім цього листа, водій також пред`явив контрольний талон, карточку акредитації консульства. Оскільки вказані документи не відповідали вимогам передбаченим законодавству для перевезення дипломатичної пошти, ОСОБА_9 доповів йому про цей факт, та в службовому приміщенні митниці, він сфотографував ці документи на свій мобільний телефон. При цьому, обвинувачений представився чоловіком першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці і повідомив, що перевозить дипломатичний вантаж. Однак, після того як він, ОСОБА_11 , сфотографував вказані документи ОСОБА_5 чомусь їх забрав і більше не надавав для пред`явлення. На пропозицію надати автомобіль для огляду намагався самовільно виїхати з території митниці, внаслідок чого була дана команда «Бар`єр». Після прибуття працівників СБУ було оглянуто транспортний засіб ОСОБА_5 та виявлено велику партію сигарет. В зв`язку з даним фактом було складено протокол про порушення митних правил.
		Крім цього,допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_12 показав,що втравні 2016року близько18години насмугу руху«СД» заїхавтранспортний засібпід керуванням ОСОБА_5 ,в якомутакож знаходивсяйого брат.На вимогупред`явити документидля оглядуобвинувачений надавконтрольний талон,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу тадва паспорта.В паспортігромадянина ОСОБА_5 було зазначено,що вінє чоловіком першогосекретаря ПосольстваУкраїни вСловацькій Республіці.При вивченніцих документів, ОСОБА_5 надав такожоригінал листа Посольства України в Словацькій Республіці, в якому було зазначено марку транспортного засобу, реєстраційний номер автомобіля, а також те, що на ньому перевозиться дипломатична пошта, яка згідно Віденської конвенції не підлягає огляду. Свідок ствердив, що вказаний лист мав мокру печатку, вихідний номер та дату. У зв`язку з тим, що автомобіль був перевантажений, що було видно без поглибленого огляду, про даний факт повідомив ОСОБА_9 , а той в свою чергу начальника відділу ОСОБА_10 .. Тоді, вони пішли до модуля, де здійснюється перевірка документів, та ОСОБА_11 сфотографував документи ОСОБА_5 на свій мобільний телефон. Далі, в модуль зайшов ОСОБА_5 та сказав, що якщо їх зараз не пропустять, то вони повертаються назад в Україну, при цьому забрав надані ним документи. В подальшому обвинувачений намагався покинути територію митного посту в напрямку в`їзду в Україну, на що начальником відділу була дана команда «Бар`єр», і транспортний засіб був зупинений. Під час огляду автомобіля було виявлено сигарети.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 21.05.2016 року в пункт пропуску «Лужанка» в напрямку виїзду з України заїхав транспортний засіб. В його присутності водій автомобіля надав старшому інспектору документи для огляду, а саме це були свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт та оригінал листа Посольства України в Словацькій Республіці, який містив мокру печатку, вихідний номер та дату. Також в цьому листі зазначалось, що на вказаному транспортному засобі перевозиться дипломатичний вантаж, який не підлягає огляду. Після цього, до них вийшов начальник зміни, який в модулі для митного контролю сфотографував їх. Далі, він, ОСОБА_13 повернувся виконувати свої обов`язки на ввіреній йому ділянці. Після виявлення сигарет у вказаному автомобілі деяких працівників митниці задіяли у розвантаженні сигарет з нього.
		Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 21.05.2016 року виконував обов`язки старшого прикордонного нарядів в пункті пропуску «Лужанка», коли йому вартовий шлагбаума повідомив, що на територію митниці заїхала машина з дипломатичними номерами, та водій авто пред`явив дипломатичний паспорт. В автомобілі знаходилось двоє осіб. На запитання митників водій відповів, що везе дипломатичний вантаж. Однак, про факт перевезення дипломатичного вантажу їх попереджають завчасно. Оскільки зазначений автомобіль не був відповідно до вимог міжнародного законодавства опечатаний та відповідних супровідних документів про кількість місць дипломатичної пошти водій не надав, останньому запропонували відкрити машину для огляду. На це водій не погодився і повідомив, що повертається назад в Україну. У зв`язку з відмовою водія добровільно надати автомобіль на огляд була приведена собака, яка відреагувала на сигарети. Також свідок зазначив, що дозволу на повернення автомобіля в Україну надано не було, однак не зважаючи на це водій автомобіля сів у нього та різко поїхав до виїзду на територію України і намагався виїхати. Після цього, була дана команда «Бар`єр», автомобіль зупинили і повернули для огляду. Потім працівники митниці подзвонили консулу Словаччини та повідомили про те, що через пункт пропуску намагається проїхати громадянин з дипломатичним паспортом. У відповідь вказаний консул повідомив, що ОСОБА_5 є громадянином України, не є дипломатом, та має перетинати кордон на загальних підставах. Через деякий час, вже у присутності працівників СБУ, відкрили автомобіль, де була велика кількість сигарет.
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 21.05.2016 року працював державним інспектором митного посту «Лужанка», коли від колег дізнався про інцидент з дипломатом на території митниці. В кінці даної пригоди його було залучено для розвантаження сигарет, які знаходились у великій кількості в автомобілі марки «VW Transporter», які напевно водій хотів перемістити. Крім цього, свідок показав, що в автомобілі знаходилось двоє осіб, одним із яких був обвинувачений ОСОБА_5 .. З протоколу про порушення митних правил дізнався, що за кермом транспортного засобу був обвинувачений.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в травні 2016 року працював на ділянці «Перевірка документів» в пункті пропуску «Лужанка». Після оголошення команди «Бар`єр» було зупинено транспортний засіб з дипломатичними номерами, вказаний мікроавтобус направили на спеціальний оглядовий майданчик, де виявили в ньому велику кількість сигарет.
		Допитаний в якості свідка брат обвинуваченого - ОСОБА_6 показав, що в травні 2016 року їхав з братом ОСОБА_5 до нього в гості в м. Братиславу на декілька днів. Їхали вони на мікроавтобусі вантажно-пасажирському з дипломатичними номерами. В пункті пропуску брат пред`явив прикордонникам для огляду свій дипломатичний паспорт, де зазначено, що він являється чоловіком першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці, та його закордонний паспорт громадянина України. Інших документів його брат не пред`являв. Про те, що брат перевозить сигарети в автомобілі він дізнався лише на кордоні. На митниці вони знаходились деякий час, після чого брат дійсно хотів самовільно покинути пункт пропуску. В результаті цього, його зупинили та направили автомобіль для поглибленого огляду, де і виявили сигарети, коли брат самостійно відкрив машину для огляду. 
		Вина ОСОБА_5 у інкримінованих злочинах також встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Згідно висновку експерта № 4/155 від 23.06.2016 року, на дослідження якого було надано частину вилучених тютюнових виробів з марками акцизного податку, встановлено, що марки акцизного податку України відповідають встановленим зразкам та виготовлені типографським способом на підприємстві, яке здійснює випуск марок акцизного податку України, що підтверджує факт намагання перевезти обвинуваченим ОСОБА_5 тютюнових виробів через пункт пропуску «Лужанка» 21.05.2016 року (том 1 а.с. 84-88).
		Висновком експерта № 9/65 від 10.06.2016 року з ілюстрованими таблицями до нього, встановлено, що наданий для трасологічної експертизи транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », має номерне позначення кузова НОМЕР_3 , яке змінам не піддавалось та виконане заводським способом і є первинним (том 1 а.с. 91-97).
		Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Так, незважаючи на відсутність у органів досудового розслідування оригіналу листа Посольства України в Словацькій Республіці, та неможливість проведення експертизи листа Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920 і інших наданих на дослідження матеріалів по вказаному листу (том 1 а.с. 99-102, 104-110), факт існування такого листа підтверджується як показами свідків, допитаними в суді, так і іншими дослідженими матеріалами кримінального провадження, що повністю спростовує заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 про невикористання підробленого документу та присвоєння владних повноважень.
		Так, протоколом огляду предметів та документів від 30.06.2016 року за участю власника мобільного телефону  начальника ВМО № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_10 встановлено, що об`єктом огляду являється смартфон «Samsung Galaxy Core Prime G361H». На пропозицію слідчого показати фото документів ОСОБА_5 , наданих ним під час митного оформлення автомобіля марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_4 », на митному посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_10 пояснив, що до митного контролю водій вказаного транспортного засобу подав дипломатичний паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_17 » НОМЕР_2 від 16.12.2014 року, виданий МЗС, закордонний паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_18 » НОМЕР_5 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із словацьким дипломатичним номером « НОМЕР_4 ».
		В подальшому, громадянин ОСОБА_19 подав до митного контролю головному державному інспектору ОСОБА_9 лист Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920, підписаний першим секретарем Посольства України в Словацькій Республіці О.Л.Ліщишин. В даному листі зазначалось, що в період з 21.05.2016 року по 24.05.2016 року на дипломатичній машині маки «VW Transporter», дипломатичний номер « НОМЕР_4 », перевозиться дипломатичний вантаж. Відповідно до Віденської конвенції він не підлягає контролю. Всі подані громадянином України ОСОБА_5 до митного оформлення документи було сфотографовано ним особисто. В подальшому, під час спроби внесення інспектором митниці Кричфалушієм даних в «АСМО Інспектор-2006», громадянин ОСОБА_5 зайшов в службове приміщення  модуль митного контролю, та самовільно забрав із робочого столу вищеперераховані документи подані до митного контролю і сказав, що відповідно до вказівки свого керівництва отриманого в телефонному режимі, повертається в Україну. Після того, громадянин ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і без дозволу виїхав із зони митного контролю в напрямку в`їзду в Україну.
		Прикордонниками було подано команду «Бар`єр», зупинено транспортний засіб марки «VW Transporter», дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_4 » під керуванням громадянина України ОСОБА_5 при виїзді з пункту пропуску та повернуто на територію пункту пропуску на смугу руху в напрямку виїзд з митної території України. Після повернення в зону митного контролю ОСОБА_5 відмовився надати всі документи, які попередньо були надані ним до митного контролю, у тому числі вищевказаний лист Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи тим, що вони в нього відсутні. Він повідомив, що забув вдома свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому повертався в Україну. О 19:26 годині після перегляду сфотографованих документів, поданих до митного контролю та відмови громадянина ОСОБА_5 повторно надати документи, інспектором митниці Кричфалушієм було внесено всю інформацію до «АСМО Інспектор».
		Так, на фото № 1, де зображений паспорт громадянина ОСОБА_17 , містяться записи: «Дипломатичний паспорт PD UKR НОМЕР_2 ОСОБА_19 , Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , особовий номер НОМЕР_6 , стать Ч/М, м. Київ/ UKR, дата видачі 16.12.2014 рік, орган, який видав паспорт  МЗС, дійсний до 16.12.2019 року».
		На фото № 2 зображено сторінки дипломатичного паспорта ОСОБА_17 , на якому міститься запис «чоловік першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці», переклад цього запису на англійську мову, зазначена дата 16.12.2014 рік, міститься нерозбірливий підпис без розшифровки прізвища, скріплений печаткою МЗС.
		На фото під № 3 зображено першу сторінку паспорта громадянина для виїзду за кордон громадянина Ліщишина ОСОБА_20 з відповідними записами.
		На фото під №№ 4, 5 зображено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VW Transporter», колір білий, дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_4 », VIN-код у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_21 , у якому зазначені дати 24.02.2012 та 29.07.2016, вказаний номер НОМЕР_7 .
		Лист Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920 зображений на фото під № 7. У листі міститься текст на українській мові «Всім кого це стосується, митним та прикордонним органам. Цим підтверджується, що 21.05.2016 року  24.05.2016 року на дипломатичній машині «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 перевозиться дипломатичний вантаж. Відповідно до Віденської конвенції він не підлягає контролю. І секретар Посольства України в Словацькій Республіці  ОСОБА_8 . Підпис. Печатка консульського відділу ПУ в СР.» Нижче міститься переклад цього ж тексту на словацьку мову.
		Під час перегляду фото вказаного документа у збільшеному вигляді, встановлено, що на печаті міститься напис «Посольсьтво України в Словацькій Республіці. Консульський відділ.»
		Переглядом властивостей фото, які містяться в альбомі «Camera» на вказаному у смартфоні, встановлено, що вказані фото з назвами з «20160521-182246» до «20160521-182258» типу «JPEG» створені 21.05.2016 у 18:22 годин. В цьому ж альбомі містяться два фото автомобіля з тютюновими виробами.
		Під час огляду смартфону, фото з нього переслані на електронну пошту слідчого, після чого записані на компакт-диск (том 1 а.с. 111-117).
		З протоколу огляду документів  дисків для лазерного зчитування (DVD+R) з відеозаписами з камер відеоспостереження пункту пропуску «Лужанка» від 25.06.2016 року вбачається, що на оптичних дисках відеоспостереження, яке проводилось в пункті пропуску «Лужанка» за 21.05.2016 року містяться відео файли типу «Event20160521212915002», з камери № 6, де міститься відеозапис в`їзду транспортного засобу «Volkswagen Transporter» в пункт пропуску «Лужанка», виїзд його із зони митного контролю по цій же смузі руху у напрямку ВШ «Тил» в напрямку «В`їзд в Україну», повернення його від шлагбауму в зону митного контролю. 
		У наступних кадрах файлу «Event20160521183223006» міститься відеозапис щодо заїзду вказаного транспортного засобу до ВШ «Тил» та щодо перебування його на ВШ «Тил». Також видно розворот вказаного автомобіля після спрацювання команди «Бар`єр» та повернення по смузі «зелений коридор» в напрямку зони митного контролю (том 1 а.с. 121-128).
		Факт використання підроблених документів, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та заперечується, також підтверджується наступними зібраними органом досудового розслідування доказами.
		Згідно повідомлення Посольства України в Словацькій Республіці від 23.05.2016 року № 6139/3-910-723 отримано відповідь, що про факт чи наміри виїзду за межі Словаччини свого чоловіка ОСОБА_22 на автомобілі чи іншими видами транспорту Оксана Ліщишин нікого в Посольстві не інформувала. Жодних доручень від Посольства для доставки в дипустанову любих видів вантажу ні ОСОБА_23 .Ліщишин, ні ОСОБА_24 .Ліщишин не отримували. Жодних супроводжуючих документів від Посольства України в Словаччині ні на ім`я ОСОБА_22 , ні на вантаж, який начебто міг перевозитись автомобілем, який належав вказаній особі, не готувалось, не реєструвалось та не видавалось (том 1 а.с. 133).
		Протоколом огляду місця події  території митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС від 02.06.2016 року з фототаблицями до нього, встановлено, що в`їзд на територію митного поста «Лужанка» здійснюється через комплекс «Вартовий шлагбаум «Тил», на якому знаходиться військовослужбовець прикордонної служби України, автоматичний шлагбаум, а також металева труба шлагбаум та «їжак», які піднімаються при спрацюванні команди «Бар`єр», та опускаються, відповідно, після відміни такої команди (том 1 а.с.134-149).
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2016 року з фототаблицями до нього із свідком ОСОБА_9 , встановлено, що дійсно 21.05.2016 року він заступив до роботи на ділянку митного контролю «Виїзд з України» у денну зміну з 08:00 годин. Близько 19 години до нього підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що у зону митного контролю на смугу руху для дипломатичного транспорту заїхав автомобіль марки «VW Transporter» з дипломатичними реєстраційними номерами Словацької Республіки « НОМЕР_4 ». Водій автомобіля пред`явив йому до митного контролю дипломатичний паспорт України, виданий на ім`я ОСОБА_19 . Він, ОСОБА_9 , підійшов до водія ОСОБА_25 та запитав його чи переміщує він в автомобілі через митний кордон України дипломатичну пошту. ОСОБА_26 підтвердив, що в автомобілі переміщується дипломатична пошта. На прохання надати підтверджуючі документи ОСОБА_26 надав оригінал листа Посольства України в Словацькій Республіці. Пізніше, ОСОБА_26 схопив у нього надані вищезгадані документи зі столу в службовому приміщенні митниці, повідомивши, що він отримав вказівку свого керівництва про необхідність повернення автомобіля в Україну, сів в автомобіль та почав розвертатися та їхати в напрямку виїзду з пункту пропуску «Лужанка» - в`їзду в Україну. Лише через декілька годин ОСОБА_26 погодився відкрити багажний відсік автомобіля, де і була виявлена значна кількість тютюнових виробів  сигарет. За фактом спроби переміщення сигарет з порушенням митного законодавства старшим державним інспектором ОСОБА_7 було складено протокол про ПМП за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (том 1 а.с. 149-167).
		Контрольним талоном підтверджується факт перетину транспортного засобу марки «VW Transporter» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » з двома особами, по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (том 1 а.с. 170).
		Судом також встановлено наступне.
		Згідно відповіді Посольства України в Словацькій Республіці від 10.06.2016 року № 6139/17-910-839 з додатками копій документів вказаних у відповіді, ОСОБА_8  дружина обвинуваченого була переведена на посаду І секретаря Посольства України в Словацькій Республіці з посади консула Генерального консульства України в Пряшеві після його ліквідації. Щодо листа № 6139/24-612-920 від 19.05.2016 року зазначено, що жодних доручень від Посольства для доставки в дипустанову будь-яких видів вантажу ні перший секретар ОСОБА_27 , ні її чоловік ОСОБА_24 .Ліщишин не отримували. Жодних супроводжуючих документів від Посольства України в Словацькій Республіці на ім`я ОСОБА_24 .Ліщишина, а також на вантаж, який би, начебто, міг перевозитись автомобілем, який належав вказаній особі не готувалось, не реєструвалось та не видавалось. Станом на 21.05.2016 року в журналі реєстрації вихідної кореспонденції Посольства України зафіксовано порядкові номери 708 та 709, у зв`язку з цим листа Посольства з вихідним номером 6139/24-612-920 фактично не могло бути. Автомобіль «VW Transporter», дипломатичний номер « НОМЕР_4 », VIN-код у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , акредитований згідно Правил реєстрації транспортних засобів дипломатичних представництв в Словацькій Республіці на підставі ноти Посольства України в СР № 6139/22-930/1-284 від 29.02.2016 року. Вказаний автомобіль до перевезення будь-яких вантажів Посольства України в Словацькій Республіці, в тому числі дипломатичних, жодного разу не долучався (том 1 а.с. 171-176, 189). 
		Аналогічне зазначено і у відповіді Міністерства закордонних справ України від 07.06.2016 року за № 110/17-995-156 (том 1 а.с. 177-188).
		Виходячи з наданої відповіді МЗС (том 1 а.с. 196-206) та дослідивши посадову інструкцію першого секретаря Посольства України в Словацькій Республіці можна дійти висновку, що до повноважень ОСОБА_8 не входить видання та підписання листів Посольства України в Словацькій Республіці, яке було пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_5 працівникам митниці 21.05.2016 року, що також підтверджує факт використання підробленого документу.
		Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі №308/6713/16-п рішення судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2016 року змінено, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення  цигарок з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України торговельної марки «LD», легковий вантажопасажирський автомобіль марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », фактичний ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 2461,0 см3, дизель, рік виготовлення 2008, колір білий, вартістю 260 173,60 грн. (двісті шістдесят сто сімдесят три гривні 60 коп.) вирішено повернути власнику ОСОБА_5 або його довіреній особі (том 2 а.с. 61-67).
		При цьому, посилання захисника ОСОБА_4 , що постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року встановлений факт недоведеності подання ОСОБА_5 , в ході проходження митного контролю листа Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920 та доводить відсутність кримінального правопорушення, та вказане у розумінні ст. 90 КПК України має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження, є повністю хибним.
		По-перше, у згаданій постанові апеляційного суду зазначено, що суд першої інстанції не досліджував фото роздруківку листа Посольства України в Словацькій Республіці від 19.05.2016 року № 6139/24-612-920, її зміст, форма, спосіб отримання та виготовлення не обговорювались, правова оцінка цьому документу не надана.
		При цьому, в рамках даного кримінального провадження суд дослідив фотокопію даного листа, свідки надали чіткі і конкретні покази з приводу того, при яких обставинах вони отримали оригінал його від обвинуваченого ОСОБА_5 , виготовили фотокопію за допомогою смартфона, після чого оригінал листа обвинувачений ОСОБА_5 забрав та більше його не надавав.
		По-друге, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року (том 2 а.с. 133-138) не було встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, отже за змістом ст. 90 КПК України ніякого преюдиціального значення для суду щодо допустимості доказу фотокопії листа Посольства України, наданого ОСОБА_5 21.05.2016 року, у даному кримінальному провадженні значення немає.
		Протоколом огляду документів  диску для лазерного зчитування (CD-R) з інформацією про з`єднання абонента мобільного оператора «МТС» від 10.06.2016 року та роздруківкою мобільного оператора зв`язку ПрАТ МТС, встановлено, що на диску містяться файли з інформацією про з`єднання абонента НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «МТС», який належить обвинуваченому, за період з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року. Оглядом інформації про з`єднання даного абонента номера НОМЕР_8 встановлено, що о 17:28 годині 21.05.2016 року був активним в районі м. Мукачево, Закарпатської області, а ввечері 21.05.2016 року о 18:14 годині працював в районі митного посту «Лужанка» в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області (том 2 а.с. 122-132).
		Отже, твердження в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 про час прибуття на територію митного посту «Лужанка» о 14 годині 21.05.2016 року спростовано. В дійсності він прибув на митний пост «Лужанка» приблизно о 18 годині.
		Відповідно до п.1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнімдлявиправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 2 а.с. 153), має на утриманні одну неповнолітню дитину (том 2 а.с. 154-155).
		Отже, врахував ступень тяжкості злочинів, що ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, особу винного та вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій статей, які йому інкримінуються, у вигляді штрафу, та на підставі ст.70 КК України призначив покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
		Крім того, до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
		Згідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Оскільки обвинувачений в судовому засіданні погодився, в разі визнання його судом винним, застосувати до нього амністію, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив злочин невеликої тяжкості, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». 
		Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-технічної та трасологічної експертизи в розмірі 879,60 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави (том 1 а.с. 83, 90). 
		Речові докази: компакт диск для лазерного зчитування (CD-R) з фотознімками документами ОСОБА_5 наданими ним при митному оформленні 21.05.2016 року, зробленими на смартфон начальником ВМО № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_10 ; матеріали відеоспостереження на оптичному диску, яке проводиться у пункті пропуску «Лужанка» за 21.05.2016 року на 6-ти файлах (інв. 21-26) (DVD+R) «ANV 4,7 Gb 120 min 8x» та «Витяг з камер відеоспостереження ПТК АПК «Гарт-1/П» щодо транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_4 » в ВПС «Лужанка» - на одному диску (три файли з камери 06 розміром 12,2 Мб (згідно розпорядження № Т/-23/5901 від 26.05.2016 року «Про надання даних» вихідний № 1110 від 27.05.2016 року); компакт диск для лазерного зчитування (CD-R) з інформацією про з`єднання абонента номера НОМЕР_8 ; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (том 1 а.с. 118-120, 129-132, 212-214, том 2 а.с. 118-121, 127).
		Долю речових доказів, визнаних постановою заступника начальника СВ прокуратури Закарпатської області від 30.11.2016 року, а саме сигарет з акцизними марками України марок «LD RED», «LD BLUE», «LD BLUE LIMITED» та «PALL MALL LOW SMOKE SMELL» в загальній кількості 56 890 пачок, вирішено постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/6713/16-п за ст. 471 Митного кодексу України (том 2 а.с. 133-138).
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року арешт на автомобіль марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , слід скасувати, та повернути автомобіль обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику (том 1 а.с. 221-224).
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України п. «в» ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», 
		 
		засудив:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 353 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 353 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
		Стягнути з  ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-технічної та трасологічної експертиз в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок ( том 1 а.с. 83, 90). 
		Речові докази: компакт диск для лазерного зчитування (CD-R) з фотознімками документами ОСОБА_5 наданими ним при митному оформленні 21.05.2016 року, зробленими на смартфон начальником ВМО № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_10 ; матеріали відеоспостереження на оптичному диску, яке проводиться у пункті пропуску «Лужанка» за 21.05.2016 року на 6-ти файлах (інв. 21-26) (DVD+R) «ANV 4,7 Gb 120 min 8x» та «Витяг з камер відеоспостереження ПТК АПК «Гарт-1/П» щодо транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_4 » в ВПС «Лужанка» - на одному диску (три файли з камери 06 розміром 12,2 Мб (згідно розпорядження № Т/-23/5901 від 26.05.2016 року «Про надання даних» вихідний № 1110 від 27.05.2016 року); компакт диск для лазерного зчитування (CD-R) з інформацією про з`єднання абонента номера НОМЕР_8 ; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (том 1 а.с. 118-120, 129-132, 212-214, том 2 а.с. 118-121, 127).
		Долю речових доказів, визнаних постановою заступника начальника СВ прокуратури Закарпатської області від 30.11.2016 року, а саме сигарет з акцизними марками України марок «LD RED», «LD BLUE», «LD BLUE LIMITED» та «PALL MALL LOW SMOKE SMELL» в загальній кількості 56 890 пачок, вирішено постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/6713/16-п за ст. 471 Митного кодексу України (том 2 а.с. 133-138).
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року арешт на автомобіль марки «VW Transporter», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати, та повернути автомобіль обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику (том 1 а.с. 221-224).
		На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...