Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/4538/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2018. Зареєстровано: 01.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                               Справа № 640/4538/18 
		                            н/п 1-кс/640/5514/18 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді -                    ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -              ОСОБА_2 ,
		прокурора -                       ОСОБА_3 , 
		слідчого -                         ОСОБА_4 ,
		підозрюваного -                    ОСОБА_5 , 
		захисника -                        ОСОБА_6 ,
		розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12018220770000092 від 10.02.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, - 
		встановив:
		25.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. 
		На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 08.02.2018 приблизно в 14.00 діючи умисно, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно із корисливих спонукань, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, під час якого навмисно, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, маючи умисел спрямований на вбивство ОСОБА_9 за допомогою металевої труби ОСОБА_5 наніс потерпілому 4 удари металевою трубою, спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму, після чого продовжуючи свої злочинні дії, а ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний намір, наніс ОСОБА_9 1 удар ножем в ділянку грудної клітини справа, 1 удар ножем в ділянку лопатки справа та 1 удар ножем в правий бік, після чого впевнившись, що настала смерть ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 200 доларів США, які звернули на свою користь, та зникли з місця пригоди. 
		Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 02.06.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, імунологічних та цитологічних експертиз, призначених по речам, вилученим під час проведення оглядів місця події та обшуків за місцями мешкання підозрюваних; призначити і провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та оголосити їм про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт. 
		Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
		Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу. 
		У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою без обрання розміру застави. 
		При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
		Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду. 
		Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220770000092 від 10.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 
		10.02.2018 в 22.00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
		11.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		12.02.2018 ухвалою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 днів, тобто до 10.04.2018. 
		16.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України  розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. 
		Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 29.03.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017220770000092 від 10.02.2018 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.06.2018.
		Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 р., продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 02.06.2018 р., без визначення застави.
		Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.05.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017220770000092 від 10.02.2018 р. продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.07.2018.
		Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. 
		Слідчий суддявважає встановленимта доведенимслідчим існуванняризиків,передбачених п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України,а самеможливість підозрюваним:переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Всі інші питання  фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу  судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
		Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
		Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. 
		Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених проти власності та життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, розлучений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. 
		Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
		 
		Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. 
		З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2018 р. 
		Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України  розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. 
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання старшогослідчого СУГУНП вХарківській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,по кримінальномупровадженню №12018220770000092від 10.02.2018року пропродовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  - задовольнити.
		Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 10.07.2018 р., без визначення застави.
		Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
		Встановити строк дії ухвали з 31.05.2018 р. по 10.07.2018 р.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя-              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...