Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/1095/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2018. Зареєстровано: 01.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2018.
Дата набрання законної сили: 31.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1095/17
		Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. 
		Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		Головуючого: Градовського Ю.М.
		суддів: Крусяна А.В., 
		ОСОБА_1
		розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Комунального підприємства «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		У липні 2017р. ГУ ДФС у Херсонській області звернулося в суд із позовом до КП «Дніпровський» ВК Херсонської МР про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.
		В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у відповідності інтегрованих карток платника, облік яких здійснюється в Херсонській ОДПІ, станом на 19.06.2017р. за платником податків обліковується податковий борг на загальну суму 2 402 432,37грн., в т.ч.:
		1) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 364 342,28грн., який виник починаючи з 24.06.2015р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань. За несвоєчасну сплатуузгодженогогрошового зобовязання згідно п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня в сумі 125 761,7грн..
		2) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 38090,09грн., який виник починаючи з 11.03.2017р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань.
		У звязку з наявністю у підприємства податкового боргу Херсонською ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області платнику вручена податкова вимога за №1017 від 11.05.2011р. на суму 42807,66грн., прийнято рішення за №176 від 2.06.2011р. про опис майна у податкову заставу.
		Складено акт опису за №11/24-103 від 28.07.2011р. на суму 210,1тис.грн. (двоповерхова будівля, розташована за адресою м.Херсон, вул.Кримська,94). Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис за №11444460 від 29.07.2011р..
		Іншим актом опису за №552/21-03-17-02-12 від 5.10.2016р. в податкову заставу описано автотранспорт у кількості 4 легкових автомобілів та 2 тракторів 1990 - 2012р.в., право податкової застави зареєстровано за №50478339 від 7.10.2016р..
		З метою забезпечення погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів позивач звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, по обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. 
		На підставі винесених судом рішень, ОДПІ вилучала готівкові кошти з каси боржника та направляла інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу. 
		На підставі вказаного, ГУ ДФС звернулось в суд із відповідним позовом, в якому просило накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків КП «Дніпровський» ВК Херсонської міської ради, що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу - 2 402 432,37грн., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у розмірі 2 364 342,28грн. та по податку на прибуток підприємств комунальної власності (код платежу 11020201) у розмірі 38 090,09грн..
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. адміністративний позов задоволено.
		Накладено арешт на кошти та інші цінності КП «Дніпровський» Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 34786235), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу у розмірі 2 402 432,37грн., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у розмірі 2 364 342грн. та по податку на прибуток підприємств комунальної власності (код платежу 11020201) у розмірі 38 090,09грн.. 
		В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
		Сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, проте сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
		З урахуванням належного сповіщення сторін, про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
		Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що КП «Дніпровський» в повному обсязі не погашено податкову вимогу, а тому з метою погашення вказаного боргу слід накласти арешт на кошти та інші цінності комунального підприємства, що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.
		Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
		Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що КП «Дніпровський» ВК Херсонської МР (код ЄДРПОУ 34786235) здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 24.01.2007р. за №14991020000007686, взято на облік до Херсонської ОДПІ від 26.01.2007р. №3991.
		Згідно інтегрованих карток платника, облік яких здійснюється в Херсонській ОДПІ, станом на 19.06.2017р. за платником податків обліковується податковий борг на загальну суму 2 402 432,37грн., в т.ч.:
		 1) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 364 342,28грн., який виник починаючи з 24.06.2015р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань. За несвоєчасну сплатуузгодженогогрошового зобовязання згідно п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня в сумі 125 761,7грн..
		 2) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 38090,09грн., який виник починаючи з 11.03.2017р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань.
		У звязку з наявністю у підприємства податкового боргу Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області платнику вручена податкова вимога за №1017 від 11.05.2011р. на суму 42807,66грн., прийнято рішення за №176 від 2.06.2011р. про опис майна у податкову заставу.
		Складено акт опису за №11/24-103 від 28.07.2011р. на суму 210,1тис.грн. (двоповерхова будівля, розташована за адресою м.Херсон, вул.Кримська,94). Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис за №11444460 від 29.07.2011р..
		Іншим актом опису за №552/21-03-17-02-12 від 5.10.2016р. в податкову заставу описано автотранспорт у кількості 4 легкових автомобілів та 2 тракторів 1990 - 2012р.в., право податкової застави зареєстровано за №50478339 від 7.10.2016р..
		З метою забезпечення погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів позивач звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, по обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. 
		На підставі винесених судом рішень, ОДПІ вилучала готівкові кошти з каси боржника та направляла інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу. 
		У звязку із вказаним, ГУ ДФС звернулось в суд із відповідним позовом.
		Перевіряючи правомірність дій КП «Дніпровський» щодо погашення в повному обсязі податкового боргу, судова колегія приходить до наступного. 
		У відповідності до п.41.1. ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
		За приписками п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. 
		Згідно п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
		Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
		Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДФС в Херсонській області направляло КП «Дніпровський» податкову вимогу за №1017 від 4.05.2011р. на суму 42 807,66грн. (а.с.14). 
		Крім цього, 2.06.2011р. ГУ ДФС прийнято рішення про опис майна в податкову заставу за №176 (а.с.15).
		Складено акт опису за №11/24-103 від 28.07.2011р. на суму 210,1тис.грн. - «двоповерхова будівля, розташована за адресою м.Херсон, вул.Кримська, 94, літери А,Б,В,Г, №1-3, №4-6, загальна площа - 963 кв.м. на суму 210 089,75грн.. Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого піша, запис за № 11444460 від 29.07.2011р. (а.с.60).
		Також, актом опису за №552/21-03-17-02-12 від 5.10.2016р. в податкову заставу описано автотранспорти у кількості 4 легкових автомобілів та 2 тракторів 1990 - 2012р.в.), право податкової застави зареєстровано 7.10.2016р. за №50478339 (а.с.59).
		Вищевказаними діями ДФС вжиті заходи щодо погашення податкової заборгованості, однак вони не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету. 
		Разом з тим, згідно з ІС «Податковий блок» КП «Дніпровський» має відкриті розрахункові рахунки, а саме: 
		- ГУ ДКСУ у Херсонській області, №37127003006052, (валюта рахунків - українська гривня), МФО 852010;
		- ФХерсонське обласне У АТ ОЩАД м. Херсон, №26000301000283, №26001300000283, №26008300011792, 26045300000283, (валюта рахунків - українська гривня), МФО 352457;
		- ПАТ КБ «Правекс-Банк» №26003799976604, (валюта рахунків - українська гривня), МФО 380838;
		- ГУ ДКСУ у Херсонській області, №35434095034910, (валюта рахунків - українська гривня), МФО 852010;
		- Херсон Ф ПАТ КБ «Приватбанк», м.Херсон, №26002052201870, №26054052200711 (валюта рахунків - українська гривня), МФО 352479;
		- АБ «УКРГАЗБАНК», №26006212006597, (валюта рахунків - українська гривня), МФО 320478. 
		Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
		Податковий орган вилучав готівкові кошти з каси боржника та направляв інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах, однак, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.
		За таких обставин та відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України іншим джерелом погашення боргу могло виступити майно боржника.
		Водночас КП «Дніпровський» - підприємство комунальної форми власності.
		Приписами п.3 ст.78 ГК України встановлено, що майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання або на праві оперативного правління.
		Вказане відображено в статуті підприємства, яким визначено, що майно перебуває у комунальній власності та передано підприємству в господарське відання та управління ним.
		Пунктом п.87.3 ст.87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема: майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків; майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння.
		Таким чином, майно, яке використовує у своєї діяльності КП «Дніпровський», належить територіальній громаді м.Херсона, перебуває у тимчасовому користуванні підприємства і відповідно до п.87.3 ст.87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу.
		Згідно з ч.ч.7, 8 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
		Податковим кодексом України не визначені випадки вилучення комунального майна. 
		На виконання вимог п.96.1 ст.96 ПК України, ГУ ДФС у Херсонській області звернулось до Херсонської міської ради з листом за №2066/9/21-12-17-16 від 27.04.2017р., в якому просило ініціювати включення до порядку денного сесії Херсонської міської ради питання відчуження майна, описаного в податкову заставу та яке перебуває у користуванні КП «Дніпровський» в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.61 т.1).
		Апеляційний суд зазначає, що до теперішнього часу відповідь не отримана, рішення органом місцевого самоврядування не прийняте, що унеможливлює використання описаного майна в якості джерела погашення податкового боргу підприємства.
		За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДФС у Херсонській області та задоволення позову у повному обсязі. 
		Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки КП «Дніпровський» ВК Херсонської МР не виконано в повному обсязі податкову вимогу та не сплачено борг.
		В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
		За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради  залишити без задоволення.
		Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р.  залишити без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення 
		 
		 
		Головуючий: Ю.М. Градовський 
		 
		 
		Судді: А.В. Крусян 
		 
		 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...