Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/3228/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2018. Зареєстровано: 03.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2018.
Дата набрання законної сили: 01.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №489/3228/18 01.06.2018 
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Провадження №11-п/784/111/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 34 КПК України 
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		1 червня 2018 року     м. Миколаїв
		 Апеляційний суд Миколаївської області в складі: 
		 Головуючого судді ОСОБА_1 , 
		   суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянув у порядку письмового провадження подання головиЛенінського районногосуду м.Миколаєва пронаправлення заявизахисника ОСОБА_4 від 21травня 2018року провідвід слідчогосудді ОСОБА_5  до іншого суду,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		В поданні голови Ленінського районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення заявизахисника ОСОБА_4 від 21травня 2018року провідвід слідчогосудді ОСОБА_5  у провадженні № 1-кс/489/1074/18 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду її у Ленінському районному суді м. Миколаєва.
		Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
		На даний час у Ленінському районному суді м. Миколаєва працює лише один слідчий суддя - ОСОБА_5 
		Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відпустці. 
		Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/489/1074/18 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви. 
		 
		 
		 
		Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід є Заводський районний суд м. Миколаєва.
		Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву захисника ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
		Керуючись ст. 34, 406 КПК України, -
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення заяви захисника ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/489/1074/18 до іншого суду - задовольнити.
		     Заяву захисника ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
		      Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		 
		Головуючий
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...