Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1745/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2018. Зареєстровано: 05.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/5509/18 
		Номер справи місцевого суду: 520/1745/18
		Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
		Доповідач Сегеда С. М.
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		04.06.2018 року                                                                 м. Одеса
		 
		Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк», 
		встановив:
		 
		13 лютого 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва В.І. та визнати протиправною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку від 18.01.2018 року. 
		Уточнивши вимоги скарги, заявник просив суд визнати незаконним дії державного  виконавця  Другого  Київського  відділу  державної виконавчої служби  міста Одеси Головного територіального управління юстиції  в Одеській області  Георгієва В.І., пов'язані  з оцінкою  нерухомого майна, що  знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1, визначеною за результатами  Звіту  про незалежну оцінку майна 1/2  частини житлового  будинку, зазначеного у технічному паспорті  під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м,  та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0300 га, розташованого  за адресою:  АДРЕСА_1, а також визнати  недійсним та скасувати  Звіт  про незалежну  оцінку від 18.01.2018  року, який був виготовлений  ТОВ КБ «Домінанта» про оцінку майна 1/2 частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті  під літ «Д», загальною площею  160,2 кв.м та 1/2  земельної ділянки  загальною площею 0,0300 га , розташованого  за адресою: АДРЕСА_1. 
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва В.І., заінтересована особа ПАТ « МТБ Банк».
		Визнано незаконним  дії державного  виконавця  Другого  Київського  відділу  державної виконавчої служби  міста Одеси Головного територіальногоуправління юстиції  в Одеській області  Георгієва В.І., пов'язані  з оцінкою  нерухомого майна, що  знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1, визначеною за результатами  Звіту  про незалежну  оцінку майна 1/2  частини житлового  будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м,  та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0300 га, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1.
		 
		Визнано  недійсним та скасовано  Звіт  про незалежну  оцінку від 18.01.2018  року, який був виготовлений  ТОВ КБ «Домінанта» про оцінку майна 1/2 частини  житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті  під літ «Д», загальною площею  160,2 кв.м та 1/2  земельної ділянки  загальною площею 0,0300 га  розташованого  за адресою: АДРЕСА_1. 
		11 травня 2018 року від Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОдесиГоловного управління юстиції в Одеській області надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
		В апеляційній скарзі Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та закриття провадження у справі, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.
		Однак, апеляційна скарга Другого  Київського  відділу  державної виконавчої служби  міста Одеси Головного управління юстиції  в Одеській області  не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України. 
		       У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.
		Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то Другому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:
		       Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.
		       За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
		       При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
		       Крім того, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) "16-1 п. 11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
		 
		Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
		 
		Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".
		       
		       
		       Отже, оскільки представництво у суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, у представника другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Георгієва В.І., згідно матеріалів справи, відсутні повноваження на представництво інтересів ДВС у суді, а тому апеляційна скарга у такому разі не може бути прийнята до розгляду. 
		       
		       На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач
		 
		ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.
		 
		Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
		 
		Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя апеляційного суду
		Одеської області                                                        С.М. Сегеда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...