Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/343/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2018. Зареєстровано: 05.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2018.
Дата набрання законної сили: 03.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 302/343/18 
		1-кп/302/57/18
		18 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		01.06.2018смт. Міжгір`я
		 
		 
		 Міжгірський районний суд Закарпатської області
		в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
		 прокурора: ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 12018070110000141 щодо
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, базова середня освіта, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт (покарання не відбуто) 
		у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В :
		16.03.2018 року біля 01.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, діючи таємно, скориставшись станом алкогольного сп`яніння, в якому на ой час перебував потерпілий ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів викрав два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «105», вартість якого відповідно до висновку експерта від 21.03.2018 року становить 100 гривень, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 з нульовим рахунком, вартість якої відповідно до висновку експерта від 21.03.2018 року становить 12 грн.50 коп. та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «2330с-2», вартість якого відповідно до висновку експерта від 21.03.2018 року становить 400 гривень, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 з нульовим рахуноки, вартість якої відповідно до висновку експерта від 21.03.2018 року становить 12 грн. 50 коп. чим саме своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5  матеріальну шкоду на загальну суму 525,00 грн.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  винним себе за ст. 185 ч. 2КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він в п`яному виді прийшов до потерпілого додому, де разом з потерпілим і його дружиною розпили дві-три пляшки самогонки, після чого потерпілий і його дружина заснули, а він скористався становищем та викрав два мобільні телефони. 
		Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.
		За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.
		Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини, а також обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4   вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та особу винного, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано, новий злочин вчинено в період непогашеної судимості за аналогічний злочин. Крім цього суд бере до уваги та враховує судову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий і суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді арешту.
		На підставі ст..71 ч.1, 4 КК України до покарання за цим вироком слід із застосуванням ст.72 ч.1, п.4) КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду від 19.05.2017 . 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрався.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
		Процесуальних витрат та цивільного позову немає. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В : 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці. 
		На підставі ст. 71 ч.1, 4 КК України до покарання за цим вироком із застосуванням ст. 72 ч.1 п.4) КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду від 19.05.2017  80 годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів арешту. 
		Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «2330с-2» з SIM-карткою оператора «Київстар» мобільний номер « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105» з SIM-карткою оператора «Київстар» мобільний номер « НОМЕР_4 » та два пластикові тримачі від SIM-карт мобільних операторів «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
		Процесуальних витрат та цивільного позову немає. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд. 
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...