Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 697/762/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2018. Зареєстровано: 07.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2018.
Дата набрання законної сили: 13.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 697/762/18 
		Номер провадження 1-кп/697/123/2018
		У Х В А Л А
		Іменем України 
		05 червня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		з участю: секретаря с/з  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченої - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 
		потерпілої - ОСОБА_6 
		законного представника потерпілої - ОСОБА_7  
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , росіянки, гр.України, з вищою освітою, працюючої менеджером з соціальної та корпоративної відповідальності ТОВ «НВФ «Урожай», одруженої, раніше не судимої,- 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
		 в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 22.02.2018, близько 11 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAZDA» модель СХ-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київській в м. Каневі, Черкаської області в напрямку від окраїни міста до площі Соборної м.Канева, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/388 від 25.04.2018, порушила вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед наближенням до пішохідного переходу, що по вул. Київській, поряд із приміщенням Канівської гімназії імені Івана Франка, по якому зліва - направо по відношенню до напрямку руху автомобіля рухалася пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02- 01/475 від 10.04.2018 внаслідок наїзду автомобіля отримала тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом сідничної кістки справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/388 від 25.04.2018 у момент виходу пішохода на пішохідний перехід, водій автомобіля марки «MAZDA» модель СХ-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилось неприйняття мір водієм автомобіля марки «MAZDA» модель СХ-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 до зменшення швидкості руху автомобіля, а при необхідності його повної зупинки, для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу. 
		ЇЇ дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
		Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою подано письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілою, при цьому остання вину визнала, щиро каялася.
		Крім того, законний представник потерпілої ОСОБА_6  ОСОБА_7 також звернулась із аналогічним клопотанням, суду пояснила, що до обвинуваченої ніяких претензій ані матеріального, ані морального характеру ні у неї, ні у потерпілої немає. Обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
		Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань. 
		Суд, заслухавши клопотання учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
		У відповідності з положеннями ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.
		Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої та законного представника потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала завдану шкоду, потерпіла та її представник не мають претензій до обвинуваченої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов`язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. 
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
		Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 . 
		Цивільний позов не заявлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд
		 у х в а л и в :
		 
		Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
		 
		Арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель СХ-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/303/18 від 26.02.2018  скасувати та даний автомобіль повернути власнику - ОСОБА_4 .
		 
		Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3 432,00 грн.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. 
		 
		Головуючий /підпис/ ОСОБА_1 
		 
		З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/762/18
		 
		Головуючий         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...