Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 709/1354/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2018. Зареєстровано: 07.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2018.
Дата набрання законної сили: 26.11.2018
Результат оскарження 26.11.2018 Апеляційний суд Черкаської області: скасовано вирок повністю з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		709/1354/17
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   05 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
		головуючо госудді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретарівсудового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		представника потерпілого - ОСОБА_7 
		обвинуваченої  ОСОБА_8 ,
		захисника  - ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 420172511550000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за обвинуваченням
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, працюючого головним лікарем Комунального закладу «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
		   - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_8 , будучи відповідно до рішення сесії Чорнобаївської районної ради №    37-12\VI від 27.08.2014 та контракту на керівництво від 29.08.2014, головним лікарем комунального закладу «Чорнобаївського центру первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради» (далі КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД»), тобто службовою особою, посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Посадовою інструкцією ОСОБА_8 від 01.09.2014, з якою остання була ознайомлена під розпис, зокрема, передбачено:
		-п.1.3. Головний лікар від імені КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД», представляє його на всіх підприємствах, закладах, організаціях, розпоряджається майном, заключає договір, видає доручення, відкриває в банку розрахункові рахунки, та інші рахунки «Чорнобаївський ЦПМСД» перед державою та трудовим колективом. Рішення головного лікаря КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД» обов`язкові для' керівників ЛПЗ району, керівників структурних підрозділів КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД» і для всіх працюючих КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД»;
		-п.2.1.Організовує лікувально-профілактичну, адміністративно- господарську та фінансову діяльність закладу;
		-п.2.2. Діє без довіреності від імені КЗ «Чорнобаївський ПМСД», представляє його інтереси в усіх установах та організаціях;
		-п.2.3. Укладає господарські та інші угоди, видає довіреності, відкриває реєстраційні та інші рахунки в відділеннях Держказначейства;
		-п.3.3. Розпоряджатися коштами, майном та іншими цінностями відповідно до чинного законодавства;
		-п. 4.3. Збереження матеріально-технічної бази;
		-п. 4.5 Раціональне використання фінансових та інших ресурсів КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД».
		Так, 28 листопада 2017 року ОСОБА_8 від імені КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД» уклала договір про закупівлю автомобіля спеціальної призначеності № 594 від 28.11.2016 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , на якого відповідно до п. 6.3.1. вказаного договору покладено обов`язок доставити товар - автомобіль спеціальної призначеності УАЗ АС 11-396295, а на покупця, тобто КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД» п. п. 5.1., 6.1.1., покладено обов`язок сплатити своєчасно та повному обсязі кошти за фактично поставлений товар згідно з актом - прийому передачі шляхом безготівкового перерахунку коштів протягом 30 календарних днів.
		Проте ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши фактично автомобіль, про що свідчить відсутність акту - прийому передачі, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п.3.3, п. 4.3, п. 4.5 функціональних обов`язків, в порушення положень пункту 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України щодо дотримання принципів ефективності та результативності з метою захисту інтересів КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД», 28 листопада 2016 року підписала видаткову накладну про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_10 в загальній сумі 384000 грн., як оплату за поставлений автомобіль спеціальної призначеності УАЗ АС Ц- 396295, достовірно знаючи, що вказаний автомобіль КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД» не був отриманий. На підставі цього Управлінням Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області 2 грудня 2016 року було здійснене перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_10 - № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Приватбанк» в загальній сумі 384 000 грн., який в свою чергу не поставив необхідний товар до КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД» та повернув до місцевого бюджету кошти в сумі лише 13 000 грн.
		В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_8 з місцевого бюджету вибули кошти в сумі 371 000 грн., що складає 479 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є відповідно тяжкими наслідками для районної ради. До цього часу фізична особа підприємець ОСОБА_10 до складу Комунального закладу автомобіль швидкої допомоги не поставив та кошти на рахунок комунального закладу «Чорнобаївський центр первинної медико  санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради» повернув в лише сумі 13000. грн.
		Вона ж, будучи відповідно до рішення сесії Чорнобаївської районної ради №    37-12\VI від 27.08.2014 та контракту на керівництво від 29.08.2014, головним лікарем комунального закладу «Чорнобаївського центру первинної медико - санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради», тобто службовою особою, посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Так, 28 листопада 2017 року ОСОБА_8 уклала договір про закупівлю автомобіля спеціальної призначеності № 594 від 28.11.2016 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , на якого відповідно до п. 6.3.1. вказаного договору покладено обов`язок доставити товар автомобіль спеціальної призначеності УАЗ АС 11-396295, а на покупця, тобто комунальний заклад «Чорнобаївський центр первинної медико - санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради» п. п. 5.1., 6.1.1., покладено обов`язок сплатити своєчасно та повному обсязі кошти за фактично поставлений товар згідно з актом - прийому передачі шляхом безготівкового перерахунку коштів протягом 30 календарних днів.
		Проте, головний лікар комунального закладу КЗ «Чорнобаївського ЦПМСД» ОСОБА_8 , не отримавши фактично автомобіль спеціального призначення, про що свідчить відсутність акту - прийому передачі, умисно, з метою приховання факту неотримання автомобіля УАЗ АС 11-396295 склала акт прийому-передачі від 03.01.2017, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо передачі нею вказаного автомобіля ФОП ОСОБА_10 та підписала його. В результаті чого вказані дії ОСОБА_8 сприяли приховуванню та безпідставному перерахуванню коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_10 з державного бюджету в сумі 371 000 грн.
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих після зміни обвинувачення злочинів визнала повністю та вказала, що щиро розкаюється у скоєному. Не заперечувала обставин, викладених в обвинувальному акті, та просила суд при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України. Дала показання, згідно яких вбачається, що з серпня 2014 року вона працює головним лікарем Комунального закладу «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради». Влітку 2016 року Чорнобаївською районною радою було виділено кошти для придбання автомобіля швидкої допомоги . Мали придбати такий транспортний засіб для с. Вереміївка Чорнобаївського району. Через систему публічних закупівель «Прозоро» було оголошено тендер. Перемогло ТОВ «Трейд Інвест Лімітед». Але через помилку юриста в оформленні документів мали оголошувати тендер повторно. При повторному проведенні тендеру переміг ФОП ОСОБА_10 . Для оформлення документів до лікарні приїхало три особи  ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , прізвище третього не запам`ятала. Підписали договір про закупівлю спеціального транспортного засобу, але до медичного закладу у визначені договором строки автомобіль не поставили. Всупереч умовам договору здійснили оплату коштів на рахунок ОСОБА_10 до поставки товару, оскільки кошти є бюджетними і мали бути використані до кінця року. У випадку неосвоєння коштів, сума мала бути повернута на рахунок районної ради. Чи виділили б кошти на закупівлю автомобіля повторно- невідомо. Постійно телефонувала за номером телефону, що зазначений в договорі, вважаючи, що розмовляє з ОСОБА_10 . В подальшому з`ясувалося, що спілкувалася з ОСОБА_12 . Обіцяли поставити автомобіль. Але в січні 2017 року, оскільки автомобіль не надали, вирішила підписати договір відповідального зберігання та одночасно було підписано акт прийому-передачі. На початку лютого 2017 року, оскільки поставка автомобіля не буа здійснена, вирішили договір розірвати. ОСОБА_10 погодився. Але мав повернути гроші, які не повернув в повному обсязі і до цього часу. Дзвонила йому постійно. На електронну пошту ним було надіслано підроблене платіжне доручення про ніби-то перерахування коштів на рахунок медичного центру. 02 березня 2017 року звернулася з заявою про дані події до прокуратури. 
		Захисник ОСОБА_9 звертав увагу суду на наявність кількох пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, оскільки завдяки діям обвинуваченої повернуто 23000 грн. На підставі ч. 2 ст. 66 КК України також просив визнати пом`якшуючою ту обставину, що на утриманні ОСОБА_8 перебувають дочка  одинока мати та дві онуки, 2018 року народження. Щодо характеризуючих даних звертав увагу на позитивні характеристики обвинуваченої, кримінальної відповідальності ОСОБА_8 притягується вперше. Злочин було вчинено шахрайськими діями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відносно обвинуваченої. При призначенні покарання за ч. 1 ст. 366 КК України просив призначити штраф в мінімальному розмірі, за ч. 2 ст. 367 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ст.53 КК України без застосування обмежень щодо зайняття посад. 
		Представник потерпілого Чорнобаївської районної ради  ОСОБА_7 підтримав обвинування після його зміни прокурором, але звертав увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_8 особисто звернулася до прокуратури з заявою про вчинення злочину. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що працює в Комунальному закладі «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» юрисконсультом. Після виділення районною радою коштів центр зареєстрував в системі «Прозоро» наміри провести тендер. Зареєструвалося два учасники, один з них ТОВ «Трейд Інвест Лімітед», інтереси якого представляв ОСОБА_12 . Але торги не відбулися, оскільки не було розміщено план річних закупівель. Його не підготувала, оскільки в тендері центр приймав участь вперше, не знала. Головний лікар ОСОБА_8 сказала негайно реєструватися в системі «Прозоро» вдруге. Зробила план річних закупівель, зареєструвала заявку на 390000 грн., пройшло тридцять днів. Зареєструвалися ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Трейд Інвест Лімітед». Пропозиція ОСОБА_10 була вигіднішою. Його перевіряли щодо наявності судимостей, на платоспроможність. ОСОБА_10 приїздив підписувати договір безпосередньо до лікарні, з ним був ОСОБА_12 . Обидві сторони договору ознайомились з проектом договору і підписали. Додаткова угода про зменшення суми вартості автомобіля укладалась, оскільки сума в розмірі 389000 грн. була вказана помилково. Оплата за транспортний засіб мала відбутися після поставки. На це звертала увагу головного лікаря. Коли підписували угоду про продовження терміну дії договору, кошти вже були сплачені. Також був укладений договір відповідального зберігання, до якого додатком був акт прийому-передачі про передачу автомобіля ОСОБА_10 . Йому постійно дзвонили щодо поставки автомобіля, в подальшому він перестав відповідати на дзвінки. Було прийнято рішення про розірвання договору. Звернулися до прокуратури та господарського суду за ініціативи ОСОБА_8 . Рішенням Господарського суду Черкаської області з ФОП ОСОБА_10 стягнуто на користь центру кошти у зв`язку з невиконанням договору про закупівлю. На даний час рішення суду в повному обсязі не виконано.
		Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні під час допиту показала, що чотири роки працює у Комунальному закладі «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаді головного бухгалтера Після отримання накладної до договору про закупівлю з резолюцією головного лікаря «до оплати» виготовила платіжне доручення на суму 384000 грн. Бачила договір, підписаний обома сторонами, з печатками, також бачила акт прийому-передачі автомобіля. При цьому знала, що автомобіль фактично не поставлений. За умовами договору центр мав здійснити оплату після поставки товару, але не могла не виконати вказівку головного лікаря. Вдвох з ОСОБА_8 підписали платіжне доручення, по якому потім управління казначейства здійснило проплату. Оскільки заклад є бюджетною організацією, у випадку невикористання коштів до кінця року (останній можливий день проплати 29 грудня), всю процедуру закупівлі довелося б розпочинали спочатку, кошти були б повернуті до районної ради. Не могла знати, що автомобіль не привезуть.
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що працює в Комунальному закладі «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» водієм. За 2016-2017 роки новий автомобіль за ним не закріплювали. Взагалі в гаражі нового автомобіля не бачив. З розмов працівників закладу чув, що мають закупити новий автомобіль швидкої допомоги. Але не було. Більше нічого не відомо.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що в Комунальному закладі «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» працює завідуючим господарством. Але за своїми посадовими обов`язками новим майном, що надходить до медичного закладу не розпоряджається. Цим займається бухгалтерія. У розмовах з працівниками центру чув про наміри закупівлі нового автомобіля швидкої допомоги. Але достеменно нічого не відомо.
		Свідок ОСОБА_17 під час допиту в судовому засіданні показала, що у 2016 році працювала в Управлінні казначейства в Чорнобаївському районі. Документи від Комунального закладу «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» про перерахування коштів за поставку автомобіля в розмірі 384000 грн. принесла до управління ОСОБА_14 . Була видаткова накладна, платіжне доручення. Договір перевіряють працівники управління через систему «Прозоро». Документи нею були всі перевірені, на платіжному дорученні були наявні підписи як головного лікаря, так і головного бухгалтера, а тому кошти перерахували. Наявність товару перевіряти не зобов`язана. Що автомобіль не був поставлений, знає на даний час з розмов. У випадку невикористання коштів до кінця 2016 року, їх мали повернути на розрахунковий рахунок районної ради. ФОП ОСОБА_18 деякі невеликі суми перераховував в подальшому на рахунок комунального закладу, кілька разів по 1000 грн. У призначенні зазначалося «згідно додаткової угоди». Зміст додаткової угоди свідку не відомий.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що ним дійсно як фізичною особою-підприємцем було підписано договір про закупівлю, на поставку автомобіля швидкої допомоги до Комунального закладу «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги». До того як виграв тендер на поставку автомобіля, здійснював закупівлі інших товарів в інші організації. До медичного центру ним було надано паспорт та свідоцтво про реєстрація як ФОП. Після підписання договору будь-яких інших документів не підписував, ні додаткових угод, ні накладних. Хто підписував, йому не відомо. З головним лікарем після підписання договору жодного разу не зустрічався. Сплати коштів по договору до поставки автомобіля не вимагав, чому центром були перераховані кошти наперед не відомо. У головного лікаря не цікавився. Після отримання коштів на рахунок, будь-яких коштів чи матеріальних цінностей ОСОБА_8 не передавав. Домовленості про це не було. Свої зобов`язання по договору дійсно не виконав, автомобіль, який мав намір поставити, не відповідав якісним характеристикам. Кошти назад до медичного закладу не перераховував, оскільки знайшов інший автомобіль, не 2015, а 2014 року випуску. З ОСОБА_12 раніше участі в тендерах не приймав, хоча вони пов`язані підприємницькою діяльністю. На даний час всю суму коштів медичному закладу повернути не може, кошти в такому розмірі відсутні. Частинами повертає. 
		Крім показань свідків, винність обвинуваченої в інкримінованих правопорушення підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення: 
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.03.2017 (том І, а.с. 183-185);
		- протоколом огляду предмету від 25.03.20172017 (том І, а.с. 186-191);
		- оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2016-10-28-000443-а2017 (том І, а.с. 192);
		- звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2016-10-28-000443- а, дата формування звіту: 28.11.2016 (том І, а.с. 193);
		- повідомленням про намір укласти договір (том І, а.с. 194);
		- формою реєстру отримання тендерних пропозицій (том І, а.с. 195);
		- повідомленням про внесення змін до договору (том І, а.с. 196);
		- ксерокопією довідки від 10.11.2016 про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.І та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», видана ФОП ОСОБА_10 (том І, а.с. 197);
		- ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том І, а.с. 198-199);
		- ксерокопією картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том І, а.с. 200);
		- ксерокопією Виписки з Єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_10 (том І, а.с. 201);
		- інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення № 1050729 від 16.11.2016 (том І, а.с. 202);
		- довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюється Смілянською ОДПІ ТУ ДФС у Черкаській області від 15.11.206 за № 122 (том І, а.с. 203);
		- довідкою МВC України серії РЕЧ № 0064476 про відсутність у ОСОБА_10 станом на 16.11.2016 судимості (том І, а.с. 204);
		- протоколом № 8-2016 засідання комітету з конкурсних торгів КЗ «Чорнобаївський ЦРМСД» від 15.11.2016. (том І, а.с. 205);
		   - договором про закупівлю № 594 від 28.11,2016 (том І, а.с. 206-210);
		   -додатковою угодою№ 1від 28.11.2016до договірупро закупівлю№ 594від 28.11.2016.( том І, а.с. 211);
		   -спеціфікацією ДК016-2010код 29.10.5«Автомобілі спеціальноїпризначеності» ДК012:2015код 34114121-3«Автомобілі швидкоїдопомоги» ( том І, а.с. 212);
		   - видатковою накладною № 1 від 28.11.2016 (том І,а.с.213);
		   -договором відповідальногозберігання від03.01.2017 (том І, а.с. 214);
		   - актом прийому - передачі до договору відповідального зберігання № 1 від 03.01.2017(том І,а.с.215);
		   - додатковою угодою на пролонгацію договору № 594 від 28 листопада 2016 року від 03.01.2017 року» (том І,а.с.216);
		   - додатковою угодою № 1 про розірвання договору № 594 від 28 листопада 2016 року від 16 лютого 2016 року (том І,а.с.217);
		   - запитом КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД» № 10 від 16.02.2017(том І,а.с.218);
		   - ксерокопією платіжного доручення № 10 від 20.02.2017(том І,а.с.219);
		   - кссерокопією виписки по рахунках, сформованою 27.02.2017 (том І,а.с.220);
		   - протоколом тимчасового доступу до речей га документів від 08.06.2017 (том І,а.с.221-224);
		   - копія виписки по рахунку ФОП ОСОБА_10 у період часу з 27.11.2016 по 01.03.2017 (том І,а.с.225-227);
		   - протоколом огляду предмету від 08.06.2017(том І,а.с.228);
		   - заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 02.03.2017 (том І, а.с. 229-230);
		   - ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів № 709/442/17 від 19.05.2017 (том І,а.с.231);
		   - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.06.2017(том І,а.с.232-233);
		   - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.06.2017(том І,а.с.234-237);
		   - протоколом огляду предмету від 19.06.2017 (том І,а.с.238);
		   - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.06.2017 (том І,а.с.239-241);
		   - протоколом огляду предмету від 14.06.2017(том І,а.с.242);
		   - ксерокопією виписки по рахунку, сформованою 27.02.2017 про повернення коштів в сумі 13000 грн. (том І,а.с.243);
		   - платіжним дорученням № 35 від 01.12.2016 року (том І,а.с.244);
		   - посадовою інструкцією головного лікаря комунального закладу «Чорнобаївський ЦПМСД» (том І,а.с.245-246);
		   - контрактом КЗ «Чорнобаївський ЦПМСД» на керівництво від 29.08.2014 (том І,а.с.247-248);
		   - рішенням Чорнобаївської районної ради № 37-12\VІ від 27.08.2014(том І,а.с.250);
		   - інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS - повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 01.10.2016 по 01.05.2017 включно, яка вилучена в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS - повідомлення абонентських номерів: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в період з 01.10.2016 по 01.05.2017 включно, яка вилучена в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та знаходиться на 2-х дисках (том ІІ, а.с.16).
		 
		   Дані докази суд вважає належними та допустимими.
		Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, вина ОСОБА_8 доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		У відповідності до вимогст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
		При цьому суд враховує вимогист.65 КК України, а також роз`яснення, наведені уПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		В якості ознак, які характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що вона має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, не одружена, раніше не судима.
		Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства є низьким. Виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі можливе. 
		У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також перебування на утриманні обвинуваченої дочки, яка є одинокою матір"ю та її двох доньок, 2018 року народження.
		Обставину щодо часткового відшкодування шкоди в розмірі 23000 грн., яку сторона захисту також вважає пом"якшуючою, суд такою не вважає, оскільки збитки в повному обсязі не відшкодовано.
		Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
		У відповідності до ч. 1 -2 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, яка працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, здійснила заходи, спрямовані на відшкодування збитків, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 367 КК України суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуаліції покарання, на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе перейти добільш м`якоговиду основногопокарання та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання. 
		За ч. 1 ст. 366 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах, визначених санкцією частини статті Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
		Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів.
		       Цивільний позов по справі не заявлено. 
		Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати відсутні. 
		       Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		        ОСОБА_8  визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання:
		- за ч. 2 ст. 367 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України  у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади;
		- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
		   На підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням призначити ОСОБА_8  остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. без позбавлення права обіймати певні посади.
		Документи, що вилучались в Комунальному закладі «Чорнобаївський ЦПМСД» на підставі ухвал слідчого судді, та повернуті в подальшому до цього ж закладу на відповідальне зберігання, а саме: оголошення про проведення відкритих торгів UА-2016-10-28-000443-а2017, звіт про результати проведення процедури закупівлі ІІА-2016-10-28-000443-а, повідомлення про намір укласти договір, форма реєстру отримання тендерних пропозицій, повідомлення про внесення змін до договору, ксерокопія довідки про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» на ФОП ОСОБА_10 від 10.11.2016, ксерокопії паспорта громадянина України на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопія картки платника податків ОСОБА_10 , ксерокопія Виписка з Єдиного державного реєстру на імя ОСОБА_10 , оригінал Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення від 16.11.2016, оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів (обов`язкових платежів), що контролюється Смілянською ОДПІ ТУ ДФС у Черкаській області від 15.11.206 за № 122, оригінал довідки МВС управління інформаційного забезпечення про відсутність станом на 16.11.2016 судимості на ОСОБА_10 РЕЧ № 0064476, оригінал протоколу № 8-2016 засідання комітету з конкурсних торгів КЗ «Чорнобаївський ЦРМСД» від 15.11.2016, оригінал договору про закупівлю № 594 від 28.11.2016, оригінал додаткової угоди № 1 від 28.11.2016 до договору про закупівлю № 594 від 28.11.2016, оригінал спеціфікації ДК 016-2010 код 29.10.5 «Автомобілі спеціальної призначеності» ДК 012:2015 код 34114121-3 автомобілі швидкої допомоги», оригінал видаткової накладної № 1 від 28.11.2016, оригінал договору відповідального зберігання від 03.01.2017, оригінал акту прийому - передачі до договіру відповідального зберігання № 1 від 03.01.2017, оригінал додаткової угода від 03.01.2017 року на пролонгацію договору № 594 від 28 листопада 2016 року, оригінал додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2016 року про розірвання договору № 594 від 28 листопада 2016 року, оригінал запиту КЗ Чорнобаївський ЦПМСД № 10 від 16.02.2017, копія платіжного доручення № 10 від 20.02.2017, копія виписки по рахунках 24.02.2017  залишити в Комунальному закладі «Чорнобаївський ЦПМСД».
		Документи, що вилучались в Управлінні Державної казначейсьної служби у Чорнобаївському районі; та повернуті в подальшому до цієї ж установи на відповідальне зберігання, а саме: оригінал платіжного доручення № 35 від 01.12.2016 року; копія виписки по рахунку 24.02.2017 про повернення коштів в сумі 13000 грн. - залишити в Управлінні Державної казначейсьної служби у Чорнобаївському районі.
		Роздруківку з інформацією про рух та спрямованість грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 на ФОП ОСОБА_10 у період часу з 27.11.2016 по 01.03.2017.  залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		   Речові докази по справі - 2 два диски з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS - повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 01.10.2016 по 01.05.2017 включно, яка вилучена в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS - повідомлення абонентських номерів: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в період :у з 01.10.2016 по 01.05.2017 включно, яка вилучена в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - залишити в матеріалах провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набираєз аконної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		 
		 
		   Суддя                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...