Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/4835/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2018. Зареєстровано: 08.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2018.
Дата набрання законної сили: 04.07.2018
Результат оскарження 04.07.2018 Апеляційний суд Чернігівської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/4835/18 
		Провадження № 3/750/1486/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       07 червня 2018 року                   м.Чернігів
		 
		Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника  адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника КП Деснянське Чернігівської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_2, будучи начальником КП Деснянське Чернігівської міської ради, за адресою: м.Чернігів,вул.Ак.Павлова,13 здійснив закупівлю послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме: за період з серпня 2016 по квітень 2018 року та станом на момент виявлення порушення (акт від 18.05.2018 №05-30/02) уклав договір №03-2016 від 01.08.2016 із КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (Виконавець), вартість послуг визначено згідно з додатком 2 до договору - 51219,50 грн. на місяць та договір №03-2016/1 від 03.11.2016, вартість послуг визначено згідно з додатком 2 до договору - 50648,48 грн. на місяць, на закупівлю послуг з приймання, обробки та контролю за виконанням заяв, скарг та інших звернень, що надходять від споживачів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснено за ними оплату в сумі 1021722,56 грн. без застосування визначених законодавством процедур закупівель, чим порушив ч.ч.1, 7 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ зі змінами та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.
		ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 
		Захисник у судовому засіданні висловив сумнів у тому, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення уповноважена на це. Також висловив сумнів, що начальник КП «Деснянське» може бути субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки є тендерний комітет, що відповідає за процедури закупівлі. Водночас пояснив, що йому невідомо, чи виносив начальник КП «Деснянське» дане питання на розгляд тендерного комітету, чи розглядав тендерний комітет дане питання і чи ухвалював по нього рішення.
		Стаття 255 КУпАП передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення за ст.164-14 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю. Протокол про адміністративне правопорушення складено заступником начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. КУпАП не передбачає подання разом з протоколом про адміністративне правопорушення доказів повноважень особи, що склала протокол, а сумніви захисника не є підставою для висновку про відсутність таких повноважень у посадової особи. Оскільки інших доказів суду не подано, суд вважає даний довід необґрунтованим. 
		Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: акту №05-30/02 від 18.05.2018, платіжного доручення №716 від 26.04.2018, рахунку-фактури №СФ-0000492 від 26.04.2018, картки субконто Контрагентів за 1 квартал 2018 року, статуту КП Деснянське Чернігівської міської ради, договорів №03-2016 та №03-2016/1, та додаткових угод до них, розрахунку договірної вартості послуг, які були досліджені у судовому засіданні. Договори підписані начальником КП «Деснянське» ОСОБА_2 Доводи захисника про відповідальність членів тендерного комітету необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи не вбачається існування такого рішення тендерного комітету. 
		При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. 
		Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.
		   На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
		 
		 
		Суддя                                         Ю.П.Кулініч

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...