Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/4246/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2018. Зареєстровано: 08.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2018.
Дата набрання законної сили: 10.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
		ун. № 759/4246/18
		пр. № 1-кп/759/587/18 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 червня 2018 року                                м. Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100080001746 за обвинувальним актом стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, навчається в 8-му класі ЗОШ №288 м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
		за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , 
		сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 ,
		законного представника:     ОСОБА_6 ,
		уповноваженого підрозділу
		органу національної поліції ОСОБА_7 ,
		В С Т А Н О В И В: 
		Під час судового розгляду встановлено, що 02.03.2018 о 12:10 год. неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ "Лавіна" розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д, в м. Києві, намагалась таємно викрасти товар на суму 554 грн. 84 коп., який належить ТОВ "ПУЛ ЕНД БЕА Україна" але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її' волі.
		Так, ОСОБА_3 , 02.03.2018 приблизно о 11 годині 50 хвилин, прибула до магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого в ТРЦ «Лавіна», по вул. Берковецькій, 6-д м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».
		З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного магазину взяла з торгівельних полиць жіночу куртку синього кольору артикул 9710/360/400/02», вартістю 554 грн. 84 коп.
		При цьому, прослідкувавши в роздягальню магазину, ОСОБА_3 пошкодила та зняла захисний пристрій «анти-крадій», який знаходився на куртці та сховала її у власний рюкзак.
		Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 10 хвилин, 02.03.2018 вийшла з магазину, не розплатившись за взятий нею товар, після чого направився до виходу з ТРЦ «Лавіна», виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони разом з наявним при ній чужим майном, та яке вона намагалася таємно викрасти.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
		Так, ОСОБА_3 показала, що 02.03.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Лавіна», розташованого по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві, намагалась таємно викрасти жіночу куртку, однак була затримана працівниками охорони.
		Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.
		Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
		Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітньою, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі. 
		Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, навчається, характеризується позитивно, щиро розкаялась в скоєному, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу ювенальної пробації м.Києва знаходить за можливе звільнити її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.1,3 ч.2 ст.105 КК України.
		Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). 
		Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.105 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд батьків, а саме матері  ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.
		Речові докази по справі: жіночу куртку синього кольору, повернути законному володільцю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» .
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		СУДДЯ: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...