Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/7695/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Підкуп особи, яка надає публічні послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2018.
Дата набрання законної сили: 06.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		 
		06 червня 2018 р.
		м. Київ
		Справа № 592/704/17
		Провадження № 51-6431впс18
		Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 
		розглянув в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №42017000000000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд до відповідного суду м.Києва.
		Суть питання
		До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №42017000000000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд до відповідного суду м.Києва.
		Подання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було розпочато та закінчено на території Печерського району м. Києва.
		Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. 
		Встановлені обставини та мотиви Суду
		Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		Як убачається з матеріалів провадження, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК. 
		В обвинувальному акті зазначено, що вимагання неправомірної вигоди відбувалося на початку березня 2017 року у м. Києві на вул. Різницькій, 2, і передача неправомірної вигоди відбулась шляхом розміщення грошових коштів до банківської комірки 07червня 2017 року у АДРЕСА_1 .
		Виходячи з наведених обставин, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , розпочалося і закінчилось у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
		Поряд з наведеним досудове розслідування здійснювалося слідчими Генеральної прокуратури України.
		Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил територіальної юрисдикції, а тому подання Апеляційного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні  направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
		З цих підстав Суд постановив:
		Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області задовольнити.
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 направити на розгляд з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...