Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/170/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2018. Зареєстровано: 10.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 травня 2018 року м.Київ№ 810/170/18 
		Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого  судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В., 
		за участю представників сторін:
		позивача  ОСОБА_1
		представника позивача - ОСОБА_2, 
		від відповідача  ОСОБА_3,
		від третьої особи - ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу 
		за позовом ОСОБА_1
		до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
		третя особа: ОСОБА_5 міська рада Києво  Святошинського району Київської області
		про визнання протиправними та скасування рішень, 
		В С Т А Н О В И В:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просить суд (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 01.02.2018) визнати протиправним та скасувати: рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384 та рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26.01.2018 № 427 "Про добровільне об'єднання територіальих громад".
		В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті із грубим порушенням вимог законодавства та всупереч волі громади с.Забір'я. 
		Зокрема, позивач вказує, що 18.11.2017 відбулось громадське обговорення громади села Забір'я щодо можливого об'єднання міста ОСОБА_5 та села Забір`я в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5. За результатом голосування пропозиція ОСОБА_5 міської ради стосовно добровільного обєднання прийнята не була, оскільки 47 головів було віддано «проти», та лише 19 «за».
		Водночас, незважаючи на вказані результати громадського обговорення, які були зафіксовані у протоколі Громадських слухань від 18.11.2017, Забірська сільська рада на засіданні чергової сесії прийняла рішення № 365 від 28.11.2017 відповідно до якого прийнято пропозицію ОСОБА_5 міської ради та делеговано до спільної робочої групи представників Забірської сільської ради.
		Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем ОСОБА_6 України «Про добровільне обєднання територіальних громад», а також Порядку проведення громадських обговорень.
		Також, позивач звертав увагу суду, що інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення всупереч вимог пункту 7 Порядку проведення громадських обговорень не було своєчасно оприлюднено відповідачем на власному офіційному сайті та у районній газеті «Новий день». Разом із цим, проект рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи у порушення вимог частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та пунктів 16.3, 16.4 статті 16 Регламенту Забірської сільської ради оприлюднено на офіційному сайті за один день до дати розгляду та прийняття рішення, у той час як відповідно до вказаних норм, повинно було бути оприлюднено не пізніш як за 20 робочих днів до дати розгляду.
		Позивач вказує, що у подальшому, розпорядженням Забірського сільського голови № 58 від 13.12.2017 було призначено проведення 20.12.2017 загальних зборів жителів села у формі громадських обговорень про результати напрацювань спільної робочої групи представників щодо пропозиції ОСОБА_5 міської ради стосовно добровільного обєднання. Водночас, відповідачем не було дотримано вимог пункту 5 Порядку порядку громадського обговорення та не вказано у Розпорядженні поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій зауважень.
		Крім того, у порушення вимог статті 33 Статуту секретар громадських слухань не обирався. У протоколі, складеному Забірським сільським головою відсутні пропозиції, які були висловлені жителями громади у ході слухань, результати голосування, звернення і рекомендації. При цьому, позивач звертав увагу суду, що голосування взагалі не проводилось, громадське обговорення не відбулося, а сільським головою було лише проінформовано жителів села Забіря про результати роботи робочої групи щодо підготовки Проекту рішення. 
		Разом із цим, позивач також акцентував увагу суду, що за результатами громадських слухань всупереч статті 34 Статуту було складено 2 Протоколи, а саме протокол складений у писемній формі (від руки) територіальною громадою с. Забіря із підписами кожного учасника та сфальсифікований сільським головою протокол складений у друкованому варіанті. Позивач також зауважує, що після того, як сільській Голова покинула збори (після свого виступу) мешканці громади вирішили провести громадське обговорення та голосування за результатами якого, 107 голосів було віддано «проти» та лише 2 голоси «за».
		Крім того, позивач зазначає, що про проведення загальних зборів жителів села не було проінформовано відповідачем у встановлений законодавством спосіб, а саме шляхом оприлюднення оголошень у районній газеті «Новий день» та на власному офіційному сайті Забірської сільської ради.
		З огляду на зазначене, позивач наголошує, що громада с. Забіря не підтримала Проект рішення щодо добровільного обєднання ОСОБА_5 міської ради та Забірської сільської територіальних громад. 
		У подальшому, вказує позивач, 22.12.2017 було проведено чергову сесію Забірської сільської ради та прийнято рішення «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» № 384.
		Проте, Розпорядження про скликання 22 чергової сесії було до відома населення та депутатів лише за 8 днів до сесії, а про включення відповідного питання до порядку денного сесії не було повідомлено мешканцям села Забіря, що, на думку позивача, свідчить про грубі порушення вимог Регламенту Забірської сільської ради та Закону України «Про доступ до публічної інформації». Разом із цим, позивач звертав увагу суду, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі недостовірних даних сфальсифікованого протоколу громадських слухань від 20.12.2017
		За наведених обставин, позивач переконаний, що оскаржуване рішення «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» № 384 прийнято без урахування думки територіальної громади, а також з порушенням встановленої процедури.
		Надалі, 26.01.2018 відповідачем було скликано чергову сесію та всупереч волі громади прийнято рішення "Про добровільне об'єднання територіальих громад" № 427.
		За навдених обставин, позивач вважає, що відповідачем було порушено основний принцип місцевого самоврядування та обєднання територіальних громад  народовладдя та добровільність. Крім того, на думку позивача, оскаржувані рішення є такими, що суперечать Конституції та Законів України «Про місцеве самоврядування», а також «Про добровільне обєднання територіальних громад» а отже є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/170/18, залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - ОСОБА_5 міську раду Києво  Святошинського району Київської області, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 01 лютого 2018 року.
		Відповідач адміністративного позову не визнав та надав до суду відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 225-233).
		В обґрунтування доводів заперечень, зазначив, що Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження про прийняття рішення щодо обєднання територіальних громад та інші питання майбутнього обєднання належать виключно до компетенції сільської, селищної міської рад. Громадські обговорення є зясуванням думки громадян тієї чи іншої територіальної громади та їх ставлення до майбутнього обєднання.
		Рішенням Забірської сільської ради від 22.09.2016 № 180 затверджено Порядок проведення громадських обговорень пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад. Вказаним Порядком визначено механізм проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад» відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та узагальнення пропозицій (зауважень) за результатами його проведення.
		Відповідач зазначає, що Розпорядженням № 53 від 13.11.2017 було призначено проведення громадського обговорення на 18.11.2017. При цьому, звертав увагу суду, що загальна кількість осіб територіальної громади с. Забіря, які мають право голосу становить 1380 виборців. Отже, на думку відповідача, результати голосувань під час громадського обговорення 18.11.2017 не можливо вважати відображенням думки переважної більшості мешканців села Забіря, оскільки присутніх на зборах учасників було 114 осіб, а участь у голосуванні прийняли лише 66 осіб. При цьому, протокол лічильної комісії відсутній, а думка більшості учасників не відображена в протоколі, оскільки графа «утримались» - відсутня.
		Водночас, відповідач зазначає, що депутатом Забірської сільської ради по округу № 8 проведено опитування виборців, з якого вбачається, що з 54 опитуваних за обєднання з містом ОСОБА_5 38 осіб, проти  12, не знають (байдуже)  4. Депутатом Забірської сільської ради по округу № 8 проведено опитування виборців, з якого вбачається, що з 85 опитуваних за обєднання з містом ОСОБА_5 66 осіб, проти  17, не знають (байдуже)  2.
		Узагальнені результати громадського обговорення були подані на засідання сесії сільської ради 28.11.2017 для їх врахування під час прийняття депутатами Забірської сільської ради рішення «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад».
		Відповідач також зазначає, що сільським головою було проведено громадські обговорення 20.12.2017 шляхом повідомлення всіх присутніх про результати проведеної роботи спільною робочою групою з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад. При цьому, незважаючи на той факт, що певним колом осіб чинились перешкоди у проведенні обговорень, обговорення проекту рішення все ж таки відбулось та інформація була донесена до жителів.
		Протокол вказаних громадських обговорень був складений секретарем сільської ради та підписаний членами спільної робочої групи. Відповідач зауважив, що саме вказаний протокол є основним юридичним протоколом, оскільки саме виконком ради організував та проводив громадські обговорення.
		Відповідач, звертав увагу суду, що позивачем не надано доказів щодо направлення до Забірської сільської ради письмових документів, які б свідчили про пропозиції (зауваження), відповідно до пункту 10 Порядку проведення громадських обговорень. У свою чергу, законодавством, зокрема, Порядком проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад та Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад» не передбачено обовязковості голосування за результатом проведення громадських слухань.
		Відповідач також пояснив суду, що 22.12.2017 Забірською сільською радою було прийнято рішення про проведення сесії ради у закритому режимі (оскільки прийняттю такого рішення передували події, які відбулись під час проведення засідання сесії Забірської сільської ради, а саме: деякі мешканці села чинили перешкоди та намагалися зірвати проведення сесії), що не суперечить вимогам законодавства.
		Крім того, відповідач зазначає, що 11.01.2018 розпорядженням № 7 Київська обласна державна адміністрація затвердила висновок щодо відповідності проектів рішень ОСОБА_5 міської ради та Забірської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад» Конституції та законам України. Тобто, приймаючи відповідне рішення Київською обласною державною адміністрацією здійснено відповідний аналіз та зазначено, що проекти рішень щодо добровільного обєднання відповідають вимогам законодавства та Конституції України.
		Відповідач наголошував, що Забірською сільською радою було дотримано порядок добровільного обєднання територіальних громад, визначений Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та оскаржуване позивачем рішення від 22.12.2017 № 384 було прийнято із дотриманням вимог чинного законодавства.
		Разом із цим, відповідач зазначив, що приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» наділено сільську раду дискреційними повноваженнями у випадку відповідності проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Конституції та законам України прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад або проведення місцевого референдуму щодо підтримки обєднання територіальних громад, що у свою чергу і було вчинено Забірською сільською радою, а саме: прийнято рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 26.01.2018.
		З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що рішення Забірської сільської ради «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 22.12.2017 № 384 є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання внаслідок прийняття рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 26.01.2018 № 427.
		Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_5 міська рада надала до суду письмові пояснення щодо позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради (том 1 а.с. 207-217).
		У вказаних поясненнях ОСОБА_5 міська рада зазначає, що посилання позивача на те, що оскаржувані рішення прийняти без врахування думки громади є помилковим, оскільки ці рішення приймалися депутатами сільської ради, які відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" є повноважними представниками громади, а отже наділені повноваженнями приймати відповідні рішення від імені членів громади.
		На думку третьої особи Закон України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та Порядок проведення громадського обговорень пропозицій щодо добровільного об'єднання територіальних громад, затверджений рішенням сесії Забірської сільської ради від 22.09.2016 року № 180, не передбачають обовязкового проведення голосування при проведенні громадських слухань. У свою чергу, громадські обговорення є лише з'ясуванням думки громадян тієї чи іншої територіальної громади та їх ставлення до майбутнього об'єднання.
		Крім того, як зазначає третя особа, твердження позивача, що протокол, який був складений групою осіб, яка виступала проти об'єднання громад, складений після закінчення громадських обговорень, має більшу силу ніж протокол складений головою сільської ради, є хибними, оскільки згідно з вимогами законодавства саме сільській голова є організатором громадського обговорення та відповідає за ведення та оформлення протоколів таких обговорень. Адже, саме законодавством покладено на відповідача обов'язок по забезпеченню громадських обговорень шляхом інформування населення, безпосереднього проведення обговорень та оформлення їх результатів, при цьому учасники територіальної громади наділені правом вибору щодо участі у громадських обговореннях або щодо утримання від участі у них. Таким чином, ОСОБА_5 міська рада зазначає, що за відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій або зауважень зі спірного питання у передбаченому законом порядку, у Відповідача відсутній обов'язок з їх розгляду та, відповідно, врахування.
		У свою чергу, пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення щодо добровільного об'єднання територіальних громад у письмовій формі жителями громади до Забірської сільської ради не надсилались.
		Отже, третя особа вважає, що відповідачем забезпечено належне громадське обговорення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад на виконання вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а оскаржувані рішення прийняті з врахуванням реальної громадської позиції більшості мешканців села Забір'я та протилежної (критичної, опозиційної) думки іншої частини його мешканців.
		На переконання третьої особи, жодна з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не свідчить про порушення відповідачем права жителів громади на участь у місцевому самоврядуванні, адже ініціатива про добровільне об'єднання територіальних громад до відома населення доведена у визначений законом спосіб. Будь-яких перешкод взяти участь у громадських обговореннях з приводу економічної доцільності, необхідності, обґрунтованості такого об'єднання відповідач не чинив.
		Крім цього, третя особа також вказує, що на підставі частини 5 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.01.2018 року № 7 «Про затвердження висновку Київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законом України проектів рішень «Про добровільне обєднання територіальних громад відповідачем на черговій сесії Забірської сільської ради було прийнято рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» № 427» від 26.01.2018, а отже рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 22.12.2017 року № 384 вичерпало свою дію фактом його виконання.
		Отже, оскільки протиправність оскаржуваних рішень вмотивовано порушенням сільською радою вимог, які не передбачають підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивача, не надано, ОСОБА_5 міська рада вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
		Ухвалами суду від 12.01.2018, 25.01.2018, 02.02.2018 та 21.03.2018 позивачу відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення адміністративного позову.
		Ухвалою суду від 20.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
		Ухвалою суду від 11.05.2018 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів у даній адміністративній справі.
		Під час судового розгляду справи позивач надав відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення у яких зазначає, що метою проведення громадського обговорення пропозицій добровільного обєднання є, зокрема, отримання від мешканців села пропозицій з вказаного питання. У свою чергу, проведення громадського обговорення включає в себе оприлюднення повідомлення про його проведення.
		Водночас, Забірська сільська рада не оприлюднила повідомлення про проведення громадських обговорень у встановлений законодавством спосіб, а саме: найменування організатора обговорення, питання, що виносяться на громадське обговорення, строк, протягом якого буде проводитися громадське обговорення, поштову адресу або адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій (зауважень), час та місце проведення громадського обговорення.
		Разом із цим, позивач зауважує, що скріншоти із соціальної мережі «Фейсбук» не підтверджують опублікування оголошення про проведення громадських обговорень 20 грудня 2017 року на офіційному сайті Забірської сільської ради. Соціальна мережа «Фейсбук» не є офіційним сайтом Забірської сільської ради.
		Водночас, всупереч приписів Порядку проведення громадських обговорень відповідні оголошення не були опубліковані у районній газеті «Новий день». При цьому звертав увагу суду, що саме районна газета «Новий день» розрахована на пенсіонерів та мешканців села Забіря, які виписують районну газету та не мають доступу до мережі «Інтернет». У свою чергу, посилання відповідача на те, що громадськість повідомлялася шляхом розклеювання оголошень, їх розміщення на стендах спростовується тим, що такий вид інформування не передбачений вказаним Порядком.
		Позивач також акцентував увагу суду, що всупереч приписам пункту 5 Порядку у Розпорядженні від 13.11.2017 року «Про проведення громадського обговорення» № 53 також не міститься інформації про те, які питання виносяться, поштової чи електронної адреси, номерів телефонів, а також строку та форми подання пропозицій (зауважень).
		З огляду на зазначене, позивач стверджує, що усі мешканці села Забір'я були позбавлені можливості надати пропозиції та зауваження, оскільки не були повідомлені відповідачем у встановленому порядку про форму та строк їх надання.
		Разом з цим, позивач також звертав увагу суду, що відповідачем визнається той факт, що обговорення, як такого не було, а відбулося інформування мешканців села Забіря про результати проведення роботи. Водночас, відповідно до чинного законодавства, повідомлення (інформування) мешканців села Забір'я не є громадським обговоренням (том 2 а.с.12-16, том 3 а.с. 152-154).
		У ході судового розгляду справи відповідачем було надано до суду додаткові пояснення, відповідно до змісту яких останній зазначає, що згідно з розясненнями положень Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» наданими Комітетом Верховної ОСОБА_2 України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування від 03.06.2015 № 17, у частині 2 статті 7 Закону термін «громадське обговорення» конкретизується як громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю. Разом із цим, відповідач зауважив, що порядок проведення громадського обговорення з питань передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою. З огляду на зазначене та посилаючись на розяснення Комітету відповідач наголошував, що громадське обговорення може проводитись в різних формах, зокрема, передбачених статею 8 та статею 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у формі загальних зборів громадян, громадських слухань або інших формах, визначених місцевою радою (конференція, форум, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіо дебати, інтернет-конференція, електронна консультація тощо).(том 3, а.с. 21-27).
		У запереченнях на додаткові пояснення позивача відповідач також вказує про те, що жителі села Забір'я були належним чином повідомлені про проведення громадських обговорень 18.11.2017 та 20.12.2017, що підтверджується фотокартаками обяв про проведення громадських обговорень, які були розміщені на інформаційних стендах с. Забір'я, скрін-шотами повідомлень про проведення громадських обговорень з сайту Забірської сільської ради, висновком Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 133/18 від 08.05.2018 та скрін-шотами повідомлень про проведення громадських обговорення у соціальній мережі «Фейсбук». Крім того зауважив, що на зборах була присутня достатньо велика кількість мешканців с. Забір'я, що свідчить про їх обізнаність про дати проведення громадських обговорень та про те, що громадські обговорення відбулись.
		Разом із цим, відповідач зазначив, що не оприлюднення проектів оскаржуваних рішень відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути підставою для їх скасування, оскільки законодавством за вказане порушення передбачена відповідальність винних у такому порушенні осіб .
		Посилання позивача на вимоги статті 33 Статуту територіальної громади с. Забіря відповідач вважає безпідставним, оскільки спеціальними законодавчими актами якими регулюються відповідні правовідносини є Закон України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та Порядок проведення громадських обговорень пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад.
		У запереченнях на додаткові пояснення позивача, відповідач наголошує, що оскаржувані рішення Забірською сільською радою прийнято на підставі громадського обговорення з урахуванням реальної громадської позиції мешканців села Забір'я, а також протилежної (критичної, опозиційної) думки мешканців, на підставі економічно обґрунтованої позиції та з дотриманням термінів проведення таких обговорень, у відповідності до затвердженого рішенням Забірської сільської ради Положення про порядок проведення громадського обговорення з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Тобто, під час прийняття оскаржуваних рішень Забірською сільською радою було дотримано процедури, визначеної у частинах 3,4 статті 5 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (том 3 а.с.30-32, а.с.76-78, а.с. 108-109).
		Третьою особою, у свою чергу, у ході розгляду справи були надані письмові пояснення щодо експертного висновку та листа від 18.04.2018 (том 3 а.с. 82-89).
		У вказаних поясненнях ОСОБА_5 міська рада наголошує на тому, що мешканці села Забір'я були повідомлені про проведення громадських обговорень належним чином через сайт Забірської сільської ради та шляхом розміщення повідомлень на інформаційних стендах с.Забіря, а громадські обговорення відбулися.
		Допитані у ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили обставини вказані позивачем в обґрунтування позовних вимог та наголошували на тому, що більшість мешканців с.Забіря категорично проти обєднання із територіальною громадою м. Боярка.
		Свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у ході допиту пояснили суду, що повідомлення (оголошення) про проведення громадських обговорень були розміщені на дошках обяв та у мережі інтернет. На зборах сільський голова інформувала жителів громади, які питання обговорюються та оголошувала пропозиції, обговорення між присутніми учасниками зборів не відбувалось, опитувальні листи були відсутні. Разом із цим, вказані свідки, зазначили, що думки мешканців громади, які були присутніми на громадських щодо об'єднання територіальних громад розділились навпіл. Водночас, на їх думку, більшість мешканців села бажає обєднатись із територіальною громадою м. Боярка. Лічильну комісію на громадських обговореннях 20.12.2017 не можливо було обрати, оскільки був грубо порушений громадський порядок.
		Під час судових дебатів позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.
		Представники відповідача та третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.
		Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, а також свідків, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
		Як встановлено судом, 06.11.2017 ОСОБА_5 міський голова прийняв розпорядження № 02-526 «Про ініціювання добровільного обєднання територіальних громад» відповідно до змісту якого ініціював добровільне обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 і села Забіря Забірської сільської ради в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5 (том 1 а.с.15).
		09.11.2017 ОСОБА_5 міською радою прийнято рішення № 36/1172 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад», в якому підтримано ініціативу міського голови ОСОБА_12 на добровільне обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5 (том 1 а.с.182).
		Розпорядженням Забірського сільського голови № 52 від 10.11.2017 «Про вивчення пропозицій щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення» доручено виконкому Забірської сільської ради вивчити звернення ОСОБА_5 міської ради, в особі міського голови ОСОБА_12 про добровільне обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря Забірської сільської ради в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5 та подати відповідні пропозиції.
		Провести громадське обговорення щодо можливого добровільного обєднання територіальних громад протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження.
		Включити до порядку денного чергової 20 сесії 7 скликання Забірської сільської ради питання про добровільне обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря Забірської сільської ради в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5 (том 1 а.с.204).
		Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку проведення громадського обговорення пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад, враховуючи пропозицію ОСОБА_5 міської ради щодо добровільного обєднання територіальних громад Забірською сільською радою було прийнято розпорядження № 53 від 13.11.2017 «Про проведення громадського обговорення» (том 2 а.с.203). Вказаним розпорядженням вирішено провести 18 листопада 2017 року о 14.00 в приміщенні будинку культури загальні збори жителів села у формі громадських обговорень пропозиції ОСОБА_5 міської ради щодо добровільного обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря.
		Секретарю ради доручено проінформувати жителів села про проведення громадського обговорення шляхом оголошень.
		З наявного в матеріалах справи протоколу громадських слухань на тему «Обговорення щодо добровільного обєднання територіальних громад» від 18.11.2017 вбачається, що у учасниками вказаних громадських слухань були мешканці с. Забіря та запрошені представники і гості. 
		Зі списку зареєстрованих учасників громадського обговорення до вказаного протоколу убачається, що на громадських слуханнях були присутні 123 особи, з яких 114 осіб мешканці села Забіря.
		За результатом обговорень було поставлено на голосування пропозицію м.Боярка про обєднання територіальних громад у ОСОБА_5 ОТГ з центром м.Боярка, де 19 осіб проголосували «за», а 47 осіб  «проти».
		Вказаний протокол підписаний головуючим та секретарем зборів, а також лічильною комісією (том 1 а.с.16-20). 
		Як вбачається з наявного у справі узагальнення результатів громадських слухань у формі обговорення щодо можливого обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря розпорядження сільського голови від 13.11.2017 № 53 «Про проведення громадського обговорення» оприлюднено на офіційному сайті Забірської сільської ради та шляхом оголошень доведено до жителів села (том 2, а.с. 163).
		Разом з цим, у вказаному документі зазначено, що під час обговорення пропозиції міського голови щодо добровільного обєднання територіальних громад надійшла пропозиція районного депутата ОСОБА_1 щодо не підтримання даного формату обєднання. Зауважень та заперечень до порядку ведення громадського обговорення, пропозиції ОСОБА_5 міського голови щодо добровільного обєднання територіальних громад не надійшло.
		28.11.2017 відповідно до частин 2, 3 статті 6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», розглянувши пропозицію ОСОБА_5 міської ради, в особі міського голови ОСОБА_12О щодо об'єднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забір'я Забірської сільської ради в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5, беручи до уваги громадські обговорення сесія сільської ради прийняла рішення № 365 яким вирішила надати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад міста
		Боярка та села Забір'я Забірської сільської ради в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5.
		Делегувати до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад відповідних осіб (том 1 а.с.73, 112, том 2 а.с.162).
		Розпорядженням Забірського сільського голови № 58 від 13.12.2017 відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», Порядку проведення громадського обговорення пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад, враховуючи напрацювання спільної робочої групи по обєднанню м.Боярка та с.Забіря в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5, відповідно до протоколу № 1 від 07.12.2017, враховуючи пропозицію депутатів від 12.12.2017 вирішено провести 20 грудня 2017 року о 18 годині 00 хвилин в приміщені будинку культури (с. Забір'я вул.. Грисюка, 4) загальні збори жителів села у формі громадського обговорення по результатам напрацювання спільної робочої групи по пропозиції ОСОБА_5 міської ради щодо добровільного об'єднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забір'я в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром в місті ОСОБА_5.
		Секретарю ради доручено проінформувати жителів села про проведення громадського обговорення шляхом оголошень (том 1 а.с.22, 111, том 2 а.с.161).
		Судом встановлено, що за результатом проведення 20.12.2017 загальних збори жителів села у формі громадського обговорення було складено два різних за змістом протоколи.
		Так, зокрема, як вбачається зі змісту протоколу наданого позивачем від 20.12.2017 «Розпочавши збори, сільський голова зробила обяву, що це не громадські обговорення, а інформування жителів села про проведення результатів робочої групи, громадських обговорень не буде. Більшість громади заперечила проти такого ходу зборів і сільській голова під крики «Ганьба» зачитувала інформацію і через 20 хвилин залишила залу засідання. Більшістю зареєстрованих учасників зборів у кількості 109 осіб було вирішено провести громадські обговорення щодо обєднання територіальних громад м.Боярка та с.Забіря.» (том 1, а.с. 23-25).
		У протоколі вказується про те, що було обрано голову та секретаря зборів, а також лічильну комісію.
		За результатом громадських обговорень було поставлено на голосування питання: прийняти і затвердити напрацювання спільної робочої групи по створенню ОСОБА_5 ОТГ, за наслідком якого 2 особи проголосували «за» та 107 осіб  «проти» (том 1 а.с. 23-25).
		Разом із цим, з протоколу громадського обговорення у формі громадських слухань, напрацьованого спільною робочою групою проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забір'я в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром в місті ОСОБА_5, який був наданий суду відповідачем вбачається, що на зборах були присутні 193 особи, з яких 175 - жителі села Забіря (том 2 а.с.164-171).
		Під час зборів сільський голова довела до відома присутніх, що метою громадських слухань є інформування жителів села про напрацьовані проекти рішень спільною робочою групою. 
		Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що незважаючи на те, що певна кількість осіб блокували сцену, перешкоджали у висвітленні інформації шляхом відключення звуку (мікрофону), обговорення проекту щодо добровільного обєднання все ж таки відбулося і інформація була донесена до жителів.
		Сільським головою проінформовано, що схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» буде винесено на засідання 22 сесії 7 скликання 22.12.2017 відповідно до депутатського звернення. На цьому громадське звернення по інформуванню жителів шляхом громадських слухань завершено.
		Під час судового розгляду справи учасники судового процесу підтвердили обставини викладені у зазначених протоколах. При цьому, представник відповідача  сільський голова ОСОБА_3 у судових засіданнях, наголошувала на тому, що вказані громадські обговорення було вирішено провести у спосіб інформування жителів села Забіря та оскільки в ході цих обговорень грубо порушувався суспільний порядок, після інформування жителів вона покинула залу засідань та що відбувалось далі на зборах  їй не відомо. 
		З наявного у матеріалах справи узагальнення результатів громадських слухань у формі обговорення щодо можливого обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забіря, яке було проведено 20.12.2017, убачається, що розпорядження сільського голови від 13.12.2017 № 58 «Про проведення громадського обговорення» оприлюднено на офіційному сайті Забірської сільської ради та шляхом оголошень доведено до жителів села.
		За порядком денним проведено інформування підготовленого спільною робочою групою проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад, а також плану організаційних заходів щодо такого обєднання (том 2 а.с.183).
		22.12.2017 Забірською сільською радою було прийнято рішення № 382 «Про проведення сесії у закритому режимі» на підставі статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 7 Регламенту Забірської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Забірської сільської ради № 27 від 11.12.2015 року другої сесії 7 скликання, оскільки групою людей на чолі з районним депутатом ОСОБА_1 було організовано масовий безпорядок, який перешкоджав проведенню сесії (том 1 а.с. 139).
		Водночас, як було встановлено судом у ході розгляду справи на підстві пояснень учасників судового процесу, а також переглянутого відеозапису, 22 чергове засідання сесії фактично було проведено у відкритому режимі.
		22.12.2017 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", розглянувши проект рішення Забірської сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", підготовлений спільною робочою групою, враховуючи результати громадських обговорень, Забірська сільська рада вирішила схвалити проект рішення Забірської сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", підготовлений спільною робочою групою разом із планом організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забір'я Забірської сільської ради в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром у місті ОСОБА_5 (проект рішення та план заходів додається). В порядку визначеному ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад», подати схвалений проект рішення Забірської сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" до Київської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України (том 1 а.с.14, том 2 а.с. 189-192).
		Разом із цим, в матеріалах справи наявний висновок затверджений начальником Києво-Святошинського ВП Київської області від 29.12.2017 про результати розгляду письмових заяв: 
		- гр. ОСОБА_3, ОСОБА_13 з приводу прийняття мір по відношенню до гр. ОСОБА_1, який разом з місцевими жителями с. Забір'я 22.12.2017 перешкоджали проведенню сесії яка відбувалась в приміщенні Забірської сільської ради;
		- гр. ОСОБА_1 з приводу прийняття мір по відношенню до голови Забірської сільської ради ОСОБА_3 та депутатів які всупереч громадських обговорень мешканців с.Забіря хочуть обєднатись з м.Боярка та створити спільну громаду.
		Перевіркою встановлено, що 22.12.2017 о 17.00 в приміщенні Забірської сільської ради розпочалась сесія і було винесено одне з головних питань з приводу обєднання територіальних громад с.Забіря та м.Боярка. Дана сесія відбувалась під головуванням сільського голови та депутатів Забірської сільської ради. Під час сесії частина мешканців села виступили проти обєднання з м.Боярка та вимагали припинення сесії. В результаті чого дане питання на сесії розглянуто не було (том 2 а.с.25).
		Водночас, згідно іншого висновку, затвердженого начальником Києво-Святошинського ВП Київської області від 23.01.2018 про результати розгляду письмової заяви голови Забірської сільської ради з приводу прийняття мір по відношенню до гр. ОСОБА_1, який разом з місцевими жителями с. Забір'я 22.12.2017 перешкоджали проведенню чергової 22 сесії яка відбувалась в приміщенні Забірської сільської ради вбачається наступне.
		Перевіркою установлено, що на засіданні 22 чергової сесії депутатами Забірської сільської ради було ухвалено рішення «Про схвалення проекту рішення» Про добровільне обєднання територіальних громад с. Забір'я та м. Боярка. Проте, депутатом Києво - Святошинської районної ради ОСОБА_1 та депутатом Забірської сільської ради і деякими жителями с.Забіря було виявлено протест про обєднання тереторіальних громад а саме с. Забіря до м. Боярка.
		Надалі, розпорядженням № 7 від 11.01.2018 Київська обласна державна адміністрація затвердила висновок Київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень ОСОБА_5 міської ради та Забірської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» щодо добровільного обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 міської ради та села Забіря Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, схвалених рішеннями ОСОБА_5 міської ради від 21.12.2017 № 39/1234, Забірської сільської ради від 22.12.2017 № 384.
		26.01.2018 на черговій сесії Забірської сільської ради відповідно до статей 2, 4, 6, 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» було прийнято рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» № 427, згідно якого вирішено обєднатися з територіальною громадою м. Боярка в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в м. Боярка.
		Водночас, вважаючи, що рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384 та рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про добровільне об'єднання територіальих громад" від 26.01.2018 № 427 є такими, що суперечать Конституції та законам України, а також те, що під час їх прийняття відповідачем було порушено основний принцип місцевого самоврядування та обєднання територіальних громад  народовладдя та добровільність, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає про таке.
		Згідно з приписами статті 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
		В силу вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Приписами частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
		В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Основи місцевого самоврядування, зокрема, територіальних громад визначені в Конституції України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України.
		Конституцією України закріплено основні принципи місцевого самоврядування в Україні, до яких відносяться, зокрема: принцип народовладдя (ст. 5 Конституції України), тобто носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, що здійснює її безпосередньо та через органи державної влади і місцевого самоврядування. Це означає, що народ, не поділяючи ні з ким своєї влади, здійснює її самостійно і незалежно, виключно у своїх інтересах. Право народу на встановлення і здійснення влади є його природним правом, а народний суверенітет  невідчужуваний і недоторканий; принцип законності, тобто, система місцевого самоврядування функціонує у точній відповідності із законодавством України; принцип гласності, а саме, відкритий (публічний) характер діяльності органів місцевого самоврядування і систематичне інформування населення про цю діяльність для залучення широких народних мас до активної діяльності територіальних сільських, селищних, міських громад та їх виконавчих органів.
		Статтею 2 цього Закону та Розділом ХІ Конституції України визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		Відповідно до статті 6 наведеного Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об'єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. 
		Тобто, саме територіальна громада (тобто жителі села, селища, міста) є первинним субєктом місцевого самоврядування, інші ж субєкти місцевого самоврядування зобовязані діяти лише в інтересах територіальної громади.
		У свою чергу, відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст врегульовано Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» № 157-VIII від 05 лютого 2015 року (далі по тексту Закон №157-VIII).
		Приписами статті 2 цього Закону встановлено, що добровільне обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.
		Статтями розділу другого Закону № 157-VIII визначено умови та порядок добровільного обєднання громадян, а також чітка послідовність дій, які тісно взаємоповязані між собою. Так кожен наступний етап добровільного обєднання громадян може бути розпочато виключно після закінчення попереднього.
		Саме дотримання послідовності всіх етапів є обовязковою передумовою для добровільного обєднання громадян на підставі чинного законодавства України з дотриманням Конституції України.
		Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 5 Закону № 157-VIII сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
		Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Отже, за наслідком надходження від ініціатора пропозиції про ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад, що містить перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів та визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування, сільський голова забезпечує вивчення такої пропозиції та її громадське обговорення протягом 30 днів з дня надходження пропозиції, після чого подає таку пропозицію на наступну сесію для прийняття відповідного рішення.
		При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 5 Європейської хартії місцевого самоврядування (яка ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР) зміни територіальних кордонів органів місцевого самоврядування не можуть здійснюватися без попереднього зясування думки відповідних місцевих громад, можливо шляхом проведення референдуму, якщо це дозволяється законом.
		Рішенням сесії Забірської сільської ради № 180 від 22.09.2016 було затверджено Порядок проведення громадських обговорень пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад. Вказаним Порядком визначено механізм підготовки, проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад» відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та узагальнення пропозицій (зауважень) за результатами його проведення (том 1 а.с. 90-92).
		Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що проведення громадського обговорення здійснюється за розпорядженням сільського голови. В розпорядженні зазначається: питання, що виносяться на громадське обговорення, поштову адресу та (або) адресу електроної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій (зауважень).
		Крім того, згідно з приписами пункту 6 цього Порядку проведення громадського обговорення включає в себе оприлюднення повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить: найменування ініціатора добровільного обєднання територіальних громад, найменування організатора громадського обговорення, питання, що вносяться на громадське обговорення, строк, протягом якого буде проводитись громадське обговорення, поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій (зауважень), час та місце проведення громадського обговорення.
		Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення оприлюднюється районною газетою «Новий день» та на власному офіційному веб-сайті (пункт 7 Положення).
		Пунктами 8, 9 цього Порядку встановлено, що громадське обговорення має відкритий характер та проводиться шляхом проведення конференцій, форумів, громадських слухань, зборів громадян, засідань за круглим столом, зустрічей, електронних консультацій, виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості зацікавлених учасників та власних організаційних можливостей.
		Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій формі, надсилаються електронною поштою у строк передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не пізніше дати закінчення громадського обговорення (пункт 10 Порядку).
		У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведуться протоколи, у яких фіклуються всі пропозиції (зауваження) (пункт 11 Порядку).
		Згідно з вимогами пункту 13 Порядку результати громадського обговорення подаються до сільської ради на наступну сесію для їх врахування під час прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи.
		Приписами статті 6 Закону № 157-VIII встановлено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке обєднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
		Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
		У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював обєднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад та інформує про це ОСОБА_14 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
		Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що обєднується.
		Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного обєднання територіальних громад.
		Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад.
		Відповідно до вимог статті 7 цього Закону сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обовязкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
		Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
		Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад у пятиденний строк подаються ОСОБА_14 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_14 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
		У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне обєднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки обєднання територіальних громад.
		Отже, з аналізу наведених норм законодавства убачається, що громадські обговорення є одним з обовязкових стадій процесу прийняття пропозиції та рішення про добровільне обєднання територіальних громад. При цьому, вказаними нормами законодавства на сільські, селищні міські ради покладено обовязок щодо врахування результатів громадських обговорень під час прийняття відповідних рішень.
		Разом з цим, суд звертає увагу, що Порядоком проведення громадських обговорень пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад, затвердженого рішенням сесії Забірської сільської ради № 180 від 22.09.2016 передбачено необхідність оприлюднення повідомлення про проведення відповідних обговорень у районній газеті «Новий день» та на власному офіційному веб-сайті.
		Водночас, як було встановлено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, пояснень свідків, а також представника відповідача  голови Забірської сільської ради, повідомлення про проведення громадських обговорень 18.11.2017 та 20.12.2017 у районній газеті «Новий день» розміщено не було. Дана обставина підтверджується також листом районної газети "Новий день" від 19.03.2018 № 18/13, в якому зазначено, що відповідач не звертався з даного приводу і ніяких публікацій не було (том 2, а.с. 48).
		Щодо фактичного часу розміщення відповідних повідомлень на власному офіційному сайті Забірської сільської ради, то на підставі наданих сторонами відповідних експертних висновків, не вбачається за можливе встановити фактичні дати розміщення цих повідомлень, оскільки вони містять протилежні за змістом висновки. І хоча відповідачем було надано Висновок експертів від 08.05.2018 № 133/18 про результати проведення комплексного інженерно-технічного дослідження, в ході судового розгляду судом було встановлено, що на сайті відповідача у розділі "Оголошення" за пошуковою датою 13.11.2017 наявне оголошення за 11.05.2018 про слухання справи № 810/170/18 у Київському окружному адміністративному суді, а не оголошення про проведення громадських слухань 18.11.2017. Скрін-шот відповідних сторінок з сайту наявний у матеріалах справи (том 3, а.с. 165-166).
		При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що інформування жителів села про проведення громадського обговорення відбувалось шляхом розміщення оголошень, у тому числі на дошці оголошень та/або у соціальній мережі Інтернет і це є належним способом повідомлення жителів громади, оскільки такий спосіб інформування не передбачений жодними нормативно-правовим актом, у тому числі і відповідним Порядком проведення громадського обговорення пропозицій щодо добровільного об'єднання територіальних громад. 
		Отже, у матеріалах справи відсутні належні докази інформування територіальної громади с.Забіря про намір Забірської сільської ради провести відповідний захід - громадське обговорення щодо добровільного об'єднання територіальних громад.
		З огляду на зазначене, суд вказує про те, що невиконання обовязку щодо забезпечення у належний спосіб оприлюднення повідомлення про проведення відповідних обговорень є порушенням приписів Порядку проведення громадських обговорень пропозицій щодо добровільного обєднання територіальних громад, затвердженого рішенням сесії Забірської сільської ради № 180 від 22.09.2016 та разом з цим позбавляє жителів громади приймати участь у громадських обговореннях.
		Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів вказаного Порядку повідомлення про проведення громадського обговорення повинно містити, зокрема, строк, протягом якого буде проводитись громадське обговорення, поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму подання пропозицій (зауважень). При цьому, пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій формі, надсилаються електронною поштою у строк передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення.
		Таким чином, неналежне повідомлення жителів села Забір'я про проведення громадських обговорень фактично позбавило останніх можливості надіслати пропозиції (зауваження) з приводу питань поставлених на обговорення.
		З огляду на зазначене, доводи відповідача про те, що жителі с. Забір'я не звертались у встановленому порядку із письмовими пропозиціями (зауваженнями) щодо обєднання територіальних громад міста ОСОБА_5 міської ради та села Забіря Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем було порушено вимоги Порядку та не забезпечено надання відповідної можливості.
		Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що більшість громади с. Забіря не підтримала Проект рішення щодо добровільного обєднання ОСОБА_5 міської ради та Забірської сільської територіальних громад, проте, всупереч приписів розділу ІІ Закону Украни «Про добровільне обєднання територіальних громад» дана обставина не була врахована Забірською сільською радою під час прийняття оскаржуваних рішень.
		У свою чергу, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що у даному випадку громадські обговорення було вирішено провести у формі інформування жителів громади, зокрема, про результати напрацювання спільної робочої групи по пропозиції ОСОБА_5 міської ради щодо добровільного об'єднання територіальних громад міста ОСОБА_5 та села Забір'я в ОСОБА_5 об'єднану територіальну громаду з центром в місті ОСОБА_5, з огляду на таке.
		Суд зазначає, що спеціальним законодавством не визначено поняття громадського обговорення з питань добровільного обєднання територіальних громад. Водночас, у разі наявності прогалин у законодавстві, суд має право застосувати аналогію права - засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
		У положенні про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 18.12.2003 № 168 зазначено, що громадське обговорення (публічне слухання або відкрите засідання) - це процедура виявлення громадської думки з метою її урахування при прийнятті органами виконавчої влади рішень з питань, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля.
		Субєктами громадського обговорення є, зокрема, громадськість - на яку впливає реалізація рішень з питань, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля. 
		Отже з наведеного вбачається, що громадське обговорення з питань добровільного обєднання територіальних громад - це процедура виявлення громадської думки (осіб на яке може вплинути рішення) з метою її урахування органами державної влади при прийнятті рішень, зокрема, щодо обєднання територіальних громад.
		Аналогічна правова норма закріплена у частині 2 статті 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», де вказано, що питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
		Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.
		Згідно визначення, наведеного у статті 1 вказаного Закону України загальні збори - зібрання всіх чи частини жителів села (сіл), селища, міста для вирішення питань місцевого значення.
		Статтею 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.
		Отже, громадські обговорення є зясуванням думки громадян тієї чи іншої територіальної громади та їх ставлення до майбутнього обєднання.
		При цьому, суд звертає увагу, що саме такий висновок зазначено самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.
		Крім того, у поясненнях на адміністративний позов ОСОБА_5 міська рада також зазначала про те, що громадські обговорення є зясуванням думки громадян тієї чи іншої територіальної громади та їх схвалення до майбутнього обєднання.
		Таким чином, обовязковою умовою (ознакою) громадських обговорень щодо добровільного обєднання територіальних громад є зясування думки жителів громади відносно поставленого на обговорення питання, а не інформування, зокрема, про результати напрацювання спільної робочої групи як то вважає відповідач.
		Разом із цим, судом встановлено, що під час прийняття рішення Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384 Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області всупереч приписів Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» не було враховано думку територіальної громади с.Забіря, яка заперечувала проти прийняття пропозиції та надання згоди на добровільне обєднання м.Боярка та с.Забіря. 
		Це підтверджується і даними відповідних відеозаписів, які були оглянуті судом в ході розгляду справи і які надані, як позивачем, так і відповідачем. З них, зкорема вбачається, що як такого громадського обговорення 20.12.2017 не відбулось, оскільки переглядаючи відеозапис судом не встановлено, щоб виступали мешканці села і відбувалось певне обговорення. Навпаки, з переглянутого відеозапису вбачається наявність конфліктної ситуації та відсутності однозначної думки у громаді щодо цього питання. 
		При цьому, доводи відповідача про те, що вказане рішення було прийнято з урахуванням результатів опитування жителів с. Забір'я, які проводились депутатами Забірської сільської ради, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке. 
		У ході судового розгляду справи судом, зокрема на підставі пояснень відповідача та наданих ним доказів, встановлено, що опитування жителів громади с.Забіря мало рекомендаційний, а не обовязовий характер та проводилось лише у двох з чотирнадцяти округів, а саме у восьмому та одинадцятому (том 3 а.с. 185, 230-235). Отже, таке опитування не може відображати думку жителів села у цілому. 
		Разом з цим, з наявного у матеріалах справи доручення виборців округу № 8 вбачається, що більшість виборців цього округу проти обєднання с. Заріря з м.Боярка. Вказану позицію виборці округу № 8 просили депутата цього округу ОСОБА_15 донести до відома сільської ради (том 2, а.с. 33).
		Водночас, допитаний у ході розгляду справи свідок - депутат ОСОБА_15 пояснив суду, що вказане доручення він отримав вже після засідання сесії ради 22.12.2017 та жодних письмових відповідей у зв'язку із надходженням такого доручення він не готував та до виборців свого округу, які підписалися у цьому дорученні не доводив. 
		У свою чергу, суд звертає увагу, що згідно з приписами частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини  виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом.
		Крім того, інший свідок гр. ОСОБА_16, який готував вказане доручення від виборців округу № 8 надав суду протилежні свідчення та зазначив, шо вказане доручення було вручено депутату ОСОБА_15 до засідання сесії ради 22.12.2017, а тому депутат мав можливість з ним ознайомитись ще до початку голосування. Водночас, депутат проголосував за об'єднання громад. Крім того, дана особа повідомила суду, що ініціативною групою виборців було порушено питання про відкликання депутата ОСОБА_15, але у даний час це питання ще не вирішено. На підтвердження цієї обставини свідком було надано відповідний Протокол засідання Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошиснького району Київської області від 13.01.2018 № 3 (том 4, а.с. 31-39). 
		Отже, проаналізувавши доводи позивача та відповідача судом встановлено, що у ході розгляду справи відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неврахування думки громади щодо питання об'єднання територіальних громад, а висновки, відносно того, шо громадські обговорення за своїм змістом є лише доведення до відома громади інформації про об'єднання громад не відповідають суті поняття "громадські обговорення" та змісту основних принципів, які закладені у Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад". 
		Таким чином, з наведеного вбачається, що Забірською сільською радою фактично не проведено належного громадського обговорення та прийнято рішення Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384 без врахування думки та інтересів громади.
		При цьому, суд зауважує, що рада, як виборний орган, який складається з депутатів, представляє інтереси територіальної громади, а прийняття від її імені рішення без врахування думки громади, не відповідає принципам добровільного об'єднання територіальних громад, які викладені у статті 2 Закону № 280/97-ВР.
		Суд не приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи на відсутність порушення інтересів громади рішенням Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384, оскільки, оскаржуване рішення прийнято з порушенням законодавства, без врахування думки громади та її належного повідомлення про розгляд відповідного питання, що свідчить про порушення гарантованого державою права територіальної громади на місцеве самоврядування (самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України).
		При цьому, суд не приймає доводи відповідача та третьої особи про те, що рішення Забірської сільської ради від 22.12.2017 № 384 Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад не може бути скасовано, оскільки вичерпало свою дію. 
		З даного приводу суд зазначає, що під час судового розгляду справи судом було встановлено протиправність відповідного рішення. Разом з цим, дане рішення мало певні юридичні наслідки, а саме, прийняття Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення № 427 "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Отже, те рішення, яке має певні юридичні наслідки не може вичерпати свою дію, оскільки його дія буде чинною, доки будуть чинні і ті юридичні наслідки, які це рішення створило. 
		Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Забірської сільської ради від 22.12.2017 № 384 прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
		Щодо другої позовної вимоги про визнання протиправним рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26.01.2018 № 427 "Про добровільне об'єднання територіальих громад", суд зазначає про таке.
		Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі також зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у ході розгляду справи, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного належного способу захисту порушеного права.
		Як вже зазначалось, відповідно до вимог Закону від 05.02.2015 № 157-VIII схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад у пятиденний строк подаються ОСОБА_14 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_14 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
		У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне обєднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки обєднання територіальних громад.
		Тобто, з наведеного вбачається, що передумовою (підставою) для прийняття рішення про добровільне обєднання територіальних громад є схвалення сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад. І це є попереднім етапом перед прийняттям остаточного рішення. 
		Водночас, оскільки судом встановлена протиправність рішення Забірської сільської ради від 22.12.2017 № 384 Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад та його скасовано, а рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26.01.2018 № 427 "Про добровільне об'єднання територіальих громад" є похідним від рішення від 22.12.2017 № 384, отже підстави для його прийняття були відсутні, тому вказане рішення є також протиправним та відповідно до вимог частини дев'ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України воно підлягає визнанню нечинним.
		Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Необхідність здійснення правосуддя саме на підставі принципу верховенства права закріплена також в статті 129 Конституції України, яка є нормою прямої дії.
		Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		На виконання цих вимог відповідачем, як суб'єктами владних повноважень, не надано суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача та не доведено правомірності прийнятих рішень, а саме рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Про схвалення проекту рішення Про добровільне обєднання територіальних громад від 22.12.2017 № 384 та рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26.01.2018 № 427 "Про добровільне об'єднання територіальих громад".
		Враховуючи зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В:
		1. Адміністративний позов задовольнити.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 22.12.2017 № 384.
		3. Визнати протиправним та нечинним рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 26.01.2018 № 427.
		4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 08145, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір'я, вул. Калинова, 2) судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 04358543, місцезнаходження: 08145, Київська область, Києво-Святошиснький район, с. Забір'я, вул. Гончаренко, 12).
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. 
		 
		Суддя Панова Г. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 червня 2018 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...