Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/19998/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 11.06.2018. Зареєстровано: 12.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №752/19998/17 
		Провадження по справі № 1-кс/752/2282/18 
		 
		У Х В А Л А
		про надання дозволу на призначення та проведення документальної позапланової перевірки 
		 
		13.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліцї ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12017100000000491 від 19.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення у кримінальному провадженні № 12017100000000491 від 19.04.2017 р. документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «БУДСЕРВІС ПЛЮС» (код 40054643), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-Б, кв. № 13, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) при проведенні фінансових операцій з ТОВ «БУДМИР» (код 36108226), ТОВ «КОМПЛЕКС БУД ГРУП» (код 40816932), за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
		В обґрунтування клопотання вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000000491 від 19.04.2017 р. за фактом розкрадання державних коштів службовими і посадовими особами комунальних підприємств, навчально-учбових закладів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що Упродовж 2016-2017 років, невстановлені особи з числа службових і посадових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Київської державної академії водного транспорту їм. ОСОБА_5 , КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», Київського університету ім. Бориса Грінченка, Управління культури Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, які діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, перерахували кошти на розрахункові рахунки TOB «Комсервісжилбуд», TOB «БК «Мосбуд», TOB «Інтелрембуд», TOB «Будмир» та на рахунки інших підприємств, що здійснюють діяльність спрямовану на провадження операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, наданням послуг по переведенню коштів в готівкову форму, та в яких відсутні власні трудові і виробничі ресурси. У подальшому, службові особи вищевказаних комунальних підприємств.
		«Комсервісжилбуд», TOB «БК «Мосбуд», TOB «Інтелрембуд», TOB «Будмир`ТОВ «Будмірплюс», TOB «Універсал ГД», та іншими суб`єктами господарювання, розтратили перераховані державні кошти, шляхом штучного завищення вартості проведених робіт на об`єктах, проведення безтоварних операцій з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, створених з ознаками фіктивності, в результаті чого державному бюджету України завдано майнової шкоди на загальну суму 192 736 176 грн., що є особливо великими розмірами.
		Зазначені вище обставини підтверджуються аналітичним дослідженням від 28.03.2017 ГУ ДФС у місті Києві, відповідно до якого за результатами проведеного дослідження, щодо дотримання вимог діючого законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності вищевказаних комунальних підприємств, навчально-учбових закладів, суб`єктів господарювання, за період січень 2016 року - березень 2017 року, вбачаються ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, Київського університету ім. Бориса Грінченка, Управління культури Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, в результаті чого завдано шкоди на загальну суму 192 736 176 грн.
		Крім того, 16.06.2017 витребувано з Державної аудиторської служби України акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» (код 05445267) за період з 01.10.2013 по 31.12.2016. Відповідно до складено зазначено вище акту встановлено, що проведеними контрольними заходами виявлено порушення фінансової дисципліни, що призвели до збитків на загальну суму 1 892 977,75 грн. Окрім того, ревізією встановлено інші чисельні фінансові порушення з боку службових осіб КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва».
		Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» (код 05445267) та TOB «БУДМИР» (код 36108226) укладено договір від 06Л0.20\6 №06/10-2016 на виконаній робіт з реконструкції дороги від вул. Електриків, 29-А до вул. Набережно-Рибальська у Подільському районі.
		Крім того, між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних спору міста Києва» (код 05445267) та ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» (ко 32347574) укладено договір від 20.04.20W №26/04-2011 на виконання робіт будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспект (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Киїї (Жуляни) в м. Києві. ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» до проведені будівельних робіт залучило субпідрядну організацію TOB «БУДМИР», з якою 02.04.2015 укладено договір підряду № 04/15-04СП на виконання вищевказаних робіт.
		Відповідно до акту ревізії Державної аудиторської служби України фінансово-господарської діяльності КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» за період з 01.10.2013 по 31.12.2016, при виконані робіт по об`єкту «Будівництво під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві», ТОВ «БУДМИР» до актів ф. № КБ-2в включено кількісні витрати матеріальних ресурсів, витрати на роботу будівельної техніки, використання яких не підтверджено, на суму 584 927,40 грн., що завдало шкоди (збитків) КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» та місцевому бюджету па вказану суму.
		Згідно складеного оперативним працівником ГУ КЗЕ СБ України акту від 07.07.2017 ТОВ «БУДМИР» відсутнє за юридичною (фактичною) адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА (Кирпоноса), 5.
		Крім того, під час проведення 23.10.2017 обшуку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська (С.Струтинського), 8, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Будмир», виявлено і вилучено фінансово-господарську документацію ТОВ «БУДМИРПЛЮС» (код 40696030), яке мало взаємовідносини з ТОВ «БУДМИР», ТОВ «УНІВЕРСАЛ ГД» (код 40696361), ТОВ «Д-ГРУПП» (код 39099859), ТОВ «Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ» (код 40696595), ПП «ЕКСПРЕС-К» (код 24383879), ТОВ «МЕТАЛСИНТЕЗ» (код 40811033) та іншими підприємствами. Указані підприємства, шляхом штучного завищення цін на матеріали та вартості за нібито проведенні роботи на об`єктах, проведення безтоварних операцій з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, створених з ознаками фіктивності, безпідставно сформували податковий кредит, та після чого привласнили і розтратили перераховані від державних підприємств кошти в особливо великих розмірах.
		Приймаючи до уваги, що з метою підтвердження вищевказаних фактів, допущених фінансових порушень та порушення податкового законодавства України, у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «БУДСЕРВІС ПЛЮС» (код 40054643), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-Б, кв. № 13, зі складанням відповідного акту та винесенням податкових повідомлень-рішень.
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
		Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
		Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень кримінально-процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
		За приписами п. п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України, на яку посилався прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
		Тобто, вказана норма відсилає до Закону, в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України.
		Проте вирішення слідчим суддею клопотання про призначення документальної позапланової перевірки не охоплюється його повноваженнями, якімають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій.
		Таким чином, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, зокрема документальної позапланової перевірки.
		Більш того, у КПК відсутня процедура розгляду такого виду клопотань.
		Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 грудня 1999 року у справі «Михайлюк та Петров проти України» від 10 грудня 1999 року (заява №11932/0, п. 25 рішення) зазначив, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
		Норма ч. 2 ст. 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.
		З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про призначення та проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №12017100000000491 необхідно відмовити.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,303-310 КПК України, слідчий суддя -
		УХВАЛИВ:
		У задоволеністаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліцї ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12017100000000491 від 19.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчийсуддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...