Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/13219/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2018. Зареєстровано: 13.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2018.
Дата набрання законної сили: 15.08.2018
Результат оскарження 01.03.2019 Вищий адміністративний суд України: залишено рішення першої та апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		04.06.2018 Справа № 756/13219/17
		Справа № 756/13219/17
		Провадження № 2-а/756/88/18
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		04 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого                -  судді Луценка О.М.,
		при секретарі                Бублієві Д.О.,Трінько Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тертя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тертя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїу якому просить:визнати протиправною відмову Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування анулювання актового запису № 967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного 05.08.2003року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві та зобов'язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати анулювання актового запису № 967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного 05.08.2003року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві.
		В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3( ОСОБА_1, зареєстрований 06 квітня 2001року визнано недійсним, але незважаючи на це, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києвіздійснив анулювання актового запису №967 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 05.08.2003року, що був скаладений відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, а отже, дії відповідачів є незаконними.
		В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд постановити рішення яким позов задовольнити.
		Представник відповідача до судового засідання не з'явився до суду надали клопотання про розгляд справи без участі представника на надали письмові заперечення, які знаходяться в матеріалах справи, посилаючись на те, що дії відповідача є законними, оскільки на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, а тому, підстав для поновлення актового запису про шлюб №967 від 05.08.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був складений скаладений відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києва немає.
		Третя особа та його представник в судовому засіданні проти наданого позову заперечили, посилаючись на те, що висновком Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.2016року актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 05.08.2003року, що був скаладений відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві анульовано на підставі ст..39 СК України, оскільки позивачка свідомо перебувала у двох шлюбах одночасно. При реєстрації шлюбу 06.04.2001року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було пред'явлено до РАЦС свідоцтво, яке як з'ясувалось згодом при перевірці є свідоцтво про смерть батька позивача ОСОБА_5 При укладенні шлюбу з ОСОБА_2 05.08.2003року ОСОБА_3 було пред'явлено РАЦС свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_6, актовий запис № 187 від 14.10.1989року, однак шлюб з ОСОБА_4 розірваний не був. Таким чином посилання позивача на те. що визнання недійсним її шлюбу з ОСОБА_4 22.12.2016року є підставою для скасування анулювання її шлюбу з ОСОБА_2 від 25.02.2016року, оскільки шлюб є недійсним з часу його укладення, є неправомочним, оскільки визнання недійсним відбулось вже в той час, коли ОСОБА_1 не перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 Окрім того анулювання шлюбу в порядку ст..39 СК України - це виключна компетенція відповідача, а скасування анулювання органом РАЦС чинним законодавством не передбачено. При зверненні з даним позовом позивачкою пропущений строк на звернення до суду, оскільки про анулювання шлюбу їй було відомо з жовтня 2016року.
		Суд дослідивши документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
		25.02.2016 року Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було надано Висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним. Даним висновком було встановлено, що в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_3, вступаючи в шлюб з ОСОБА_2, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 2001року, який не був припиненим, також було прийнято рішення про анулювання актового запису №967 від 05.08.2003року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
		На підставі складеного Висновку від 25.02.2016 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом 1/02-65 від 25.02.2016року на ім'я ОСОБА_1, надіслано повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану №967 від 05.08.2003 року.
		Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 квітня 2001року визнано недійсним( а.с. 7). 
		Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке. 
		Спірні правовідносини регулюються  Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.11 №96/5, Сімейним кодексом України.
		Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Частинами 2, 3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі висновку відповідного територіального органу у випадках, визначених законом. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою у паперовій або електронній формі.
		Відповідно до ст.25 Сімейного кодексу України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному   шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після   припинення попереднього шлюбу.
		Відповідно до норм ч.1 ст.39 Сімейного кодексу України недійсним є   шлюб,   зареєстрований   з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
		Частиною 4 ст.39 Сімейного кодексу України визначено, що за заявою заінтересованої особи   орган державної реєстрації актів цивільного стану   анулює   актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій статті 39.
		Відповідно до ч.5 ст.39 Сімейного кодексу України, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі   припинення попереднього шлюбу   до   анулювання актового запису   щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.
		Нормами ч.6 ст.39 Сімейного кодексу України також визначено, що актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було   зареєстровано шлюб   (частини перша - третя цієї статті), а також   розірвання   цього шлюбу.
		Також, суд враховує те, що на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 позивач вже перебувала в зареєстрованому шлюбі, та не було зазначено документу, що підтверджує припинення попереднього шлюбу або судового рішення про визнання шлюбу недійсним, а тому, відповідачі, отримавши від заінтересованої особи заяву, дійшли правильного висновку про необхідність складання Висновку та прийняття рішення про скасування актового запису про шлюб №967 від 05.08.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був складений скаладений відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києва.
		Згідно з частиною першою   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше. 
		Як встановлено в судовому засіданні позивачу було направлено лист від 25.02.2016року на ім'я ОСОБА_1, про анулювання актового запису цивільного стану №967 від 05.08.2003 року. Окрім того в провадженні суду перебуває справа про виселення, де неодноразово наголошувалось, що даний висновок не скасований.
		На думку суду, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою   статті 19 Конституції України   та частиною третьою   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 77, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		                                                                 П О С Т А Н О В И В :
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тертя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- відмовити. 
		Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                О.М.Луценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...