Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/2455/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2018. Зареєстровано: 14.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2018.
Дата набрання законної сили: 12.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/2455/17 12.06.2018 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		12червня 2018 року                        м. Миколаїв
		 
		Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою в частині вимог щодо бездіяльності слідчого та винесення окремої ухвали про неприпустимість грубого порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017150130000307,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою в частині вимог щодо бездіяльності слідчого та винесення окремої ухвали про неприпустимість грубого порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017150130000307.
		 
		Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог п. п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
		Відповідно доч.3ст.407КПК України, за наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна ухвалислідчого судді,суд апеляційноїінстанції,має право,серед іншого, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
		 
		Як слідує із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, посилається на обставини її звернень до слідчого, прийняття або неприйняття з цих питань слідчим рішень, при цьому вимагає і скасувати, і змінити ухвалу слідчого судді від 24.05.2018р., і повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд для розгляду її скарги по суті. Разом з тим апеляційна скарга не містить мотивування незаконності чи необґрунтованості саме судового рішення, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 не чіткі, суперечливі та сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, оскільки апелянт висуває одразу декілька вимог, а саме  про зміну та про скасування однієї і тієї ж ухвали слідчого судді.
		 
		Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішень судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
		 
		До того ж слід зазначити, що за змістом вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Ухвала слідчим суддею оголошена 24.05.2018 р., апеляційна скарга направлено заявником до апеляційного суду 05.06.2018 р., тобто за межами строку апеляційного оскарження, а враховуючи, що апеляційна скарга та додані до неї документи не містять даних про день отримання копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо своєчасності подання апелянтом апеляційної скарги. 
		 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
		Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням останній строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року залишити без руху.
		Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали  3 дні з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
		Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
		Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		 
		 
		 
		Суддя Апеляційного суду
		Миколаївської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...