Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 515/2064/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2018. Зареєстровано: 15.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2018.
Дата набрання законної сили: 16.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 515/2064/17 
		Номер провадження 1-кп/495/187/2018
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі: головуючого  судді-доповідача ОСОБА_1 , 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі  ОСОБА_4 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Білгород-Дністровськийкримінальне провадженнявнесене доЄРДР за№ 12017160440000401 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого: 
		- 15.04.2004 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
		- 21.09.2004 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 11.08.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у сумі 680 грн.;
		- 08.09.2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 01.04.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання;
		до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		сторони кримінального провадження:
		прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		потерпіла ОСОБА_8 
		обвинувачений ОСОБА_5 
		захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого 
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений  ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:
		Так, зранку 29.09.2017 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , випасав отару кіз та овець на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, на відстані 1 кілометру від населеного пункту біля дороги в напрямку з с. Безім`янка до с. Дивізія.
		Приблизно о 17.00 годині цього ж дня, по узбіччю дороги, неподалік від обвинуваченого ОСОБА_5 в напрямку з с. Безім`янка до с. Дивізія пройшла неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була йому знайома та яка йшла в напрямку с. Дивізія. При цьому при ОСОБА_8 був шкільний рюкзак та остання в своїй руці тримала мобільний телефон «Lenovo A 1010a20», вартістю 1512 гривень 50 копійок, на якому грала музика. 
		Побачивши телефон обвинувачений ОСОБА_5 , вирішив заволодіти ним та відразу підбіг до ОСОБА_8 с заду, вдаривши її кулаком руки в потилицю, від якого остання впала на землю обличчям та почала кричати аби обвинувачений ОСОБА_5 її не чіпав. 
		Коли ОСОБА_8 випустила телефон, в її присутності, обвинувачений ОСОБА_5 підняв його, вимкнув і поклав до кишені своїх брюк.
		Після цього обвинувачений ОСОБА_5 вирішив зґвалтувати ОСОБА_8 , для чого він затяг ОСОБА_8 до кювету приблизно на 3 м від дороги у напрямку від с. Дивізія до с. Безім`янка Татарбунарського району Одеської області та біля дерева почав роздягати її. В цей час ОСОБА_8 чинила опір, відштовхуючи руками обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подряпала йому руки нігтями. 
		В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_8 почав наносити удари по голові та обличчю ОСОБА_8 долонями і кулаками, зняв її брюки з лівої ноги та аналогічним чином зняв труси ОСОБА_8 .
		На іншій нозі ОСОБА_8 штани та труси залишилися спущеними, але не знятими. 
		ОСОБА_8 весь час чинила опір та з метою припинити її опір обвинувачений ОСОБА_5 наніс їй ще один удар в обличчя, притис ліктем своєї руки їй горло та ввів свій статевий член в її піхву, та почав здійснювати з нею статевий акт проти її волі природним способом. 
		Під час статевого акту обвинувачений ОСОБА_5 затуляв рот ОСОБА_8 рукою і тримав так близько 5-6 секунд, впирався руками в тулуб, верхню частину тіла ОСОБА_8 , при цьому намагаючись остаточно припинити її опір та закінчити з нею насильницькі статеві зносини, обвинувачений ОСОБА_5 притиснув долонею правої руки ліве плече ОСОБА_8 до землі, одночасно притримуючи пальцями цієї ж руки за ліве плече ОСОБА_8 . Далі обвинувачений ОСОБА_5 натягнув на голову ОСОБА_8 її ж куртку на якій були шнурки, та цими ж шнурками, з метою припинення спротиву, обхватив шию ОСОБА_8 та почав її душити, здушуючи шию та відпускаючи шнурки декілька раз поспіль.
		В цей момент обвинувачений ОСОБА_5 з метою закінчити фізіологічно статевий акт вирішив вбити ОСОБА_8 , яку він ґвалтував. Притиснувши ліктем лівої руки горло ОСОБА_8 , схопив в руки ті ж самі шнурки з куртки ОСОБА_8 , якими обвинувачений ОСОБА_5 стискав їй шию до цього, він приклав їх до шиї ОСОБА_8 навхрест, та міцно притис їх до землі, таким чином стиснув їй горло і таким чином обвинувачений ОСОБА_5 утримував горло ОСОБА_8 допоки не настала біологічна смерть останньої.
		В результаті вказаних умисних дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: садно на тім`яно-потиличній області справа, крововилив під м`які тканини голови в тім`яній області, крововилив між твердою та м`якими мозковими оболонками на тім`яній, скроневій долях лівої півкулі мозку, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, синець на передній поверхні правої вушної раковини, 3 синця на задній поверхні правої вушної раковини, синець та садно в проекції правого соскоподібного відростка, синець на передній та задній поверхні завитка лівої вушної раковини, садно на верхній повіці правого ока, крововиливи під кон`юнктиву правого та лівого ока, садно на нижній повіці правого ока, садно на верхній та нижній повіці лівого ока, крововилив під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, синець на перехідній облямівці нижньої губи зліва, садно на підборідді та верхній третині передньої поверхні шиї, синець та 2 садна на правій ключичній області, синець на передній поверхні правого плечового суглобу, 12 саден на внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, 3 садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, 7 саден на тильній поверхні правої кисті, синець на лівій ключичній області, 10 синців на передній поверхні лівого плечового суглобу, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на верхньо-зовнішньому квадранті правої молочної залози, садно на соскові правої молочної залози, садно на соскові лівої молочної залози, 12 саден на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, садно в області клітора, садно на правій великій статевій губі, синець та садно між правими великою та малою статевими губами, садно на зовнішній поверхні правої малої статевої губи, полоси осаднення на внутрішніх поверхнях правої та лівої малих статевих губ, садно на задній спайці зліва, садно на передній поверхні дівочої пліви, садно над променистою складчатістю анального отвору. 
		Всі вказанівище тілесніушкодження небули небезпечнимидля життя,мали бинезначні,скороминучі наслідки,що триваютьне більше6днів,і зацим критеріємзгідно п.2.3.5Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень,затверджених наказомМіністерства охорониздоров`я України№ 6 від17.01.1995,носять ознакилегких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.
		Крім цього,умисними діямиобвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодженняу вигляді:странгуляційна борознана верхнійтретині шиї,6полос тисненняна правій,передній,лівій поверхняхшиї,крововиливи воточуючі странгуляційнуборозну таполоси тисненняпідлеглі м`якітканини,перелом печаткиперснеподібного хряща,які вєдиному морфологічномукомплексі були небезпечнимидля життя,в томучислі ів моментзаподіяння,привели досмерті іза цимкритерієм згідноп.2.1.3Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень,затверджених наказомМіністерства охорониздоров`я України№ 6 від17.01.1995,носять ознакитяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.
		Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, завданими обвинуваченим ОСОБА_5 під час зґвалтування, у вигляді странгуляційної борозни та полос тиснення на верхній та середній третинах шиї, утворених за життя, з крововиливами в навколишні м`які ткані, перелому печатки перстнеподібного хряща, а також ознак гостро наставшої смерті  рідкого стану крові в серцево-судинній системі, дрібно вогнищевих крововиливів під епікардом та плеврою (плям Тардье), набряку головного мозку та легень, емфіземи легень, різкого повнокрів'я внутрішніх органів та настала від механічної асфіксії в результаті удушення.
		Після цього обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та продовжив випасати отару, погнавши її в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області. 
		Прийшовши до будинку АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово працював та мешкав, він дістав з телефону ОСОБА_8 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», далі поклав до себе в кишеню картку «Лайф», а картку «Київстар» вставив у свій телефон марки «Нокіа», оскільки на рахунку обвинуваченого ОСОБА_5 не було коштів, аби в подальшому з неї телефонувати. 
		В цей же день телефон ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 сховав у копі сіна в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , у якого обвинувачений ОСОБА_5 в той вечір здійснював роботу по виносу навозу від корів.
		Далі, на наступний день, 30.09.2017 року, зранку, обвинувачений ОСОБА_5 знову пішов випасати отару, але вже в іншому боці, на південній околиці села Дивізія Татарбунарського району Одеської області, де викинув картки мобільного зв`язку ОСОБА_8 , розламавши їх перед цим навпіл. 
		 
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, визнав у повному обсязі.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 пояснив, що 29.09.2017 року, він зранку на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району випасав кіз. Приблизно о 17:00 годині цього ж дня, по узбіччю дороги, неподалік від нього пройшла ОСОБА_8 , яка в своїй руці тримала мобільний телефон на якому грала музика. Побачивши телефон він вирішив заволодіти ним та підбіг до ОСОБА_8 ззаду, та один раз кулаком наніс останній удар в область задньої частини шиї, від якого ОСОБА_8 впала на землю обличчям. Після цього ОСОБА_8 почала кричати. Далі він опустився до ОСОБА_8 , наніс близько 3 ударів кулаками рук по обличчю останньої, після чого ОСОБА_8 випустила телефон, який він підняв, вимкнув і поклав до кишені своїх брюк. Далі він затяг ОСОБА_8 до кювету від дороги, та біля дерева зґвалтував її, а потім задушив шнурками від її куртки. Після чого пішов до с. Дивізія. Мобільний телефон ОСОБА_8 він сховав у копі сіна вдома по АДРЕСА_1 де мешкав. Наступного дня, 30.09.2017 року, зранку, він знову пішов випасати овець, але вже в іншому боці, на південній околиці села. Там же він і викинув картки мобільного зв`язку ОСОБА_8 , перед цим розламавши їх навпіл. У вечірній час 30.09.2017 року, до нього прийшли працівники поліції, яким в ході бесіди він зізнався в скоєному злочині, та показав місце де він зґвалтував та вбив ОСОБА_8 .
		 
		Крім визнання свої вини, вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
		 
		- свідченнями допитаної у судовому засіданні потерпілої  ОСОБА_8 , яка пояснила, що загибла ОСОБА_8 була її донькою. 29.09.2017 року її донька ОСОБА_8 зібралася в с. Дивізія на шкільну дискотеку. На шкільному автобусі вона доїхала до с. Безім`янка де вийшла на зупинці, так як її повинні були зустріти дівчата. При цьому її донька ОСОБА_8 при собі мала мобільний телефон «Lenovo A 1010a20». Десь о 16.40 годині вона зателефонувала своїй доньці на мобільний телефон, яка їй повідомила, що вона знаходиться на зупинці с. Безім`янка і її зараз зустрінуть дівчата, після чого поклала слухавку. Далі десь о 17.00 год. вона намагалася додзвонитися до своєї доньки  ОСОБА_8 , однак її телефон був в зоні не досяжності. Через деякий час на її дзвінок відповів обвинувачений ОСОБА_5 якого вона запита де її донька ОСОБА_8 , що він з нею зробив, на, що обвинувачений ОСОБА_5 почав на неї кричати та висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Після чого вона відразу зателефонувала співмешканцю і вони в двох поїхали до с. Дивізія шукати її доньку. Коли вони їхали до с. Дивізія вона телефонувала на номер телефону її доньки, однак їй знову відповів обвинувачений ОСОБА_5 , якого вона запита де він знаходиться, на, що обвинувачений ОСОБА_5 відповів, що перебуває в м. Одеса. Приїхавши до с. Дивізія вони поїхали до місця мешкання дівчини, до якої йшла її донька ОСОБА_8 . Приїхавши до подруги додому, остання повідомила, що вони так і не зустріли її доньку ОСОБА_8 . Після чого вони поїхали додому. По дорозі вони заїхали в с. Безім`янка де вона на зупинці зустріла жінку, яка ї повідомила, що бачила десь о 16.30 годині її доньку  ОСОБА_8 ,яка йшлав напрямку з с. Безім`янка до с. Дивізія. Коли вони приїхали додому то вона відразу ж зателефонувала до поліції і розповіла, що сталося. Всю ніч вона дзвонила батькам та однокласникам доньки, однак її ніхто не бачив. Наступного дня, зранку, десь о 10.00 годині вона знову зателефонувала до поліції де з нею розмовляв начальник карного розшуку, якому вона все розповіла та дала imeiмобільного телефону щоб почали шукати її доньку  ОСОБА_8 ,яку згодом знайшли біля с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_5 суворо та призначити йому максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі; 
		 
		- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 в будь-яких відносинах не перебуває, потерпілу  ОСОБА_8 не знає взагалі. 29.09.2017 року він пішов зустрічати кіз, яких випасав обвинувачений ОСОБА_5 на околиці с. Дивізія. Зустрівши обвинуваченого ОСОБА_5 який йшов в напрямку з с. Безім`янка до с. Дивізія, він побачив у останнього в руках дорогий телефон, після чого спросив обвинуваченого ОСОБА_5 як він ним взагалі користується, на, що останній повідомив, що це його право. Наступного для йому стало відомо від слідчого, що зробив обвинувачений ОСОБА_5 ; 
		 
		- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 в будь-яких відносинах не перебуває, з потерпілою  ОСОБА_8 також в будь-яких відносинах не перебуває. 30.09.2017 року він був в гостях у ОСОБА_13 . Цього ж дня у вечорі він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого. Понятими були він та ОСОБА_14 під часпроведення оглядумісця події.Працівниками поліціїобвинуваченому ОСОБА_5 було запропонованопроїхати намісце,де віннапав надівчину,на щообвинувачений погодився,після чогопрацівники поліціїразом зними іобвинуваченим ОСОБА_15 вирушили напівденно-східнуоколицю с.Дивізія.Прибувши намісце обвинувачений ОСОБА_5 показав місцевчинення злочинута якимчином вчинивзлочин,Далі,вони проїхатина іншемісце,де обвинувачений ОСОБА_5 викинув чипиоператорів мобільногозв`язку,однак данічипи знайтине вдалося,так якбуло темно.Після чого вони проїхати до будинку в с. Дивізія, де обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово проживав. Прибувши на місце обвинувачений ОСОБА_5 видав викрадений мобільний телефон дівчини та показав місце де його ховав; 
		 
		- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 в будь-яких відносинах не перебуває, з потерпілою  ОСОБА_8 родичами не являється. 29.09.2017 року у вечорі він пішов зустрічати кіз, яких випасав обвинувачений ОСОБА_5 на околиці с. Дивізія. Зустрівши обвинуваченого ОСОБА_5 який йшов в напрямку з с. Безім`янка до с. Дивізія, він побачив, що у останнього був ніс подряпаний і було трохи крові, після чого спросив обвинуваченого ОСОБА_5 , що це таке, на, що останній посміявся і пішов далі. Мобільного телефону у обвинуваченого ОСОБА_5 він не бачив. Також пояснив, що труп дівчини було знайдено наступного дня, після того як він бачив обвинуваченого ОСОБА_5 ;
		 
		- свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою  ОСОБА_8 вінв будь-яких відносинах не перебуває. 30.09.2017 року він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого. Понятими були він та ОСОБА_12 під часпроведення оглядумісця події.Працівниками поліціїобвинуваченому ОСОБА_5 було запропонованопроїхати намісце,де віннапав надівчину,на щообвинувачений погодився,після чогопрацівники поліціїразом зними іобвинуваченим ОСОБА_15 вирушили напівденно-східнуоколицю с.Дивізія.Прибувши намісце обвинувачений ОСОБА_5 показав місцевчинення злочинута якимчином вчинивзлочин.Далі,вони проїхатина іншемісце,де обвинувачений ОСОБА_5 викинув чипиоператорів мобільногозв`язку,однак данічипи знайтине вдалося,так якбуло темно.Після чого вони проїхати до будинку в с. Дивізія, де обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово проживав. Прибувши на місце обвинувачений ОСОБА_5 видав викрадений мобільний телефон дівчини.
		 
		Крім того, вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.152,п.10ч.2ст.115КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
		 
		- витягам з кримінального провадження № 12017160440000401 від 30.09.2017 року про те, що 30.09.2017 року, до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2017 року, о 16 год., на шкільному автобусі виїхала з с. Тузли Татарбунарського району в с. Безименка Татарбунарського району, але на даний час додому не повернулася, її місце перебування невідоме. 30.09.2017 року, труп ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті виявлено на південно-західній околиці с. Дивізія Татарбунарського району. В ході досудового розслідування було встановлено, що вбивство ОСОБА_8 було поєднане із її зґвалтуванням;
		 
		- витягам з кримінального провадження № 12017160440000401 від 19.10.2017 року про те, що 29.09.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, на відстані 1 кілометру від населеного пункту, з метою відкритого викрадання майна неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи її присутність, з застосуванням відносно останньої насильства, яке не було небезпечним для її життя, відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «Lenovo А 1010а20», вартістю 1512 гривень 50 копійок;
		 
		- витягам з кримінального провадження № 12017160440000401 від 15.11.2017 року про те, що 29.09.2017 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, на відстані 1 кілометру від населеного пункту, з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, з використанням фізичної сили, попри волю неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив її на землю, на спину, та вступив з нею в статевий акт. ОСОБА_8 стала здійснювати супротив діям обвинуваченого ОСОБА_5 . З метою подолання її спротиву обвинувачений ОСОБА_5 почав наносити їй удари кулаками і долонями по голові та в обличчя, натискав ліктем руки в горло, стискав горло шнурками від куртки потерпілої, таким чином перекрив дихальні шляхи ОСОБА_8 , в наслідок чого наступила смерть останньої;
		 
		- телеграмою № 2079 від 30.09.2017 року, згідно якої 30.09.2017 року о 13.00 годині надійшло повідомленні по телефону від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 29.09.2017 року біля 16.00 годині з села Тузли на шкільному авто в сусіднє село Безименка поїхала її неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , учениця 11 класу Тузлівської ЗОШ. На даний час додому не повернулася, на зв`язок не виходить, місце її перебування не відоме; 
		 
		- заявою (повідомленням) потерпілої ОСОБА_8 від 30.09.2017 року, згідно якої остання просить встановити місце знаходження її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.09.2017 року виїхала з села Безименка до села Дивізія на даний час до дому не повернулася та зв`язок відсутній на даний час місце перебування не відомо;
		 
		- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року, CD дисками та фото таблицею до нього, на яких зображено вигляд трупу потерпілої ОСОБА_8 , виявленої з ознаками насильницької смерті, на відстані 1 км. в лісосмузі в південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області; вигляд шнурків з куртки на шиї трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд обличчя трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд стансгуляційної борозни на шиї трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд спадини за лівим вухом трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд тілесних ушкоджень на лівій нозі біля полових органів трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд плями бурого кольору виявленої на правому рукаві светра на трупі потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд кросівка на ліву ногу виявленого біля трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд рюкзака виявленого біля трупа потерпілої ОСОБА_8 ; вигляд вмісту рюкзака виявленого біля трупа потерпілої ОСОБА_8 ;
		 
		- протоколом огляду предмету від 01.10.2017 року та фото таблицею до нього, на яких зображено вигляд спортивної кофти синього кольору, належної обвинуваченому ОСОБА_5 , виданої свідком ОСОБА_10 ; вигляд футболки чорного кольору належної обвинуваченому ОСОБА_5 , виданої свідком ОСОБА_10 ; вигляд джинсових брюк чорного кольору належних обвинуваченому ОСОБА_5 , виданих свідком ОСОБА_10 ; вигляд чоловічих трусів належних обвинуваченому ОСОБА_5 , виданих свідком ОСОБА_10 ; вигляд джинсової куртки чорного кольору належної обвинуваченому ОСОБА_5 , виданої останнім; вигляд спортивної кофти належної обвинуваченому ОСОБА_5 , виданої останнім; вигляд футболки належної обвинуваченому ОСОБА_5 , виданої останнім; вигляд джинсових брюк належних обвинуваченому ОСОБА_5 , виданих останнім; вигляд чоловічих трусів належних обвинуваченому ОСОБА_5 , виданих останнім; вигляд черевиків коричневого кольору належних обвинуваченому ОСОБА_5 , виданих останнім;
		 
		- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 02.10.2018 року;
		 
		- висновком експерта № 109 від 01.10.2017 року згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на тім`яно-потиличній області справа, крововилив під м`які тканини голови в тім`яній області, крововилив між твердою та м`якими мозковими оболонками на тім`яній, потиличній, скроневій долях лівої півкулі мозку, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозгових оболонках великих півкуль, 7 саден на лобній області зліва, синець в лобній області по серединній лінії, 2 садна в лобній області справа, синець на передній поверхні правої вушної раковини, 3 синця на задній поверхні правої вушної раковини, синець та садно в проекції правого соскоподібного відростка, синець на передній та задній поверхні завитка лівої вушної раковини, садно на верхній повіці правого ока, крововиливи під кон`юнктиву правого та лівого ока, садно на правій щічній області та нижній повіці правого ока, садно на лівій щічній області, верхній та нижній повіці лівого ока, синець та 3 садна на спинці носа, крововилив під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, синець на перехідній облямівці нижньої губи зліва, садно на підборідді та верхній третині передньої поверхні шиї, странгуляційна борозна на верхній третині шиї, 6 полос тиснення на правій, передній, лівій поверхнях шиї, крововиливи в оточуючі странгуляційну борозну та полоси тиснення підлеглі м`які тканини, перелом печатки перстнеподібного хряща, синець та 2 садна на правій ключичнійобласті,синець напередній поверхніправого плечовогосуглобу,12саден навнутрішній поверхніверхньої третиниправого передпліччя,3садна назадній поверхніправого променево-зап`ястковогосуглобу,7саден натильній поверхніправої кисті,синець налівії ключичнійобласті,10синців напередній поверхнілівого плечовогосуглобу,садно назадній поверхнілівого ліктьовогосуглобу,садно наверхньо-зовнішньомуквадранті правоїмолочної залози,садно насоскові правоїмолочної залози,садно насоскові лівоїмолочної залози,безліч саденна спинівід кутівлопаток донижніх квадрантівсідниць,12саден навнутрішній поверхніверхньої третини правого стегна. Ушкодження в лобній області та області носа могли виникнути в результаті падіння обличчям на тверду поверхню з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення ззаду. Ушкодження у вигляді странгуляційної борозни та полос тиснення на шиї з крововиливами спричинені неодноразовим (не менше 7 разів) тисненням мотузки (шнура). Локалізація, взаєморозміщення, округла форма синців на передній поверхні лівого плечового суглобу вказує на можливість їх завдання в результаті тиску пальців руки; синця на лівій ключичній області - від тиску долонею; садно на підборідді та верхній третині передньої поверхні шиї, перелом печатки перстнеподібного хряща спричинені тертям та тисненням тупого предмету групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, не виключено, що таким предметоми могла бути ліктьова кістка руки; таким чином вищевказані ушкодження могли утворитися в результаті тертя та тиснення підборіддя та передньої поверхні верхньої третини шиї рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі з упором долоні на грудну клітку. Ушкодження у вигляді саден на спині, сідницях, задній поверхні лівого ліктьового суглобу могли утворитися в результаті контакту з твердою шороховатою поверхнею. Всі інші ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути руки стиснуті в кулаки, відкриті долоні. Характер ушкоджень у вигляді саден на щічних областях, молочних залозах та правому стегні (покриті кірочкою жовтого кольору, пергаментної щільності, центральна ділянка яких розташовується нижче країв, кірочка відсутня в глибині природних складок шкіри, при хрестоподібних розрізах саден в підлеглих м`яких тканинах відсутні крововиливи) вказує на те, що дані ушкодження утворені посмертно. Властивості синців (синьо-багрове забарвлення, чіткі контури), характер поверхні інших саден (покриті темно-бурою втягнутою кірочкою з щільно притиснутими краями), нерівномірно виражена клітинна реакція в місцях ушкоджень дозволяють зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті.
		В області піхви ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: садно в області клітора, садно на правій великій статевій губі, синець та садно між правими великою та малою статевими губами, садно на зовнішній поверхні правої малої статевої губи, полоси осаднення на внутрішніх поверхнях правої та лівої малих статевих губ, садно на задній спайці зліва, садно на передній поверхні дівочої пліви.
		У ОСОБА_8 знайдено садно над променистою складчатістю анального отвору.
		Характер, локалізація та взаєморозміщення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень вказують на насильницький характер статевих зносин.
		Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , при механізмі, зазначеному у постанові. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.
		Загальний фізичний розвиток (будова тіла, вгодованість, зріст, розміри окремих частин тіла), вираженість розвитку вторинних статевих ознак (ступінь розвитку молочних залоз, характер і ступінь оволосіння в пахвових ділянках, на лобку і на великих статевих губах), стан зовнішніх статевих органів (правильність їх будови, форма і розмір статевих губ і клітора, форма шийки матки, співвідношення її довжини з тілом матки, наявність та регулярність менструального циклу, вказують на те, що ОСОБА_8 досягла статевої зрілості
		Характер розривів дівочої пліви у ОСОБА_8 (закруглені, білісуваті, омозолілі) вказує на те, що вона порушена давно.
		Характеристика трупних явищ (сухість шкірних покривів, охолодження трупа до температури довкілля, динаміка відновлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, наявність первинних гнилісних змін) дозволяють судити про те, що з моменту настання смерті до початку судово-медичного дослідження трупа пройшло близько 2 діб.
		Смерть ОСОБА_8 ,знаходиться впрямому причинномузв`язку звиявленими унеї тілеснимиушкодженнями увигляді странгуляційної"борозни таполос тисненняна верхнійта середнійтретинах шиї,утворених зажиття,з крововиливамив навколишнім`якітканини,перелому печаткиперстнеподібного хряща,а такожознак гостронаставшої смерті-рідкого станукрові в серцево-судинній системі, дрібновогнищевих крововиливів під епікардом та плеврою легень (плям Тардье), набряку головного мозку та легень, емфіземи легень, різкого повнокрів`я внутрішніх органів та настала від механічної асфіксії в результаті удушення.
		Ушкодження в області шиї ОСОБА_8 в єдиному морфологічному комплексі були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, привели до смерті і за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень стосовно живих осіб. Всі інші ушкодження не були небезпечними для життя, мали би незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.
		Локалізація та взаєморозміщення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 вказують на можливість її перебування в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень в вертикальному положенні на ногах, потім в горизонтальному, лежачи на спині.
		Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження прямо чи побічно являються слідами, які вказують на можливу боротьбу і самооборону.
		Життя ОСОБА_8 могло бути врятоване у випадку надання їй негайних заходів серцево-легеневої реанімації у перші хвилини після задушення;
		 
		- висновком експерта № 164 від 30.09.2017 року згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та на передній поверхні верхньої третини правої гомілки. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів або від удару об такі, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Характер поверхні саден (покриті втягнутою кірочкою з щільно притиснутими краями) дозволяє зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні за 1-2 доби до моменту огляду; таким чином, виявлені ушкодження могли бути утворені 29.09.2017р. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		Ушкодження у вигляді саден на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу могли бути спричинені дією нігтів рук людини; ушкодження у вигляді садна на передній поверхні верхньої третини правої гомілки могло утворились в результаті падіння з висоти власного росту на тверду поверхню;
		 
		- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 986/109 від 02.10.2017 року згідно якого кров трупа ОСОБА_8 , 2001 р.н., відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО;
		 
		- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 534 від 03.10.2017 року згідно якого на клапті шкіри, по всій довжині, в серединній частині, розташоване садно
		(частина странгуляційної борозни), що утворилося в результаті контактування з тупим
		предметом, що має подовжену форму та ширину в межах 0,5-1,5см.
		Кінцеві відділи правого верхнього та правого і лівого нижніх ріжків
		щитовидного хряща, а також майже уся дуга персневидного хряща зрізані - артефакт
		розтину.
		Під`язикова кістка та щитовидний хрящ травматично не змінені.
		На перснеподібному хрящі виявлено пошкодження у вигляді неповного вертикального перелому печатки, що має ознаки непрямого та утворився в результаті прикладання травмуючої сили за межами перелому;
		 
		- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 2765/109 від 02.10.2017 року шматочків органів згідно якого вогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови; вогнищевий субдуральний крововилив; субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль - з нерівномірною, помірно вираженою клітинною реакцією. Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Надісланому фрагменті шкіри шиї - пергаментована странгуляційна борозна. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі у вигляді агрегації еритроцитів, лейко- та еритростазів. Фокуси набряку, дрібновогнищеві геморрагії, вогнища гострої емфіземи в легенях;
		 
		- протоколом огляду предмету  диску CD-R від 21.12.2017 року та фото таблицею до нього, на яких зображено труп ОСОБА_8 ;
		 
		- висновком експерта № 911 від 02.10.2017 року згідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.
		Згідно з актом № 986 від 02.10.2017 року судово-медичного імунологічного дослідження: «Кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО»;
		 
		- висновком експерта № 521 від 06.10.2017 року згідно якого кров ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
		Кров обвинуваченого ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.
		У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2 - тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології) виявлений білок людини, кров не знайдена, знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, встановити статеву належність епітеліальних клітин не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин, придатних для статевоспецифічної диференціації.
		Слід відмітити, що в об`єктах №№1,2 більша частина знайдених клітин розташовані в препаратах у вигляді багатошарових пластів, які морфологічно схожі з глибокими шарами епідермісу, що дає можливість припустити їх травматичне походження.
		При визначені групової належності клітин, знайдених в об`єктах №№1,2, виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Виявлений антиген В не є властивим ОСОБА_8 , отже походження даного антигену в об`єктах №№1,2 можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) він міститься, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 ;
		 
		-висновком експерта№ 536від 03.10.2017року згідноякого на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_8 , по всій довжині, в серединній частині, розташоване садно (частина странгуляційної борозни), що утворилося в результаті контактування з тупим предметом, що має подовжену форму та ширину в межах 0,5-1,5см.;
		 
		- висновком експерта № 661 від 04.12.2017 року згідно якого не виключається можливість спричинення странгуляційної борозни на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_8 однією з кулісок куртки, наданої на експертизу;
		 
		-висновком експерта№ 918від 09.10.2017року згідноякого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
		Кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.
		На светрі (об`єкти №2-4 - маркування відділення), який належить ОСОБА_8 виявлена кров людини без домішки сперми в об`єкті №4 - групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, в об`єктах №2,3 - виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності, у тому числі від ОСОБА_8 ;
		 
		-висновком експерта№ 912від 03.10.2017року згідноякого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.    
		Кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО».
		При дослідженні його слини в реакції абсорбції - елюції виявлені антигени В та Н.
		У марлевому тампоні з вмістом піхви - 2 (об`єкт №1 - маркування відділення), 2-х мазках ( за постановою - марлевий тампон з вмістом піхви) (об`єкти №2-3) ОСОБА_8 , виявлені сперматозоїди (об`єкти №1-3) без домішки крові (об`єкт №1).
		При дослідженні на групову приналежність сперми виявлені антигени В та Н, властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигенои Н за ізосерологічною системою, що не виключає походження сперми від особи - носія даної групової приналежності, у тому числі від обвинуваченого ОСОБА_5 ( незалежно від категорії видільництва);
		 
		- висновком експерта № 17-4748 від 31.10.2017 року згідно якого на наданих на дослідження, чоловічих черевиках, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 , на момент дослідження, є нашарування грунту.
		Зразок грунту,вилучений змісця події,моє загальнородову(загальногрупову)приналежність знашаруваннями грунту,вилученими зпідошовної частиничоловічих черевикобвинуваченого ОСОБА_5 ; 
		 
		- висновком експерта № 17-4617/32 від 09.10.2017 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону т.м. «Lenovo» модель «А1010а20» з врахуванням знижки, станом на 29.09.2017 року, складає 1512 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 50 коп.); 
		 
		- висновком судово-психіатричних експертів № 422 від 24.10.2017 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яких-небудь індивідуально-психологічних особливостей, які б могли б суттєво вплинути на його свідомість та поведінку при скоєнні ним інкримінованого йому діяння не виявляє. В момент здійснення злочину він не знаходився в якому-небудь юридично значимому стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку, в тому числі не знаходився і у стані фізіологічного афекту. А знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке, як відомо, спотворює нормальний (фізіологічний) перебіг емоційних процесів, сприяючи та полегшуючи реалізацію емоційної напруги в безпосередній поведінці.
		Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		У теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може приймати участь у слідчих діях, та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
		 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 року та CD-R диском до нього;
		 
		- протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року та фото таблицею до нього, на якій зображено вигляд картки оператора мобільного зв`язку «Лайф», яку виявлено на південній околиці с. Дивізія Татарбунарського району, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
		 
		Досліджені під час судового розгляду докази колегія суддів вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.
		З урахуванням досліджених під час судового розгляду доказів, колегія суддів дійшла висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.152,п.10ч.2ст.115КК України.
		Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Висновок колегії суддів про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтується на поясненнях самого обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав, розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; пояснень потерпілої; свідків, щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення та загинула потерпіла. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб не суперечать обставинам кримінального провадження. Інші зібрані по справі докази також співвідносяться з поясненнями обвинуваченого, потерпілої, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння кримінальних правопорушень.
		 
		Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:
		- за ч. 2 ст. 186 КК України  відкрите викрадення чужогомайна,поєднане знасильством,яке неє небезпечнимдля життята здоров`япотерпілого(грабіж);
		- за ч.4 ст. 152 КК України  статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, неповнолітньої, що спричинило особливо тяжкі наслідки (зґвалтування). 
		-за п.10ч.2ст.115КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням (умисне вбивство). 
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів відносить каяття, сприяння розкриттю злочину. 
		Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів відносить рецидив злочинів.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, те що він не одружений, на утримані осіб не має. 
		Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, на шляхвиправлення нестав,маючи не зняту та не погашену судимість знов скоїв кримінальні правопорушення, враховуючи невідворотність наслідків, які настали від вчиненого обвинуваченим злочину у виді смерті особи, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо та призначити йому максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, те, що обвинувачений вчинив злочин, який має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю, колегія суддів приходить до висновку про неможливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та приходить до переконання, що обвинувачений становить підвищену небезпеку для суспільства, внаслідок чого йому потрібно призначити найсуворіше покарання, передбачене санкцією ст. 115 ч. 2 п. 10 КК України  у виді довічного позбавлення волі.
		Колегія суддів приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_5 до довічного позбавлення волі відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження товарознавчоїекспертизи в сумі 1 485 грн.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження грунтознавчоїекспертизи в сумі 8 047 грн.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 10707,84 грн.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 10707,84 грн.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 5353,92 грн.
		 
		Арешт накладених ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області на наступне майно: одяг ОСОБА_8  труси, які упаковано до пакету №4404495, светр та бюсгалтер, які упаковано до пакету №3104961, куртку темно синього кольору, яку упаковано до пакету №2026320, брюки джинсові, які упаковано до пакету №3104959, носки та кросівки, які упаковано до пакету №3104958, рюкзак, який упаковано до пакету №2026319, мобільний телефон марки «Леново», який належав ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_5 , ним же виданий  труси, брюки, 2 куртки, футболка, туфлі, які упаковано до пакету №2026381; 1 брюки, куртка, труси, футболка, які упаковано до пакету №3104960, які належать ОСОБА_5 , зубну щітку ОСОБА_8 , яку упаковано до пакету №3104950, сім-карту з номером НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразки для проведення експертних досліджень, а саме: зразки крові, які поміщено до 2 скляних колб та упаковано до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змив з полового члену, що поміщений до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразок епітелію, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП  скасувати.
		 
		Речовий доказ: диск CD-R з написом «VIDEX EXCELLENTI CD-R 700 MB-80 min», на якому зображені фотографії трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017160440000401 від 30.09.2017 року  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Речові докази: одяг ОСОБА_8  труси, які упаковано до пакету №4404495, светр та бюсгалтер, які упаковано до пакету №3104961, куртка темно синього кольору, яку упаковано до пакету №2026320, брюки джинсові, які упаковано до пакету №3104959, одяг ОСОБА_5 , ним же виданий  труси, брюки, 2 куртки, футболка, які упаковано до пакету №2026381, туфлі, які упаковані до полімерного пакету рожевого кольору та скріплений печаткою №1 Татарбунарського ВП, брюки, куртка, труси, футболка, які упаковано до пакету №3104960, які належать ОСОБА_5 , зразки для проведення експертних досліджень, а саме: зразки крові, які поміщено до 2 скляних колб та упаковано до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змив з полового члену, що поміщений до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразок епітелію, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		 
		Речові докази: одяг ОСОБА_8  носки та кросівки, які упаковано до пакету №3104958, зубну щітку ОСОБА_8 , яку упаковано до пакету №3104950, сім-карту з номером НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		 
		Речові докази: рюкзак, який упаковано до пакету №2026319 та мобільний телефон марки «Леново», які належали ОСОБА_8 , які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  повернути потерпілій ОСОБА_8 .
		 
		Речовий доказ: карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка була поміщена та упакована до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, після чого передана до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		 
		Запобіжний захід обраний по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою  залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
		 
		   Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, колегія суддів -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :
		- за ч. 2 ст. 186 КК України  у вигляді 5 років позбавлення волі;
		- за ч. 4 ст.152 КК України  у вигляді 12 років позбавлення волі;
		- за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України  у вигляді довічного позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
		 
		Запобіжний захід обраний по відношенню до засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою  залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
		 
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.09.2017 року.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження товарознавчоїекспертизи в сумі 1 485 грн.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження грунтознавчоїекспертизи в сумі 8 047 грн.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 10707,84 грн.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 10707,84 грн.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за провадження молекулярно-генетичноїекспертизи в сумі 5353,92 грн.
		 
		Арешт накладених ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області на наступне майно: одяг ОСОБА_8  труси, які упаковано до пакету №4404495, светр та бюсгалтер, які упаковано до пакету №3104961, куртку темно синього кольору, яку упаковано до пакету №2026320, брюки джинсові, які упаковано до пакету №3104959, носки та кросівки, які упаковано до пакету №3104958, рюкзак, який упаковано до пакету №2026319, мобільний телефон марки «Леново», який належав ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_5 , ним же виданий  труси, брюки, 2 куртки, футболка, туфлі, які упаковано до пакету №2026381; 1 брюки, куртка, труси, футболка, які упаковано до пакету №3104960, які належать ОСОБА_5 , зубну щітку ОСОБА_8 , яку упаковано до пакету №3104950, сім-карту з номером НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразки для проведення експертних досліджень, а саме: зразки крові, які поміщено до 2 скляних колб та упаковано до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змив з полового члену, що поміщений до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразок епітелію, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП - скасувати.
		 
		Речовий доказ: диск CD-R з написом «VIDEX EXCELLENTI CD-R 700 MB-80 min», на якому зображені фотографії трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017160440000401 від 30.09.2017 року  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Речові докази: одяг ОСОБА_8  труси, які упаковано до пакету №4404495, светр та бюсгалтер, які упаковано до пакету №3104961, куртка темно синього кольору, яку упаковано до пакету №2026320, брюки джинсові, які упаковано до пакету №3104959, одяг ОСОБА_5 , ним же виданий  труси, брюки, 2 куртки, футболка, які упаковано до пакету №2026381, туфлі, які упаковані до полімерного пакету рожевого кольору та скріплений печаткою №1 Татарбунарського ВП, брюки, куртка, труси, футболка, які упаковано до пакету №3104960, які належать ОСОБА_5 , зразки для проведення експертних досліджень, а саме: зразки крові, які поміщено до 2 скляних колб та упаковано до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змив з полового члену, що поміщений до паперового конверту, який скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, зразок епітелію, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		 
		Речові докази: одяг ОСОБА_8  носки та кросівки, які упаковано до пакету №3104958, зубну щітку ОСОБА_8 , яку упаковано до пакету №3104950, сім-карту з номером НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - знищити.
		 
		Речові докази: рюкзак, який упаковано до пакету №2026319 та мобільний телефон марки «Леново», які належали ОСОБА_8 , які були передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області  повернути потерпілій ОСОБА_8 .
		 
		Речовий доказ: карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка була поміщена та упакована до паперового конверту та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП, після чого передана до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - знищити.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. 
		 
		Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                     ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя:                                         ОСОБА_2 
		 
		 
		Суддя:                                         ОСОБА_17

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...