Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/429/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2018. Зареєстровано: 15.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2018.
Дата набрання законної сили: 14.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"14" червня 2018 р. Справа № 911/429/18 
		 
		За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
		до Броварської міської ради Київської області 
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" 
		про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки
		 
		Суддя С.І.Чонгова
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення №034564 від 20.07.2015);
		від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №2-15/63 від 05.01.2018);
		від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність 02.03-17 від 02.03.2017).
		 
		СУТЬ СПОРУ: Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" (далі  ТОВ "Підприємство "Будконтракт") та просить суд:
		-Визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 року №483-28-05;
		- Визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2013, в редакції договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки за №1615 від 16.06.2017, який укладено між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, з припиненням зобовязань за останнім на майбутнє.
		В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення вимог законодавства рішенням Броварської міської ради Київської області №483-28-05 від 25.10.2007 про надання в оренду ТОВ "Підприємство "Будконтракт" земельну ділянку площею 3,2021га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення  рілля, в тому числі 0,8118 га  землі обмеженого користування, інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою  земель житлової забудови. Оскільки, дане рішення прийнято Броварською міською радою Київської області в порушення вимог ст. ст. 6,14,19 Контитуції України, ст. ст. 58-61 Земельного кодексу України, ст. ст. 4,88,89 Водного кодексу України, оскільки спірну земельну ділянку передано в оренду для багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою за рахунок земель водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу озера.
		Відповідачем-1, Броварською міською радою Київської області подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки формування спірної ділянки площею 3,2021 га здійснювалося на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відносно водойми відповідачем 1 зазначено, що вона являється місцем збору стічних вод та не відноситься до земель водного фонду, що також зазначається і в експертизі. Також прокурором оскаржується рішення від 25.10.2007 №438-28-05, отже, трирічний строк позовної давності пропущений при поданні даного позову.
		Відповідачем-2, ТОВ "Підприємство "Будконтракт", подано відзив, у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої доводи аргументує пропущеним строком позовної давності, оскільки позивачем не доведено факту не обізнаності про порушення свого права. Також відповідач 2 зазначає, що прокурором фактично подано позов в інтересах Броварської міської ради Київської області, яка є відповідачем у даній справі. Окрім того, відповідач 2 не має відповідати за помилки понесені за рахунок дій відповідача 1, оскільки його право набуте покладаючись на легітимність та добросовісність дій державного органу.
		23.05.2018 прокурором надано пояснення, в яких зазначає, що документи на доведення факту віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду наявні у матеріалах справи та їхній обсяг достатній для даного доведення.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 продовжено строки підготовчого провадження до 25.06.2018; судове засідання відкладено на 14.06.2018.
		У підготовчому судовому засіданні 14.06.2018 представники сторін були присутні.
		14.06.2018 прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1, якою заперечує відсутність порушень з боку Броварської міської ради. Докази, що спростовують доводи відповідача-1 наявні в матеріалах справи.
		14.06.2018 прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2, де вказує, що строк позивної давності не пропущений прокуратурою, оскільки факт незаконного вилучення земель водного фонду виявлено прокурором 22.09.2017. Відносно заперечень відповідача-2 щодо подання позову прокурором до відповідача-1, на користь якого буде вилучено земельну ділянку прокурор повідомляє, що позов подано в інтересах держави.
		14.06.2018 відповідач-2 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки відлік позивної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
		14.06.2018 ТОВ "Підприємство "Будконтракт" подано клопотання, у якому просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу для встановлення факту віднесення земельної ділянки до земель водного фонду. 
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, зважаючи на наступні обставини.
		Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
		Відповідно до абз.абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
		Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на порушення відповідачем-1 вимог законодавства, оскільки спірну земельну ділянку передано в оренду для багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою за рахунок земель водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу озера.
		Відповідач-1 та відповідач-2 заперечують проти позову посилаючись на не доведення прокуратурою факту віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду. 
		Оскільки для зясування обставин справи, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а саме віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.
		Проведення відповідної експертизи суд вважає за можливе доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»; попередню оплату вартості експертизи, на даному етапі розгляду суд покладає на відповідача  ТОВ "Підприємство "Будконтракт", оскільки експертиза призначається за його клопотанням.
		Зважаючи на призначення у даній справі судової експертизи та направлення справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.
		Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 228 та п. 6 частини 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи на час проведення експертизи.
		Враховуючи викладене, ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		1.Призначити по справі № 911/429/18 судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123), для проведення якої направити матеріали справи.
		2.Винести на вирішення експерта наступні питання:
		 1)До якого виду водойм, з визначених Водним кодексом України, відносяться водойми, які розташовані між вулицями Фельдмана та ОСОБА_4 у місті Бровари, Київської області?
		 2)Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 32106000000:01:063:0012, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" за договором оренди землі, укладеним між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" від 28.02.2013, на землі водного фонду з урахуванням урізу води у меженний період водойм, які розташовані між вулицями Фельдмана та ОСОБА_4 та з урахуванням виду водойм?
		 3) Якщо так, то якої площі та якою конфігурацією існує таке накладення земельних ділянок?
		3.Для здійснення експертизи надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» матеріали справи № 911/429/18.
		4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
		5.Зобовязати сторін подати необхідні для проведення експертизи матеріали (предмети, документи, зразки, доступ до обєкту дослідження тощо).
		6.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача  ТОВ "Підприємство "Будконтракт".
		7.По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/429/18, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.
		8.Зупинити провадження у справі № 911/429/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
		9.Копію ухвали надіслати сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».
		 
		Суддя С.І. Чонгова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...