Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/720/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2018. Зареєстровано: 16.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2018.
Дата набрання законної сили: 25.10.2018
Результат оскарження 25.10.2018 Апеляційний суд Волинської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                     
		Справа № 168/720/17
		Провадження № 1-кп/159/78/18 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 червня 2018 року                                      м.Ковель   
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого  юридичної особи  ОСОБА_6 , 
		неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7  ОСОБА_12 , ОСОБА_8  ОСОБА_13 , ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , ОСОБА_10  ОСОБА_15 , ОСОБА_11 - ОСОБА_16 , 
		захисників: ОСОБА_7  ОСОБА_17 , ОСОБА_10 - ОСОБА_18 ; ОСОБА_8  ОСОБА_19 , ОСОБА_9  ОСОБА_20 , ОСОБА_11 - ОСОБА_21 , 
		представників служби у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ковелі Волинськоїобл. кримінальнепровадження №12017030190000034про обвинуваченнянеповнолітніх: 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, учня 11 кл. Кримненської ЗОШ I  III ст., з освітою базовою загальною середньою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній сім"ї, 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, 
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, неодруженого, учня 11 кл. Кримненської ЗОШ I  III ст., з освітою базовою загальною середньою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній сім"ї, 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , гр. України, неодруженого, не працючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній сім"ї, 
		та 
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , гр. України, неодруженого, студента 1 курсу Старовижівського професійного ліцею, з освітою повною загальною середньою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній сім"ї, 
		обох - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, 
		ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , гр. України, неодруженого, студента 1 курсу Старовижівського професійного ліцею, з освітою повною загальною середньою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній сім"ї, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, 
		 В С Т А Н О В И В: 
		1. Неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2016 р., за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу Кримненської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відрізав 100 м кабелю телефонного марки ТПП 30х2х0,32 вартістю 18 грн. 49 коп. за 1 погонний метр та 100 м дроту С  3 вартістю 114 грн. 50 коп., що висіли на стовпах телефонної лінії, належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим таємно вчинив крадіжку вказаного вище майна, спричинивши потерпілому  юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 1 963 грн. 50 коп.. 
		Він же - неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в середині квітня 2017 р., за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу зупинки «Чевель» (с. Чевель Старовижівського р - ну Волинської обл.), помітивши обвислий кабель телефонний, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно зрізав 147, 5 м кабелю телефонного типу «П 296» між опорами 9  12 вартістю 2480 грн. 95 коп. та 147, 5 м дроту БСА вартістю 360 грн. 64 коп., належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим таємно повторно вчинив крадіжку вказаного вище майна, чим спричинив потерпілому  юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 2841 грн. 59 коп..
		Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна  майна юридичної особи - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч.2ст.185КК України. 
		Він же - неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у темну пору доби 01.02.17 р., кінною підводою, яку взяв у свого батька без дозволу, приїхав до приміщення автоматичної станції Волинської філії «Укртелеком», що розташоване за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, 40, після чого, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення, де знаходилась акумуляторна батарея CH  504 на 30 елементів. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні автоматичної станції, від`єднав елементи акумулятора один від одного та по черзі став їх виносити з приміщення до кінної підводи. Повантаживши 30 елементів акумуляторної батареї CH  504 на кінну підводу, відвіз їх до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та у подальшому мав можливість розпоряджатись вказаним вище майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому - юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 1018 грн..
		Крім того  він же - неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,28.05.17 р., скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом віджимання пластикового вікна, проник до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно повторно вчинив крадіжку товарно  матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_24 , а саме: електродрилі марки «Black Deeker kr 504 cre» червоного кольору вартістю 481 грн. 67 коп., електроболгарки марки «Black Deeker CD 115» червоного кольору вартістю 780 грн., чобіт риболовецьких гумових вартістю 250 грн., костюма риболовецького гумового вартістю 600 грн., 5 шампурів металевих вартістю 73 грн. 35 коп., бухти проводки довжиною 100 м вартістю 45 грн., сумки з ключами накидними вартістю 450 грн., рулетки металевої на 50 м вартістю 70 грн., степлера господарського вартістю 90 грн., решітки гриль вартістю 93 грн. 75 коп., цвяходера металевого вартістю 141 грн. 67 коп., шезлонга вартістю 601 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 3677 грн. 11 коп.. 
		Своїми умиснимидіями,що виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 
		Крім того, він же - неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом на 01.02.17 р. не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України, у темну пору доби 01.02.17 р., кінною підводою, яку останній взяв у свого батька без дозволу, приїхав до приміщення автоматичної станції Волинської філії «Укртелеком», що розташоване за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, 40, після чого, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення, де умисно пошкодив обладнання, що відноситься до лінії зв`язку та використовується для організації зв`язку і забезпечує його надійне функціонування, а саме: демонтував батарею CH  504 на 30 елементів, від`єднавши елементи акумулятора один від одного та по черзі винісши до кінної підводи, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку на 1 добу для 29 абонентів.
		Крім того, він же - неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за попередньоюзмовою знеповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в середині квітня 2017 р.  точної дати не встановлено  перебуваючи поблизу зупинки «Чевель» (с. Чевель Старовижівського р - ну Волинської обл.), і помітивши обвислий телефонний кабель, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно зрізав 147, 5 м телефонного кабелю типу «П 296» між опорами 9  12 та дріт БСА довжиною 147, 5 м, належні Волинській філії ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого спричинив тимчасове припинення повітряної лінії зв`язку для трьох абонентів вказаного вище населеного пункту, що був відновлений 21.04.17 р.. 
		Своїми умисними діями, що виразились у умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку та обладнання, що входить до складу лінії зв"язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 360 КК України.
		2. Неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у темну пору доби 01.02.17 р., кінною підводою, яку взяв у свого батька без дозволу, приїхав до приміщення автоматичної станції Волинської філії «Укртелеком», що розташоване за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, 40, після чого, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення, де знаходилась акумуляторна батарея CH  504 на 30 елементів. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні автоматичної станції, від`єднав елементи акумулятора один від одного та по черзі став їх виносити з приміщення до кінної підводи. Повантаживши 30 елементів акумуляторної батареї CH  504 на кінну підводу, відвіз їх до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та у подальшому мав можливість розпоряджатись вказаним вище майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому - юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 1018 грн..
		Своїми умиснимидіями,що виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, неповнолітній обвинувачений  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч.3ст.185КК України. 
		3.Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2016 р., за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи поблизу Кримненської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відрізав 100 м кабелю телефонного марки ТПП 30х2х0,32 вартістю 18 грн. 49 коп. за 1 погонний метр та 100 м дроту С  3 вартістю 114 грн. 50 коп., що висіли на стовпах телефонної лінії, належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим таємно вчинив крадіжку вказаного вище майна, спричинивши потерпілому  юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 1 963 грн. 50 коп.. 
		Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна  майна юридичної особи - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія),вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім того вінже -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,28.05.17 р., скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом віджимання пластикового вікна, проник до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно повторно вчинив крадіжку товарно  матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_24 , а саме: електродрилі марки «Black Deeker kr 504 cre» червоного кольору вартістю 481 грн. 67 коп., електроболгарки марки «Black Deeker CD 115» червоного кольору вартістю 780 грн., чобіт риболовецьких гумових вартістю 250 грн., костюма риболовецького гумового вартістю 600 грн., 5 шампурів металевих вартістю 73 грн. 35 коп., бухти проводки довжиною 100 м вартістю 45 грн., сумки з ключами накидними вартістю 450 грн., рулетки металевої на 50 м вартістю 70 грн., степлера господарського вартістю 90 грн., решітки гриль вартістю 93 грн. 75 коп., цвяходера металевого вартістю 141 грн. 67 коп., шезлонга вартістю 601 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 3677 грн. 11 коп.. 
		Він же-неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , та  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,приблизно 30.05.17 р., проник натериторію подвір`яза адресою: АДРЕСА_3 ,належного потерпілій ОСОБА_5 ,де,підійшовши долазні,шляхом ривкавідкрив дверіта прониквсередину приміщення.У подальшому,усвідомлюючи,що зайого діяминіхто неспостерігає,таємно,з корисливихмотивів вчинивкрадіжку велосипедаспортивного марки«MeridaK Five»сріблястого кольорувартістю 3216грн.35коп.,велосипеда спортивногомарки «RUNBIKE»чорного кольорувартістю 2295грн.83коп., велосипедаспортивного марки«CalvinChicago»чорного кольорувартістю 2498грн.50коп.,чим спричинилипотерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитківна загальнусуму 8010грн.68коп..
		Своїми умиснимидіями,що виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна,вчиненому повторноза попередньоюзмовою групоюосіб,поєднаному зпроникненням ужитло тадо іншогоприміщення,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч.3ст.185КК України. 
		Крім того,він же -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у грудні 2016р.,за попередньоюзмовою знеповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом на грудень 2016 р., з врахуванням того, що точна дата вчинення крадіжки не встановлена, не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України, перебуваючи поблизу Кримненської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. за адресою:с.Кримне Старовижівськогор -ну Волинськоїобл.,вул.Центральна,усвідомлюючи,що заїхніми діяминіхто неспостерігає,таємно демонтуваві уподальшому викрав100м кабелютелефонного маркиТПП 30х2х0,32,що висівна стовпахтелефонної лінії,та 100м дротуС 3,належних ПАТ«Укртелеком» (Волинськафілія),чим спричинивтимчасове припиненняповітряної лініїзв`язку длядвох абонентіввказаного вищенаселеного пункту.Зв"язокне відновлено.
		Своїми умиснимидіями,що виразилисьу умисномупошкодженні повітряноїлінії зв`язку,що спричинилотимчасове припиненнязв`язку,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 360 КК України. 
		4.Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , у грудні 2016 р., за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи поблизу Кримненської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відрізав 100 м кабелю телефонного марки ТПП 30х2х0,32 вартістю 18 грн. 49 коп. за 1 погонний метр та 100 м дроту С  3 вартістю 114 грн. 50 коп., що висіли на стовпах телефонної лінії, належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим таємно вчинив крадіжку вказаного вище майна, спричинивши потерпілому  юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 1 963 грн. 50 коп.. 
		Він же-неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , - всередині квітня 2017 р., за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу зупинки «Чевель» (с. Чевель Старовижівського р - ну Волинської області), помітивши обвислий кабель телефонний, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно зрізав 147, 5 м кабелю телефонного типу «П 296» між опорами 9  12 вартістю 2480 грн. 95 коп. та 147, 5 м дроту БСА вартістю 360 грн. 64 коп., належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим таємно повторно вчинив крадіжку вказаного вище майна, чим спричинив потерпілому  юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія) - матеріальних збитків на загальну суму 2841 грн. 59 коп..
		Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна  майна юридичної особи - ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія),вчиненому повторноза попередньоюзмовою групоюосіб,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч.2ст.185КК України. 
		Крім того вінже -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,28.05.17 р., скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом віджимання пластикового вікна, проник до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно повторно вчинив крадіжку товарно  матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_24 , а саме: електродрилі марки «Black Deeker kr 504 cre» червоного кольору вартістю 481 грн. 67 коп., електроболгарки марки «Black Deeker CD 115» червоного кольору вартістю 780 грн., чобіт риболовецьких гумових вартістю 250 грн., костюма риболовецького гумового вартістю 600 грн., 5 шампурів металевих вартістю 73 грн. 35 коп., бухти проводки довжиною 100 м вартістю 45 грн., сумки з ключами накидними вартістю 450 грн., рулетки металевої на 50 м вартістю 70 грн., степлера господарського вартістю 90 грн., решітки гриль вартістю 93 грн. 75 коп., цвяходера металевого вартістю 141 грн. 67 коп., шезлонга вартістю 601 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 3677 грн. 11 коп.. 
		Він же -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , - за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , та  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно 30.05.17 р., проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_5 , де, підійшовши до лазні, шляхом ривка відкрив двері та проник всередину приміщення. У подальшому, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів повторно вчинив крадіжку велосипеда спортивного марки «Merida K  Five» сріблястого кольору вартістю 3216 грн. 35 коп., велосипеда спортивного марки «RUN BIKE» чорного кольору вартістю 2295 грн. 83 коп., велосипеда спортивного марки «Calvin Chicago» чорного кольору вартістю 2498 грн. 50 коп., чим спричини потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8010 грн. 68 коп.. 
		   Своїми умиснимидіями,що виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна,вчиненому повторноза попередньоюзмовою групоюосіб,поєднаному зпроникненням ужитло тадо іншогоприміщення,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 
		Він же -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у грудні 2016 р., за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який застаном нагрудень 2016р.,з врахуваннямтого,що точнадата вчиненнякрадіжки невстановлена,не досягвіку,з якогоможе наставатикримінальна відповідальністьза ст.360КК України,перебуваючи поблизу Кримненської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. за адресою: с. Кримне Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував і у подальшому викрав 100 м кабелю телефонного марки ТПП 30х2х0,32, що висів на стовпах телефонної лінії, та 100 м дроту С  3, належних ПАТ «Укртелеком» (Волинська філія), чим спричинив тимчасове припинення повітряної лінії зв`язку для двох абонентів вказаного вище населеного пункту. Зв"язок не відновлено.
		Він же -неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в середині квітня 2017р.,точна датата годинидосудовим розслідуваннямне встановлені,за попередньоюзмовою знеповнолітнім обвинуваченим  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу зупинки «Чевель» (с. Чевель Старовижівського р - ну Волинської обл.), і помітивши обвислий телефонний кабель, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно зрізав 147, 5 м телефонного кабелю типу «П 296» між опорами 9  12 та дріт БСА довжиною 147, 5 м, належні Волинській філії ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого спричинив тимчасове припинення повітряної лінії зв`язку для трьох абонентів вказаного вище населеного пункту, що був відновлений 21.04.17 р.. 
		Своїми умиснимидіями,що виразилисьу умисномупошкодженні повітряноїлінії зв`язку,що спричинилотимчасове припиненнязв`язку,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 360 КК України.
		5.Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , та  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно 30.05.17 р., проник натериторію подвір`яза адресою: АДРЕСА_3 ,належного потерпілій ОСОБА_5 ,де,підійшовши долазні,шляхом ривкавідкрив дверіта прониквсередину приміщення.У подальшому,усвідомлюючи,що заїхніми діяминіхто неспостерігає,таємно,з корисливихмотивів вчинивкрадіжку велосипедаспортивного марки«MeridaK Five»сріблястого кольорувартістю 3216грн.35коп.,велосипеда спортивногомарки «RUNBIKE»чорного кольорувартістю 2295грн.83коп., велосипедаспортивного марки«CalvinChicago»чорного кольорувартістю 2498грн.50коп.,чим спричинилипотерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитківна загальнусуму 8010грн.68коп..
		   Своїми умиснимидіями,що виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб,поєднаному зпроникненням доіншого приміщення,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
		У судовомузасіданні неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_7 свою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень(злочинів), визнав повністю,цивільний позовпотерпілого юридичної особивизнав вчастині реальнихзбитків,заперечує вчастині витратна відновлювальнийремонт.По епізодуза грудень2016р.визнає солідарнувідповідальність зацивільним позовому повномуобсязі насуму 1018грн.;за квітень2017р. солідарнувідповідальність,але насуму 2841грн.50коп..Суду показав,що віну грудні2016р.спільно знеповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поблизу Кримненськоїсільради зрізали1лінію дротуміж стовпами.Зрізали задопомогою накиданняшнурка -ножем.Дріт обпалилипоблизу іздали учермет ус.Дубечному. В серединіквітня 2017р.він спільноз неповнолітнімобвинуваченим ОСОБА_10 поблизу с.Чевеля зрізали між трьома опорами дріт, обпалили і здали. Дріт різали разом його ножицями, що вилучені слідчим. Випалювали дріт поблизу і здали у той же чермет. 01.02.17 р. він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 у поштовому відділенні викрали 30 елементів акумуляторів баталей, що відвезли кінною підводою його батьків до бабусі останнього. Про їх подальшу долю йому не відомо. Де є невилучені батареї, йому не відомо. Викрадені батареї він не рахував. Про те, куди він їде, ніхто не знав. На приміщенні був навісний замок, якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 зламав його гвіздодером. Акумулятори були у другій з кімнат, стояли на підлозі, були під`єднані, були іржавими. Підсвічували телефоном. Акумулятори від`єднував неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 .. Виносили акумулятори вручну спільно. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 запитував його, де можна взяти акумулятор, тому він сказав, де. Раніше він бачив акумулятори у цьому приміщенні. 28.05.17 р. він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли у будинок поблизу озера Пісочного і викрали деякі речі, зокрема, костюми, чоботи та все, що зазначено у обвинувальному акті. Викрадене винесли спільно на іншу територію. На даний час збитки потерпілому відшкодовано і претензій немає. Коли відрізували проводи як у с. Кримному, так і у с. Чевелі, то він не знав, чи є лінія діючою. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов просить вирішити згідно з чинним законодавством.
		У судовомузасіданні 05.02.18р.неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень(злочинів), визнав повністю.Цивільний позовпотерпілого юридичної особине визнає.Однак,у судовомузасіданні 26.04.18р.зазначив провизнання цивільногопозову насуму 1018грн.вартості акумуляторі. Суду показав, що він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 у лютому 2016 р. після розмови про те, що є неробочі, непотрібні акумулятори та щоб він допоміг їх забрати, погодився допомогти. Він не запитував неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про акумулятори. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 увечері приїхав кінною підводою і вони прийшли до того приміщення. Раніше він не був у цьому приміщенні. На приміщенні замка не було, двері були прикриті. Гвіздодера у нього не було. Він замка не зривав. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 показав йому, де акумулятори і відсував їх йому з однієї кімнати у іншу кімнату, а він  виносив. Акумулятори стояли внизу, були роз`єднані, окисленими, без електроліту. Він акумулятори не роз`єднував. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 підсвічував телефоном. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 запропонував викрадене заховати у покинутому хліві його бабусі, на що він погодився. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 . Через деякий час він почув, що поліція розшукує акумулятори. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 сказав, щоб він робив з акумуляторами, що хоче. Він з викраденим нічого не зробив, нікуди не дівав. Кількості викрадених ними та вилучених поліцією акумуляторів він не рахував. При вилученні акумуляторів поліцією, їх місце розташування було зміненим. Викрадене він видав добровільно. У вчиненому щиро розкаюється. 
		У судовомузасіданні неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_9 свою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень(злочинів), визнав повністю. Цивільний позов потерпілого  юридичної особи визнав повністю. Суду показав, що він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 поблизу сільради зняв кабельний провід. Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 запропонували йому постояти і подивитись. Чи була діючою лінія, він не знає. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 поліно прив`язав до шнурка, перекинув і нахилив, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7  різав ножем. Потім вони зрізали, скрутили і потягли провід через дорогу, а він - пішов додому. Подальша доля викраденого йому не відома. Будь  яких коштів, вилучених за дріт, йому не давали. Біля озера він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 зайшли у дачу потерпілого ОСОБА_5 .. Коли двері дачі потрогали неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , то вони відчинились. Там було 5 велосипедів, з яких 3  вони викрали. Вони взяли велосипеди і катались до вечора. Він викраденим велосипедом поїхав до своєї сестри, де велосипеда і залишив. Згодом він повернув велосипеда власникові, попросивши вибачення. Біля озера Пісочного він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 купались. Потім неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 переліз через паркан і відчинив їм двері. Вони всі спільно залізли у будинок через вікно, звідки викрали майно, у т. ч.  костюм, чоботи рибацькі, шампури, барбекю та інше  все, що зазначене у обвинувальному акті. Все викрадене у подальшому повернули. Він не був ініціатором вчинення злочинів. Потерпілому  юридичній особі ним відшкодовано 1101 грн. 67 коп.. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
		У судовомузасіданні неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_10 свою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень(злочинів), визнав повністю, цивільний позов визнав частково, а саме: в межах вартості викраденого, зазначеної у обвинувальному акті. Суду показав, що він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 викрав біля сільради у с. Кримному 100 м проводу, якого відрізали ножем, потім - обпалили і здали у с. Дубечному. Під час викрадення проводу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 був присутнім. Чи діючою була лінія, йому не відомо. У с. Чевелі він також спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 викрав провід, якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 зрізав ножицями, залізши на дерево. Провід обпалили і здали. Чи діючою була лінія, йому не відомо. Він також вчинив крадіжку у с. Кримному біля озера  крали велосипеди із зачиненого приміщення, які згодом повернули назад. Вчинив крадіжку біля озера Пісочного. Всі речі, що було там викрадено з будинку, а саме: шампури, рибацькі чоботи, кабель та все інше, що зазначене у обвинувальному акті, - повернули. У будинок проникали спільно. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. 
		У судовомузасіданні неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_11 свою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень(злочинів), визнав повністю Суду показав, що він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зайшли у приміщення біля озера, де стояли велосипеди, взяли покататись і поїхали додому. Кожен забрав по одному велосипеду. Викрадені велосипеди повернуто. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначає про повне відшкодування збитків, завданих злочином. 
		Крім того, винуватість усіх неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованих кожному з них та таких, що встановлені доведеними у судовому засіданні кримінальних правопорушень (злочинів), повністю підтверджується як визнавальними показаннями кожного з них, так і показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами справі. 
		Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що у неї з приватної території біля будинку, з приміщення більярдної було викрадено 3 велосипеди, що згодом були повернуті неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 .. Останній та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 раніше були на її території. Будь - яких претензій до неповнолітніх обвинувачених вона не має. По питанню міри покарання свою думку висловлювати не бажає. 
		Свідок ОСОБА_25 в суді показав, що він працює у Волинській філії (далі  ВФ) ПАТ «Укртелеком». У його посадові обов`язки входить перевірка всіх сільських станцій району щоранку щоденно шляхом набору із свого робочого місця у АТС у смт. Старій Вижівці. При наборі Кримненського поста 02.02.17 р. виявилось, що станція не працює. Був сигнал про аварію. Він про це доповів та із електромонтером ОСОБА_26 поїхав виясняти причину пошкодження і виявив, що двері були причинені, дверна скоба  зірвана, замка не було і він лежав десь на землі. В кімнату АТС двері були зачинені. У акумуляторну кімнату двері були відчинені, акумуляторів на місці не було. Приміщення складається з двох кімнат, належить ПАТ «Укртелеком», на дверях був навісний замок. Поряд із сходинками у приміщення на снігу були сліди, протоптана стежина та сліди кінських копит і повозки у виді смуг шириною біля 10 см.. Він відразу повідомив та доповів про ситуацію по телефону, а також  поліцію. Крім нього у акумуляторну до прибуття поліції заходив електромонтер. Поліція виявила причину непрацездатності станції. Акумулятори використовувались для живлення станції на випадок виключення електроенергії, були підключені, справні, мали 30 банок, мали висоту біля 50 см. Приміщення АТС обладнане сигналізацією, а приміщення акумуляторної  ні. Вартості акумуляторів він не знає та у підзвіті їх не мав. Останній раз він бачив акумулятори за місяць до викрадення, все було на місці. Бригада ВФ виїжджала з приводу викрадення 100 м кабеля у с. Кримному 15 чи 16 грудня 2016 р.. Надійшов наряд на пошкодження телефону у с. Чевелі у квітні 2017 р. та тоді ж працівники ВФ виявили пошкодження проводів. Обидві лінії були діючими, абоненти були підключені. У с. Чевелі лінія відновлена, а у с. Кримному  ні. Акумулятори не відновлені та використовується резервна станція с. Любохин, станція у повному об`ємі працювати не може. 
		Свідок ОСОБА_27 в суді показав, що він працює начальником станційної лінійної дільниці смт. Стара Вижівка райцентру телекомунікаціїї м. Ковель ВФ ПАТ «Укртелеком». Він як матеріально  відповідальна особа звертався у поліцію 14.12.16 р. з приводу викрадення 100 м кабеля ТЛП, 19.04.17 р.  про викрадення 147, 5 м багатопарного кабеля із з`єднаної лінії Ст. Вижівка  Чевель, 02.02.17 р.  про викрадення акумуляторів із АТС с. Кримного. Щоденно перевіряється зв`язок із сільськими АТС і виявлено відсутність такого з АТС с. Кримного. Вранці він дав вказівку інженерові - свідкові ОСОБА_25 , водію та механіку в складі бригади виїхати на місце. Згодом свідок ОСОБА_25 по мобільному телефону повідомив йому про викрадення акумуляторної батареї шляхом проникнення у приміщення АТС невідомими особами. Станція збудована так, що працює від електромережі і викрадення батареї зумовило замикання і зупинення роботи станції. На АТС є сигналізація, але кімната акумуляторної не обладнана сигналізацією. Приміщення було зачинено штабами. Акумулятори були діючими, під`єднаними, складались з 30 банок, встановлювались новими. Сторонні особи не мають права доступу у АТС. Ключі є лише у чергового АТС, що на ніч здаються черговому АТС по ВФ. Від слідчого ОСОБА_28 йому відомо, що акумуляторна батарея, за винятком 4  5 батарей  виявлена, є у поліції. При відсутності електроживлення в даний час станція не працює. Надійшла заявка по ремонту телефону із с. Любохин і він, їдучи через с. Кримне, виявив звисання кабеля, на якому було біля 14 абонентів, та тоді ж викликав поліцію. Надійшла заявка по ремонту телефону із с. Чевеля та, виїхавши на місце, виявили крадіжку 100 м кабеля. З`єднана лінія діюча по даний час. Лінія з`єднана відновлена силами ВФ фрагментом кабеля, відновлено зв`язок. По с. Кримному значаться абоненти, лінія діюча, але на паузі, зв`язок не відновлено. Потреба у використанні певної кількості банок у акумуляторній батареї зумовлена необхідністю належного підтримання певної напруги  від 54 до 72 В. Кабель у с. Кримному та у с. Чевелі був підвішений на тросі - дроті. Внаслідок викрадення кабеля у с. Кримному, у с. Чевелі було припинено діяльність, відповідно, по даний час; до заміни кабеля, так як було викрадено ще фрагменти кабеля. Протяжність викраденого кабеля вимірювалась поліцією за допомогою крокви у його присутності та фіксуванням на мобільний телефон. Марки викрадених фрагментів кабелів значаться у інвентаризаційному описі по кожній лінії, у лінійному паспорті на лінію, що робиться щорічно з врахуванням амортизації. Викрадення кабеля у одному випадку було вчинено за допомогою накидання шнурка та натягання, обрізування. Вартість викраденої батареї зазначена на час її придбання.
		Свідок ОСОБА_29 в суді показала, що вона є бабусею неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , проживає у с. Кримному. Внук у неї інколи ночував. У неї біля дороги є хлів, частина якого не використовується. Вона побачила там акумулятори лише тоді, коли влітку 2017 р. поліція приїхала разом з її внуком і, з її дозволу, зайшли у хлів, вилучили всі наявні там акумулятори. Скільки було акумуляторів, їй не відомо. Такого, щоб внук чи хтось інший розбирав ці акумулятори, вона не бачила. Внук повідомив їй, що акумулятори вони взяли із хлопцем тоді, коли він взимку ночував у неї. Її внук є слухняним, виховується у повній сім`ї та належно. 
		Наведеними вище показаннями свідків повністю стверджується те, що мало місце не лише викрадення майна потерпілого - юридичної особи, зазначене у обвинувальному акті у грудні 2016 р., 01.02.17 р. та у середині квітня 2017 р., а й те, що викраденням майна було пошкоджено лінію зв"язку та обладнання, що входить до складу лінії зв"язку, що, у свою чергу, спричинило припинення зв"язку.
		Свідок ОСОБА_30 в суді показав, що він є троюрідним братом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , проживає у с. Кримному. Орієнтовно, влітку 2017 р. він зателефонував до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 і дізнався, що останній купається на озері Пісочному у с. Кримному. Він приїхав до нього. Там були також неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .. Йому хлопі показали те, що вони повиносили: барбекю, дрельку, болгарку, шампури, рулетки, костюм рибацький, чоботи рибацькі у місці, де вони лежали біля смітника під парканом; сказали, що це вони в цей же день викрали з дачі. Він сказав хлопцям занести ці речі назад на дачу, що біля озера. Вони занесли назад болгарку і дрельку. Потім вони всі пішли кожен у своїх справах. Через тиждень після цього він побачив лома - гвоздодера біля свого хліва. Через 3  4 тижні після цього, коли він разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 купався на озері, йому зателефонувала його матір і покликала додому. Коли вони разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 прийшли до нього додому, там була поліція, сказали видати лома. Він у присутності своїх батьків видав поліції лома з тієї дачі, що був біля його старого будинку у траві. При цьому був присутнім і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 .. Хто приніс лома до його будинку, йому не відомо. 
		Крім того, доказами, що підтверджують винуватість усіх неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень (злочинів) у обсязі, визнаному судом доведеним у судовому засідланні, повністю підтверджується наступними письмовими доказами у справі. 
		По епізоду викрадення майна потерпілого  юридичної особи (кабелю та дроту у с. Кримному).
		-копією довідки № 36 від 14.12.16 р. про вартість викраденого у с. Кримному багатопарного телефонного кабелю та дроту довжиною 100 м (т. 1, а. с. 252 (зворот));
		- копією зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва 
		відновлення після викрадення лінії зв`язку у с. Кримному, від 05.01.17 р.; копією локального кошторису на будівельні роботи по відновленню лінії зв`язку (т. 1, а. с. 253 - 255);
		-копією довідки про вартість майна від 14.12.16 р. (т. 1, а. с. 256);
		-заявою свідка ОСОБА_27 від 14.12.16 р. про виявлення 14.12.16 р. факту викрадення багатопарного телефонного кабеля та стального провода  тросу довжиною 100 м у с. Кримному (т. 2, а. с. 88);
		-протоколом огляду місця події від 16.12.16 р. з фототаблицями, в ході якого було
		оглянуто вул. Центральну у с. Кримному Старовижівського р - ну Волинської обл., що веде до с. Любохин Старовижівського р - ну Волинської обл. та у цьому ж напрямку, біля якої розташована повітряна лінія електропередач. Між трьома електроопорами відсутній електропровід багатопарного телефонного кабелю ТПП 30х2х03,2 довжиною 100 м та провід стальний С  3 довжиною 100 м. Виявлено місця перерізання кабелю та обрубування дроту (т. 2 а. с. 89 - 92);
		- довідкою про вартість кабеля, що використовувався на лінії у с. Кримному та перебуває на балансі потерпілого  юридичної особи (т. 2, а. с. 93);
		- заявою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у присутності його батька від 17.08.17 р. про добровільну видачу поліції ножиць (т. 2 а. с. 184);
		- протоколом огляду предметів від 17.08.17 р. з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ножиці господарські металеві загальною довжиною 25 см, що мають потертості, забруднення експлуатаційного характеру, що видані неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його батька 17.08.17 р. (т. 2 а. с. 185, 186);
		Як показали усудовому засіданні обвинувачені, саме ножицями було зрізано кабель та дріт лінії зв"язку у с. Чевелі у середині квітня 2017 р..
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.17 р. з фототаблицями, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав, де та яким чином він спільно з неповнолітнім обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 викрадали кабель та дріт, випалювали кабель у с. Кримному (т. 2 а. с. 218 - 221);
		- протоколом огляду предметів від 07.09.17 р. з фототаблицею, в ході якого було оглянуто пластину алюмінієву, вилучену 06.07.17 р. під час проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у місці,вказаному останнім як місце обпалювання викраденого у с. Кримному кабеля (т. 2 а. с. 222, 223);
		- висновком експерта № 468 від 08.08.17 р. з фототаблицями проведеної товарознавчої експертизи, згідно з яким середня ринкова вартість 1 погонного метра кабелю типу ТПП 30х2х0,32, б/у, за станом на 14.12.16 р. могла складати 18 грн. 49 коп. (т. 2 а. с. 96 - 100).
		Наведеним вище письмовими доказами повністю стверджуються показання свідка ОСОБА_27 в тій їх частині, що стосується виявлення викрадення кабелю у с. Кримному у грудні 2016 р..
		По епізоду викрадення майна потерпілого  юридичної особи (кабелю та дроту у с. Чевелі).
		-копією заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.17 р. № 44 потерпілого  юридичної особи про виявлення вранці 19.04.17 р. факту викрадення кабеля та дроту довжиною 147, 5 м на кабельній лінії зв`язку Ст. Вижівка  Чевель (т. 1, а. с. 247); 
		-копією зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва відновлення після викрадення лінії зв`язку Ст. Вижівка - Чевель, від 07.05.17 р.; копією локального кошторису на будівельні роботи по відновленню лінії зв`язку (т. 1, а. с. 248 - 250);
		-копією довідки про вартість майна від 19.04.17 р. № 257  18 - 01 (т. 1, а. с. 251);
		-протоколом огляду місця події від 19.04.17 р. з фототаблицями, в ході якого було
		оглянуто узбіччя а/д сполученням смт. Ст. Вижівка  с. Чевель, а саме: повітряна лінія електропередач у місці між опорами №№ 9 - 10, 10 - 11, 11 - 12, де відсутній провід марки П  296 загальною протяжністю 148, 5 м. Виявлено місця перерізання проводу над вказаними вище електроопорами (т. 2 а. с. 102 - 107);
		- копією заяви про кримінальне правопорушення від19.04.17 р. № 44 свідка ОСОБА_27 щодо виявлення вранці 19.04.17 р. факту викрадення кабелю довжиною 147, 5 м у с. Чевелі та факт тимчасового припинення зв`язку (т. 2, а. с. 108);
		-висновком експерта № 469 від 09.08.17 р. з фототаблицями проведеної товарознавчої експертизи, згідно з яким середня ринкова вартість 1 погонного метра кабелю типу П 296 б/у, за станом на 19.04.17 р. могла складати 16 грн. 82 коп. (т. 2 а. с. 112 - 116);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.17 р. з фототаблицею, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав, де та яким чином він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 викрадали кабель та дріт у с. Чевелі (т. 2 а. с. 215 - 217);
		Наведеним вище письмовими доказами повністю стверджуються показання свідка ОСОБА_27 в їх частині, що стосується виявлення викрадення кабелю та дроту у с. Чевелі у квітні 2017 р..
		По епізоду викрадення майна (акумуляторних батарей).
		-заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.17 р. потерпілого  юридичної особи (т. 1, а. с. 241), згідно із якою свідком ОСОБА_27 повідомлено поліцію про факт виявлення вранці 02.02.17 р. викрадення акумуляторної батареї;
		-копією зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва 
		відновлення резервного живлення АТС після викрадення у с. Кримному, від 30.11.17 р.; копією локального кошторису на будівельні роботи по відновленню резервного живлення АТС у с. Кримному (т. 1, а. с. 242, 243);
		-копією довідки про вартість інвентарного об`єкта  акумулятора СН 504 на 30 елементів від 21.08.17 р. № 481  13  01, за станом на 21.08.17 р. (т. 1, а. с. 244);
		-копією службової записи свідка ОСОБА_27 від 23.11.17 р. № 54 про
		виявлення факту викрадення акумуляторної батареї на 30 елементів живлення (т. 1, а. с. 245); 
		-протоколом огляду місця події від 02.02.17 р. з фототаблицею, в ході якого було
		оглянуто приміщення поштового відділення у с. Кримному Старовижівського р - ну Волинської обл., що по вул. Радянській, 40, де є дерев`яні двері, що слугують входом до АТС ПАТ «Укртелеком». На момент огляду двері відчинені. На дверній коробці наявна металева скоба, на якій у положенні «зачинено» висить металевий замок. На рівні розміщення замка на дверях виявлено подряпини. За дверима є інші двері, що ведуть до акумуляторної кімнати, і відчинені. На землі виявлено провід. У кімнаті акумуляторні батареї - відсутні (т. 2 а. с. 67 - 69);
		- інвентарною карткою обліку основних засобів  акумулятора СН  504 на 30 елементів та копією довідки № 481  13  01 від 21.08.17 р. про її вартість (т. 2, а. с. 70  72);
		- заявою свідка ОСОБА_29 від 21.07.17 р. про добровільну видачу поліції з підсобного приміщення по її місцю проживання: АДРЕСА_5 , 24  х акумуляторних батарей (т. 2 а. с. 73);
		- протоколом огляду предметів від 23.08.17 р. з фототаблицею, в ході якого було оглянуто 24 елементи акумуляторної батареї СН  504, що вилучені у с. Кримному Старовижівського р - ну Волинської обл., по вул. 8 го Березня, 29 21.07.17 р., з клемами та наявною в середині рідиною (т. 2 а. с. 80, 81);
		- заявою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від 24.08.17 р. у присутності його батька про добровільну видачу поліції кінної підводи (т. 2 а. с. 84);
		- протоколом огляду предметів від 24.08.17 р. з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію подвір`я за адресою місця проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , де виявлено кінну підводу, що добровільно видана останнім 24.08.17 р. (т. 2 а. с. 85, 86);
		Наведеним вище письмовими доказами повністю стверджуються показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_25 в тій їх частині, що стосується виявлення викрадення акумуляторної батареї у с. Кримному; свідка ОСОБА_29 у тій їх частині, що стосується виявлення частини викрадених батарей у її обійсті.
		По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 
		- заявою потерпілого ОСОБА_24 від 28.05.17 р. про добровільну згоду на огляд його житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_6 , поліцією (т. 2 а. с. 138);
		- протоколом огляду місця події від 28.05.17 р. з фототаблицею, в ході якого за участю потерпілого було оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_6 , що огороджена від дороги парканом. Є будинок з вікном, шибка якого без пошкоджень. У будинку під вікном лежить москітна сітка, пошкоджена у верхній частині. На внутрішній стороні вікна виявлено та вилучено 4 відбитки пальців. На москітній сітці виявлено та вилучено 2 сліди. Таке майно як електродриль, болгарка, риболовецькі чоботи  у кімнаті відсутнє (т. 2 а. с. 139 - 141);
		- заявою свідка ОСОБА_31 про добровільну видачу поліції гвоздодера металевого (лома) (т. 2 а. с. 142);
		- протоколом огляду предметів від 25.07.17 р. з фототаблицею, в ході якого було оглянуто гвоздодеа металевий (лом) довжиною 50 см, що був наданий поліції 25.07.17 р. свідком ОСОБА_32 (т. 2 а. с. 143);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.17 р. з фототаблицями, за участю потерпілого ОСОБА_24 , в ході якого останній показав, де та яким чином він на території сусіднього подвір`я біля паркана виявив лежак для відпочинку, під парканом у смітті виявив речі, що були викрадені у нього о 20 год. 28.05.17 р., а саме: бухту проводки, господарський стемплер, 5 шампурів, риболовецький , розетку, набір ключів; а також, що на другому поверсі свого будинку, у кімнаті, двері у яку забиті дошками, у сумці виявив електродриль, електроболгарку (т. 2 а. с. 194 - 196);
		- заявою потерпілого ОСОБА_24 про добровільну видачу поліції електродрелі, болгарки, лежака для відпочинку, 5 шампурів, решітки - гриль (т. 2 а. с. 197);
		- протоколом огляду предметів від 17.08.17 р. з фототаблицею, в ході якого було за участю було оглянуто електродрель, болгарку, лежак для відпочинку, 5 шампурів, решітку  гриль, що булинадані поліції17.08.17р.потерпілим ОСОБА_24 , б/у,із слідамиексплуатаційного характеру (т. 2 а. с. 198 199);
		- висновком експерта № 531 від 20.09.17 р. з фототаблицею проведеної товарознавчої експертизи, згідно з яким середня ринкова вартість: перфоратора марки «Black & Deсker» моделі «kr504re», машинки шліфувальної марки «Black & Deсker» моделі «CD115», 5 шампурів металевих, решітки для грилю марки «STENSOТ», цвяходера, шезлонга, б/у, за станом на 28.05.17 р. могла складати, відповідно, 481 грн. 67 коп., 780 грн., 73 грн. 35 коп., 93 грн. 75 коп., 601 грн. 67 коп., 141 грн. 67 коп.. (т. 2 а. с. 204 - 208);
		- довідкою, виданою ПП ОСОБА_33 про середню ринкову вартість за станом на 28.05.17 р. костюма риболовецького гумового, бухти проводки довжиною 100 м, сумки з накладними ключами, рулетки металевої довжиною 50 м, степлера господарського б/у, що складає, відповідно, 600 грн., 45 грн., 450 грн., 70 грн., 90 грн. (т. 2, а. с. 234).
		   Наведеними вище доказами повністю стверджуються показання свідка ОСОБА_34 стосовно отриманої ним інформації про викрадення майна з будинку біля озера та місця знаходження (приховування) частини викраденого майна цього потерпілого 28.05.17 р., що він бачив особисто.
		По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 
		- заявою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у присутності його батька про добровільну видачу поліції велосипеда спортивного сіро - червоного кольору (т. 2 а. с. 124);
		- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 22.07.17 р. про добровільну згоду на огляд території її подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , поліцією (т. 2 а. с. 118);
		- протоколом огляду місця події від 22.07.17 р. з фототаблицями, в ході якого за участю потерпілої було оглянуто територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , що огороджена від дороги парканом. Зі сторони озера є дерев`яні ворота, за якими є приміщення лазні з терасою, де за пластиковими дверима виявлено 4 велосипеди (т. 2 а. с. 67 - 69);
		- заявою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у присутності його батька про добровільну видачу поліції велосипеда спортивного сіро - червоного кольору (т. 2 а. с. 84);
		- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 22.07.17 р. про видачу поліції велосипедів: марки «Merida К  FIVЕ» сріблястого кольору, марки «RUN BIKE чорного кольору, марки «Calvin Chicago» чорного кольору - у робочому стані (т. 2 а. с. 125);
		- протоколом огляду предметів від 16.08.17 р. з фототаблицею, в ході якого за участю потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто велосипеди: марки «Merida К  FIVЕ» сріблястого кольору, марки «RUN BIKE чорного кольору, марки «Calvin Chicago» чорного кольору, що знаходяться у робочому стані, мають забруднення експлуатаційного характеру (т. 2 а. с. 128, 129);
		- висновком експерта № 470 від 11.08.17 р. з фототаблицею проведеної товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість велосипедів: марки «Merida К  FIVЕ», марки «RUN BIKE, марки «Calvin Chicago», б/у, за станом на травень 2017 р. могла складати, відповідно, 3216 грн. 35 коп., 2295 грн. 83 коп., 2498 грн. 50 коп. (т. 2 а. с. 133 - 136);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.17 р. з фототаблицями, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав, де та яким чином він спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 викрадали майно з приміщення лазні, належної потерплій ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 210 - 214);
		Наведеним вище письмовими доказами повністю стверджуються показання потерпілої ОСОБА_5 стосовно викрадення її велосипедів 30.05.17 р.
		По обвинуваченню, кваліфікованому за ст. 360 КК України у обсязі, що визнане судом доведеним у судовому засіданні. 
		-копією листа свідка ОСОБА_27 від 26.09.17 р. № 48 про факт спричинення
		тимчасового зупинення електрозв`язку у с. Кримному  11 абонентів, у с. Любохинах  18 абонентів на час викрадення акумуляторної батареї з АТС с. Кримного (т. 1, а. с. 245 (зворот));
		-копією листа свідка ОСОБА_25 від 14.09.17 р. № 47 про факт порушення роботи
		телефонів у с. Кримному, с. Чевелі після викрадення, відповідно, багатопарного кабелю у с. Кримному, та кабелю у см. Чевелі (т. 1, а. с. 252);
		-копією заяви про кримінальне правопорушення від19.04.17 р. № 44 свідка
		ОСОБА_27 щодо виявлення вранці 19.04.17 р. факту викрадення кабелю довжиною 147, 5 м у с. Чевелі та факт тимчасового припинення зв`язку 4 х абонентів (т. 2, а. с. 108);
		-довідкою ПАТ «Укртелеком» № 47 від 14.09.17 р. про факт тимчасово припинення
		зв`язку після викрадення кабелю у с. Кримному та припинення і відновлення зв`язку після викрадення кабеля у с. Чевелі (т. 2, а. с. 226).
		Вищенаведеними письмовими доказами повністю стверджуються і показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_25 в тій їх частині, що стосується обставин як припинення зв`язку у зв`язку з викраденням як кабелю у грудні 2016 р. у с. Кримному, так і у квітні 2017 р. у с. Чевелі; так і акумуляторної батареї у с. Кримному 01.02.17 р., що призвело до пошкодження ліній зв`язку та обладнання, що входить до складу лінії зв`язку. 
		Показання вказаних вище свідків також є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України.
		Разом з тим, суд враховує, що свідок ОСОБА_35 в суді показав, що він навесні 2017 р. придбав біля складу приймання металобрухту «Волиньвтормет» у с. Дубечному у якихось 2 - х чи 3  х молодих хлопців з рук алюмінієвий провід в кількості біля 3  5 кг довжиною біля 7 м для побутових потреб. Провід був не товстим, зім`ятим, брудним, без слідів корозії. Цим проводом він полагодив паркан. Поліція з`ясовувала у нього джерело придбання проводу. Провід у нього не вилучався.
		Аналізуючи показання цього свідка, суд приходить до висновку, що такими показаннями не ствердєуться винуватість жодного з неповнолітніх обвинувачених за жодним з вмінених їм епізодів, так як у показаннях відсутні відомості про час придбання дроту, дані про те, у кого було придбано свідком дріт та чи ідентифікується цей дріт саме тим, що було викрадено у потерпілого - юридичної особи.
		Тому показання цього свідка суд оцінює критично та відкидає.
		Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії неповнолітніх обвинувачених, що полягають у викрадені чужого майна, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування; умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , що полягають у пошкодженні ліній зв`язку, а також умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 що полягають у пошкодженні ліній зв`язку по епізодах за 01.02.17 р. та у середині квітня 2017 р., також вірно кваліфіковано органами досудового розслідування. 
		Однак, у діях неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду умисного пошкодження ліній зв`язку шляхом викрадення кабеля та дроту у грудні 2016 р. у с. Кримному, а також у діях неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду умисного пошкодження лінії зв"язку пошкодженням обладнання, що входить до складу ліній зв`язку 01.02.17 р., що кваліфіковані за ст. 360 КК України, суд не вбачає складу злочину, передбаченого цією нормою закону.
		Кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України настає з віку 16 р. (ст. 22 КК України).
		Так, досудовим розслідуванням встановлено точно лише місяць та рік вчинення злочину по епізоду умисного пошкодження ліній зв`язку у с. Кримному, точна дата вчинення злочину не встановлена. Неповнолітній ОСОБА_7 є 06.01.01 р. н.. Віку 16 р. він досяг лише 06.01.17 р..
		Враховуючи, що всі сумніви мають трактуватись на користь обвинуваченого, суд вважає, що оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 у грудні 2016 р. не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України, по вказаному вище епізоду, кваліфікованому за цією статтею, його слід виправдати за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, так як особа не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення (злочину). 
		Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Віку 16 р. він досяг лише 12.09.17 р.. А тому, відповідно, і його за ст. 360 КК України слід виправдати за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, по епізоду припинення зв"язку шляхом пошкодження обладнання, що відноситься до лінії зв"язку, 01.02.17 р., так як особа не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення (злочину). 
		Підстав для визнання доказів, зібраних органом досудового розслідування, такими, що є неналежними чи недопустимими, стосовно решти обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд не вбачає. 
		Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кожним з неповнолітніх обвинувачених кримінальних правопорушень (злочинів) у обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним у судовому засіданні, та особи винуватих у їх сукупності. 
		Зокрема, щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує, що ними вчинено злочин невеликої, середньої тяжкості та тяжкий; щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11  що ними вчинено тяжкий злочин. 
		Суд також враховує, що усі неповнолітні обвинувачені раніше не притягались до кримінальної відповідальності (т. 2, а. с. 189  193) та не перебували на обліку у службі у справах дітей чи у секторі ювенальної превенції поліції (т. 2, а. с 155, 157, 164); що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8  навчаються у ЗОШ, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є студентами ліцею, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 - не працює і не навчається, тобто, усі вони власного доходу не мають; усі вони за місцем проживання та навчання чи недавнього навчання характеризуються позитивно (т. 2, а. с. 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177 - 181), виховуються у повних сім`ях (т. 2, а. с. 166, 168, 170, 172, 174 176), їх житлово - побутові умови є задовільними (т. 2, а. с 158  163); задовільним є стан здоров`я кожного з них (т. 2, а. с. 154). 
		Суд також враховує думки потерпілих  фізичних осіб, які, кожен зокрема, будь - яких претензій до жодного з неповнолітніх обвинувачених не мають, про що звернулись до суду з відповідними заявами (т. 1, а. с. 258); думку представника потерпілого - юридичної особи про відсутність майнових претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .. 
		Суд враховує і думку представника служби у справах дітей щодо усіх обвинувачених у справі, що є позитивною та зводиться до пропозиції обрання мінімального покарання без позбавленняч волі.
		До обставин,що пом`якшуютьпокарання усіхнеповнолітніх обвинувачениху справі,суд відноситьїх щирекаяття,активне сприяннярозкриттю злочинів,що виразилосьу тому,що коженз нихповно тапослідовно розповівпро обставинивчинення злочинів,а також-видано добровільночастину викраденогоу потерпілихмайна тазнаряддя вчиненнязлочинів -ножиці,лом;добровільне повневідшкодування збитку,завданого злочиномпотерпілим фізичним особампід часдосудового розслідуваннята частковедобровільне відшкодуваннязбитку,завданого злочиномпотерпілому юридичній особіяк підчас досудовогорозслідування,так іпід часрозгляду справив суді. 
		   Зокрема, суд враховує, що під час досудового розслідування неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та його законним представником, а також законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 частково відшкодовано під час розгляду справи в суді збитки, завдані потерпілому - юридичній особі. 
		   До обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою стосовно обвинувачення за ст. 360 КК України, а обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10  також  повторно. 
		Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_11 суд не вбачає. 
		Судом також враховуються відомості та висновки досудових доповідей органу пробації щодо усіх неповнолітніх обвинувачених (т. 1, а. с. 168  181, 183  195, 197  210, 212  225, 227  239), що є позитивними.
		Обговорюючи питання призначення покарання, суд враховує, що за ст. 360 КК України покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначене бути не може з огляду на обставини справи та санкцію цієї статті, положення ст. ст. 98, 99 КК України. Так, у розпорядженні суду відсутні докази наявності у неповнолітніх обвинувачених самостійного доходу, вони не працюють.
		Враховуючиобставини справиі дані,що характеризуютьособи кожногоз неповнолітніхобвинувачених,суд приходитьдо переконання,що виправленнята перевихованняїх можливебез ізоляціївід суспільстваі щодоних єпідстави длязастосування ст.ст.75,104КК України,що передбачаєзвільнення відвідбування покаранняз випробуванням. 
		У справі заявлено цивільний позов потерпілим  юридичною особою (т. 1, а. с. 142  144) до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та законних представників кожного з них, відповідно, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, у загальні сумі 19522 грн.. У подальшому позивачем змінено розмір позовних вимог: просить стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та законних представників кожного з них, відповідно, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 збитки, завдані злочином, збільшуючи свої вимоги на суму 3 762 грн. вартості відновлення акумуляторної батареї. Зазначає, що при зміні позовних вимог враховує сплату неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та його законним представником ОСОБА_14 13.03.18 р. суми 1101 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди. У судовому засіданні представник позивача також просить суд врахувати відмову позивача від позовних вимог до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_14 ..
		Суд враховує, що за змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 
		Так, судом встановлено, що вчиненням викрадення майна позивача, а саме: акумуляторних батарей, багатопарного кабелю та дроту довжиною 100 м, а також кабелю та дроту довжиною 147, 5 м, останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 19522 грн. (1018 грн. + 1963 грн. 50 коп. + 2841 грн. 59 коп., відповідно)(т. 2, а. с. 109, 244). 
		Загальна вартість відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень, завданих крадіжками майна позивача на АТС с. Кримне, лінії у с. Кримному, лінії у с. Чевелі) підтверджена документально (т. 2, а. с. 32  64).
		Доказів на спростування таких доводів позивача та висновків суду стороною захисту, зокрема, суду не надано. 
		13.03.18 р. неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та його законним представником ОСОБА_14 відшкодовано позивачеві 1101 грн. 67 коп.. 
		13.03.18 р. законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодовано позивачеві 2600 грн.. 
		Враховуючи зміст позовних вимог, докази, надані на їх обґрунтування (т. 1, а. с. 142  144, 242  256, т. 2, а. с. 56  64, 93, 108, 109), з врахуванням заяви про зміну позовних вимог (т. 2, а. с. 56, 57), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. 
		Суд вважає за необхідне покласти на неповнолітніх обвинувачених, зазначених у позові (зміненому) майнову відповідальність за збитки, завдані потерпілому  юридичній особі злочином, у повному обсязі з врахуванням участі кожного з цих обвинувачених у конкретному злочині, інкримінованому їм, яким заподіяно конкретну суму збитків потерпілому - юридичній особі, у солідарному, а не частковому (у рівних частках), як про це просить позивач, порядку.    Так, суд враховує, що солідарна відповідальність по відшкодуванню шкоди передбачена для осіб, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. 
		   Оскільки злочини, якими заподіяна шкода потерпілому - юридичній особі, вчинена кількома особами, а саме: неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , то вони, за винятком обвинуваченого ОСОБА_9 , з врахуванням обсягу змінених позовних вимог, мають нести солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, у яких встановлено їх спільну участь. 
		   Тому суд застосовує солідарний порядок відповідальності.
		   У позові до законних представників вказаних вище неповнолітніх обвинувачених слід відмовити, виходячи з наступного.
		   За шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досягнув 15 - річного віку, матеріальну відповідальність несуть батьки, під наглядом яких перебував неповнолітній у момент заподіяння шкоди. На осіб, що заподіяли шкоду у віці до 15 років, відповідальність по її відшкодуванню не може бути покладена і після досягнення ними 
		повноліття. Неповнолітній у віці від 15 до 18 років за заподіяну ним шкоду несе матеріальну відповідальність на загальних підставах. При відсутності у нього майна або заробітку, достатніх для відшкодування, відповідний обов`язок покладається на його батьків за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди. Якщо шкоду заподіяно спільними діями неповнолітніх, в яких різні батьки, самі неповнолітні несуть 
		солідарну відповідальність,а їхбатьки відповідаютьперед потерпілими запринципом дольової відповідальності. 
		   На час вчинення інкримінованих неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 злочинів, кожен з них досяг 15  ти річного віку.
		   Відповідно до положень ст. 1179 КК України, неповнолітня особа у віці від 14 р. до 18 р. має нести відповідальність за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. З врахуванням обставин справи та доказів, що у розпорядженні суду, не вбачається підстав для покладення дольової майнової відповідальності за цивільним позовом на батьків вказаних вище неповнолітніх обвинувачених.
		   Тому у задоволенні цивільного позову до цивільних відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 слід відмовити.
		Процесуальні витрати по справі слід покласти на усіх неповнолітніх обвинувачених у справі у повному обсязі у частковому порядку з врахуванням їх вини, ступеня відповідальності та майнового стану. Підстав для зарахування таких витрат на рахунок держави повністю чи частково суд не вбачає. 
		Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 22 ЦК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		   1. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
		-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		-за ст. 360 КК України покарання не призначати.
		На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		За епізодом обвинувачення за ст. 360 КК України по пошкодженню лінії зв"язку викраденням майна потерпілого  юридичної особи  ПАТ «Укртелеком» у грудні 2016 р., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст. 360 КК України, так як він не являється суб`єктом цього кримінального правопорушення (злочину) за вказаним вище епізодом.
		2. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
		На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		За ст. 360 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст. 360 КК України, так як він не являється суб`єктом цього кримінального правопорушення (злочину).
		3. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
		-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		-за ст. 360 КК України покарання не призначати.
		   На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		4.    Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
		-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		-за ст. 360 КК України покарання не призначати.
		   На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		5. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватими у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Цивільний позов потерпілого  юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії задовольнити частково.
		   Стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» у солідарному порядку 3 305 (три тисячі триста п`ять) грн. збитків, завданих злочином (по епізоду викрадення кабелю та дроту довжиною 100 м у с. Кримному у грудні 2016 р.).
		Стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» у солідарному порядку 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. збитків, завданих злочином (по епізоду викрадення акумуляторної батареї у с. Чевелі 01.02.17 р.).
		Стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» у солідарному порядку грн. 6199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. збитків, завданих злочином (по епізоду викрадення кабелю та дроту довжиною 147, 5 м у с. Чевелі в середині квітня 2017 р.).
		   У позові до цивільних відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15  відмовити у повному обсязі.
		Стягнути процесуальні витрати на доход держави в рівних частках з неповнолітніх обвинувачених, а саме: 
		- по 131 (сто тридцять одна) грн. 83 коп. з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за проведення товарознавчої експертизи (висновок № 468 від 08.08.17 р.) (т. 2, а. с. 95);
		- по 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за проведення товарознавчої експертизи (висновок № 469 від 09.08.17 р.) (т. 2, а. с. 111); 
		- по 329 (триста двадцять дев`ять) грн. 56 коп. з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за проведення товарознавчої (висновок № 470 від 11.08.17 р.) (т. 2, а. с. 132);
		- по 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за проведення товарознавчої експертизи (висновок № 531 від 20.09.17 р.) (т. 2, а. с. 203). 
		Речові доказипо справі: 
		- велосипед марки«MeridaK Five»,велосипеда марки«RUNBIKE»,велосипед марки«CalvinChicago»,що переданіна зберіганняпотерпілій ОСОБА_5 ,залишити урозпорядженні останньої(т.2,а.с.127,130);
		-лом (гвіздодер),ножиці,алюмінієву пластину, щопередані назберігання вкімнату зберіганняречових доказівСтаровижівського ВПРатнівського ВПГУ НПу Волинськійобласті (т.2,а.с.145,146,187,188,224)-знищити;
		- болгарку, електродриль, 5 (п`ять) шампурів, лежак, решітку  гриль, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 (т. 2, а. с. 200), - залишити у розпорядженні останнього;
		- 24 (двадцять чотири) елементи акумуляторної батареї СН - 504, що передані на зберіганняв кімнатузберігання речовихдоказів СтаровижівськогоВП РатнівськогоВП ГУНП уВолинській області(т.2,а.с.80-83) повернутипотерпілому юридичній особі ПАТ«Укртелеком» вособі йогоВолинської філії;
		- підводу кінну, що передана на зберігання власникові  ОСОБА_36 , залишити у розпорядженні останнього (т. 2, а. с. 87);
		   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...