Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 809/258/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2018. Зареєстровано: 19.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2018.
Дата набрання законної сили: 12.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3812/18
		 
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого судді: Гудима Л.Я.,
		суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,
		за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, головуючий суддя  Микитюк Р.В., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_10 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В лютому 2018 року позивач  ОСОБА_10 звернулася в суд з позовом до Драгомирчанської сільської ради, в якому просила визнати бездіяльність Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яка більше трьох місяців не збирається та не проводить сесійних засідань - протиправною.
		В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що більшість депутатів Драгомирчанської сільської ради, намагаючись нашкодити територіальній громаді села за активну громадську позицію, від 06.10.2017 року навмисне не відвідує сесії сільської ради на розгляд яких виносяться соціально важливі для села питання. Як правило, з 14 осіб депутатського складу Драгомирчанської сільської ради, сесії відвідує не більше п`яти депутатів, що не дозволяє відкрити сесію. В результаті такого саботажу зі сторони депутатів та неможливості провести сесію Драгомирчанської сільської ради протягом більше як чотирьох місяців, не розглянуто питання, які стосуються благоустрою села, ремонту доріг, затвердження тарифів на комунальні послуги, не внесено зміни до бюджету на 2017 рік та не вирішено інші соціально важливі для села питання, не розглянуто заяви громадян, а також не прийнято бюджет на 2018 рік.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано бездіяльність Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яка більше трьох місяців не збирається та не проводить сесійних засідань - протиправною.
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
		Свою апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що інформація про скликання чергових та позачергових сесій публікувались на офіційному сайті ради не є доказом того, що депутати були належним чином повідомлені про дату та час чергових та позачергових сесій, що судом не було досліджено. 
		В судовому засіданні апелянти та їх представник підтримали свою апеляційну скаргу, вважають оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримали доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
		Позивач, його представник та представники відповідача заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, останнє засідання Драгомирчанської сільської ради відбувалося 06.10.2017 року.
		07.11.2017 року сільським головою видано розпорядження №57 про скликання чергової сесії сільської ради на 17.11.2017 року о 18:00 год. в адміністративному будинку, яке розміщено на офіційному сайті Драгомирчанської сільської ради. До порядку денного було включено цілий ряд соціально-важливих для села питань. Але, 17.11.2017 року на сесію прибуло тільки три депутата сільської ради, що свідчить про відсутність підстав для відкриття сесії та її проведення (а.с. 27-28).
		01.12.2017 року сільським головою видано розпорядження №63 про скликання чергової сесії сільської ради на 12.12.2017 року о 18:00 год. в адміністративному будинку, яке розміщено на офіційному сайті Драгомирчанської сільської ради. Проте, 12.12.2017 року на сесію прибуло тільки чотири депутата сільської ради, що знову не дало можливості для відкриття сесії, її проведення та вирішення соціально-важливих питань (а.с. 29-30).
		15.12.2017 року сільським головою видано розпорядження №64 про скликання позачергової сесії сільської ради на 21.12.2017 року о 17:00 год. в адміністративному будинку, яке розміщено на офіційному сайті Драгомирчанської сільської ради. До порядку денного було включено такі надзвичайно важливі для села питання як внесення змін до бюджету на 2017 рік та про затвердження бюджету на 2018 рік, про розгляд заяв і листів та інші. Проте, 21.12.2017 року на сесію прибуло знову тільки три депутата сільської ради, що не дало можливості для відкриття сесії та її проведення (а.с. 31-32).
		Про скликання позачергових сесій сільської ради з метою затвердження програм на 2018 рік та бюджету на 2018 рік, про розгляд заяв громадян сільським головою виносились розпорядження №67, від 21.12.2017 року та №68 від 24.12.2017 року. Проте, через неявку депутатів сесії так і не вдалося провести (а.с. 33-36).
		15.01.2018 року сільським головою видано розпорядження №6 про скликання чергової сесії сільської ради на 26.01.2018 року о 17:00 год. в адміністративному будинку, яке розміщено на офіційному сайті Драгомирчанської сільської ради. Проте, 26.01.2018 року на сесію прибув один депутат сільської ради, що не дало можливості для відкриття сесії та її проведення (а.с. 37-38).
		Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що через незаконну бездіяльність Драгомирчанської сільської ради, яка більше чотирьох місяців не збирається та не проводить сесійних засідань мешканці села Драгомирчани залишились без ремонту доріг, без облаштованої території біля адміністративного будинку та автобусної зупинки, без заміни опалення та проведення ремонту приміщень ФАПу, без освітлення спортивного майданчика, без бюджету на 2018 та багатьох інших важливих соціальних питань, а також залишаються не розглянутими велика кількість звернень громадян.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
		Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
		У відповідності до частини 1 статті 75 Закону органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.
		Згідно із статтею 24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до статті 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Крім цього, частиною 4 статті 49 Закону встановлено, що депутат зобов»язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. 
		Також частиною 3 статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради зобов»язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.
		Таким чином, враховуючи те, що більше чотирьох місяців Драгомирчанська сільська рада не збирається та не проводить чергових та позачергових сесій, колегія суддів дійшла висновку про очевидну бездіяльність останньої, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
		Крім цього, безпідставними є покликання апелянтів про те, що депутати Драгомирчанської сільської ради не були належним чином повідомлені про дату та час чергових та позачергових сесій, оскільки наведені факти не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та при розгляді даного спору. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Також відповідно до ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст.ст. 243, 308,310, 315, 316, 321, 322,325 КАС України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №809/258/18  без змін. 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_11 судді ОСОБА_12   ОСОБА_13  
		Повний текст постанови складено 18.06.2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...