Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/3097/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 19.06.2018. Зареєстровано: 20.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2018.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Результат оскарження 11.04.2019 Апеляційний суд Волинської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/3097/15-к 
		Провадження № 1-кп/163/2/18 
		 
		 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		19 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
		 
		головуючого судді          ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря             ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 4205000000001165, що надійшлоз Генеральноїпрокуратури 16.12.2015року зобвинувальним актомвідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, раніше не судимого,
		 
		-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 обіймаючи посаду старшого інспекторааналітично-пошуковоговідділу управлінняаналізу ризиківта протидіїмитним правопорушеннямВолинської митниціДФС на підставі наказу №219-о від 25.02.2015 року виконувача обов`язків начальника Волинської митниці ДФС, в порушення ст. 544 МК України, посадової інструкції старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 25.02.2015 року, 08 серпня 2015 рокуодержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що згідно з встановленим Національним банком України на вказану дату офіційним курсом гривні до зазначеної іноземної валюти становить 10 742, 048 гривень, а 12 серпня 2015 року повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США, що згідно з встановленим Національним банком України на вказану дату офіційним курсом гривні до зазначеної іноземної валюти становить 17097, 24 гривень, за наступних обставин.
		Так, у червні 2015 року під час проходження у ході переміщення через митний кордон України, а саме через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, митного контролю товарів, що ввозилися до України ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП», до водія транспортного засобу комерційного призначення, яким таке ввезення здійснювалося, підійшов старший інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 і повідомив про необхідність вирішення безпосередньо з ним ( ОСОБА_4 ) власником вантажу або особою, яка представляє інтереси вказаного суб`єкта господарювання, питання щодо подальшого безперешкодного здійснення митного оформлення товарів, які цією юридичною особою імпортуються до України.
		04 червня 2015 року  ОСОБА_6 , який згідно з довіреністю від 18.05.2015 мав повноваження представляти ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП» та, відповідно до довіреності від 31.01.2015, повноваження представляти ТОВ «Єво-профіт», прибув до митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Отримавши від невстановленого досудовим розслідуванням працівника цього посту абонентський номер мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_7 , під час телефонної розмови з останнім домовився з ним про зустріч. У ході безпосереднього спілкування з ОСОБА_6 , що відбувалося біля митного посту «Ягодин», ОСОБА_4 , повідомивши про можливі проблеми з виконанням митного оформлення товарів, що ввозилися до України ТОВ «СД IHCTAЛЛEPC ГРУП», висловив вимогу передавати безпосередньо йому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за кожен автомобіль з вантажем зазначеного суб`єкта господарювання, що перетинатиме митний кордон України, як винагороду за невиконання ним активних дій щодо проведення додаткових перевірок вантажу, внесення до електронної системи управління ризиками застережень щодо ТОВ «СД IHCTAЛЛEPC ГРУП», що створювало б додаткові перешкоди у переміщенні товару через митний кордон України.
		Під час чергової зустрічі 22.07.2015 о 19:18 год. на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: вул. Прикордонників, 21, с. Старовойтове Любомльського району Волинської області біля митного посту «Ягодин» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про неможливість забезпечення вільного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП», зауваживши при цьому можливе сприяння у здійсненні безперешкодного митного оформлення товарів, що ввозяться до України іншими суб`єктами господарської діяльності.
		Після того, як ОСОБА_4 у ході розмови з`ясував, що ОСОБА_6 є також представником ТОВ «Єво-профіт», що здійснює ввезення до України із-за кордону товару, але іншого ніж ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП», у нього ( ОСОБА_4 ) виник умисел на одержання неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному проходженні митного контролю транспортних засобів комерційного призначення ТОВ «Єво-Профіт».
		Будучи службовою особою органу доходів і зборів, основним призначенням якого є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України, та який водночас є правоохоронним органом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті особисте збагачення, під час розмови з ОСОБА_6 висловив останньому, написавши на правій долоні власної руки: «500 $», пропозицію передавати безпосередньо йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за кожен автомобіль із товаром ТОВ «Єво-Профіт», що перетинатиме митний кордон України. При цьому ОСОБА_4 , маючи відповідно до посадової інструкції право ініціювати питання про внесення відомостей до бази ризиків «АСАУР», здійснювати огляд товарів транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, пообіцяв ОСОБА_6 , що не створюватиме перешкод при ввезенні вантажу ТОВ «Єво-Профіт» до України.
		На виконаннянеправомірної пропозиції ОСОБА_4  ОСОБА_6 07.08.2015 о 19:14год.надіслав йомуна мобільнийтелефон забонентським номером НОМЕР_1 у текстовомуповідомленні номерпопередньої митноїдекларації щодотовару ТОВ«Єво-Профіт»,ввезення якогона митнутериторію Україниздійснювалося,а такожцього ждня о21:55год.надіслав аналогічнимчином назву транспортного засобу та його номерний знак.
		08серпня 2015року приблизноо 18:23год.після перетинутранспортним засобомз номернимзнаком НОМЕР_2 ,у якомузнаходився вантажТОВ «Єво-Профіт»,митного кордонуУкраїни ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на територіїавтозаправочної станції«WOG»за адресою:вул.Варшавська,36,м.КовельВолинської області, та, завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, одержав від нього для себе особисто неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно з встановленим Національним банком України на вказану дату офіційним курсом гривні до зазначеної іноземної валюти становить 10 742, 048 гривень.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.
		Відразу після одержання від ОСОБА_6 08.08.2015 приблизно о 18:20 год. на території автозаправної станції «WOG» за адресою: вул. Варшавська, 36, м. Ковель Волинської області неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, запитав у нього щодо наступного транспортного засобу, що здійснюватиме ввезення товару ТОВ «Єво-Профіт» на митну територію України. ОСОБА_6 повідомив йому, що наступний автомобіль з товаром вказаного суб`єкта господарювання перетинатиме митний кордон України 10.08.2015.
		10 серпня 2015 року о 12:24 год. ОСОБА_6 , виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_4 , зателефонував до нього на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 і повідомив, що транспортний засіб з товаром ТОВ «Єво-Профіт» готовий до в`їзду на митну територію України. Під час цієї розмови ОСОБА_4 наголосив, що вказаний вантажний автомобіль має прибути на територію митного посту «Ягодин» після 21 години 11.08.2015.
		О 10:19 год. 11.08.2015 ОСОБА_6 отримав відправлене з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що використовувався ОСОБА_4 , текстове повідомлення з наступного змісту «За ету 800. Будет ок?». Зважаючи на попередні розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 сприйняв це як пропозицію про надання вказаному працівнику Волинської митниці ДФС неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США за невиконання ним активних дій щодо проведення додаткових перевірок вантажу ТОВ «Єво-Профіт». Того ж дня о 18:53 год. на пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_6 надіслав йому на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 текстове повідомлення з номером попередньої митної декларації щодо товару ТОВ «Єво-Профіт», ввезення якого на митну територію України здійснювалося.
		12 серпня 2015 року приблизно о 08:26 год. після перетину транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_4 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», митного кордону України ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на території автозаправної станції, розташованої біля митного посту «Ягодин», і, завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, одержав повторно від нього, для себе особисто неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США, що згідно з встановленим Національним банком України на вказану дату офіційним курсом гривні до зазначеної іноземної валюти становить 17 097, 24 гривень.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину визнає частково, а саме по першому епізоду в частині заволодінням коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, по другому - шляхом отримання неправомірної вигоди та пояснив, що зокрема вперіод квітень серпень2015року вінобіймав посадустаршого державногоінспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС. Десь на початку червня 2015 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився представником ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП» ОСОБА_6 , при цьому звідки у нього був його номер телефону він не повідомив, і наполіг на зустрічі з ним. Під час зустрічі, ОСОБА_6 , надавши з власної ініціативи довіреність та паспорт, попросив допомогти з переміщенням вантажу, зокрема з митним оформленням, бо у їх фірми «проблеми». На що він відповів, що у його посадові обов`язки не входить оформлення вантажу, він може лише подивитися чи є підтвердження попередньої декларації на вантаж, щоб перевізник знав чи можна слідувати через митний кордон чи ні. Йому було відомо, що 08 серпня 2015 року буде слідувати транспортний засіб з вантажем ТОВ «Єво-Профіт», однак ніяких дій він не вчиняв. 08 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , після неодноразових дзвінків, яких він не чув, так як спав дома, нарешті додзвонившись, повідомив йому, що хоче зустрітися в місті Ковель. Зустріч була призначена на АЗК «WOG». Під час цієї зустрічі, ОСОБА_6 з невідомих йому підстав, передав 500 доларів США. В подальшому, 11.08.2015 року він зателефонував до ОСОБА_6 , щоб повідомити чи є попередня декларація чи немає на наступний вантаж, і порекомендував, щоб транспортний засіб слідував вночі, так як зранку він буде уже не на місці, і будь-яких інших консультацій дати не зможе. Додатково скерував текстове СМС - повідомлення «за це 800 $, буде ок?», так як мав їхати великий за розмірами вантажний автомобіль, в порівнянні з тим, за який було сплачено 500 доларів США. Знову ж будь-яких інших дій він не вчиняв, зокрема з метою сприяння у митному оформленні. 12.08.2015 року близько 08 години 30 хвилин, після того як він здав зміну, він прослідував на АЗК, що біля м/п «Ягодин», де в автомобілі чорного кольору, отримав від ОСОБА_6 800 доларів США. Додатково вказав, що згідно своїх посадових обов`язків він не мав доступу до системи управління ризиками.
		Незважаючи на такі заперечення, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		-документами щодо професійної діяльності ОСОБА_4 в митних органах України: наказом Волинської митниці ДФС № 219-о від 25.02.2015 року, яким ОСОБА_4 переведено на посаду старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС; посадовою інструкцією затвердженою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_9 від 05.01.2015 року, із якої слідує, що старший інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС здійснює роботу з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил на основі здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і механізмів незаконного переміщення товарів та транспортних засобів; здійснює комплексниймоніторинг зовнішньоекономічнихоперацій,митних формальностей,процедур митногоконтролю ймитного оформленнятоварів татранспортних засобівз метоювиявлення причин,закономірностей вскоєнні контрабандита порушеньмитних правил,прогнозування можливихтенденцій інапрямків незаконногопереміщення товаріві транспортнихзасобів черезмитний кордонУкраїни;вивчає структурупорушень законодавстваУкраїни зпитань державноїмитної справи,їх формий методи;здійснює систематичнеінформування керівництвавідділу прооперативну обстановкув зонідіяльності митницій станреалізації заходівз питань,боротьби зконтрабандою тапорушеннями митнихправил;за допомогоюпрограмно-інформаційнихкомплексів ЄАІСздійснює дистанційнийконтроль (моніторинг)митного контролюта митногооформленнязовнішньоекономічних операцій; ініціює застосування методів посиленого контролю до суб`єктів і об`єктів митного контролю з метою запобігання порушенням чинного законодавства; отримує, накопичує, обробляє та аналізує інформацію про учасників зовнішньоекономічної діяльності щодо можливої причетності їх до незаконних зовнішньоекономічних операцій, реалізації схем ухилення від митного контролю та повноти сплати митних платежів; здійснює оперативне орієнтування митниць та/або організацій щодо можливих фактів підготовки до незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення; проводить самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами заходи щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушень митних правил, у тому числі шляхом переоглядів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, щодо яких завершені митні формальності, в тому числі, процедури митного контролю чи митного оформлення; тимчасовим положенням про аналітично-пошуковий відділ управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС від 27.01.2015 року №31, якою доводиться, що однією із функцій вказаного відділу є внесення пропозицій щодо застосування методів посиленого контролю до об`єктів митного контролю, вжиття інших заходів з метою запобігання порушенням чинного законодавства;
		-показаннями свідка ОСОБА_10 , який станом на серпень 2015 року обіймав посаду заступника начальникааналітично-пошуковоговідділу управлінняаналізу ризиківта протидіїмитним правопорушеннямВолинської митниціДФС,і якийвказав,що ОСОБА_4 в серпні2015року буву йогопідпорядкуванні,обіймаючи посадустаршого державногоінспектора аналітично-пошуковоговідділу управлінняаналізу ризиківта протидіїмитним правопорушеннямВолинської митниціДФС.Звертав увагусуду,що контроль іззастосуванням СУР,може бутиреалізований автоматизованим,неавтоматизованим такомбінованим способамиз використаннямпевних інструментів. ОСОБА_4 ,згідно своїхпосадових обов`язківне мавдоступу досистеми управлінняризиками,водночас міг визначити ймовірністьвиникнення ризикуі наслідківпорушень законодавстваУкраїни зпитань державноїмитної справи,повідомивши прицьому інспектора,який здійснювавмитне оформлення,і вподальшому провестиогляд переміщуваноготранспортним засобом вантажу. 
		-показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що десь в період квітень-травень 2015 року, йому сталовідомо,що доводія транспортногозасобу,яким здійснювалосяввезення доУкраїни ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП» черезмитний пост«Ягодин» Волинськоїмитниці ДФСвантажу,підходив інспектор Волинськоїмитниці ДФС,який представився ОСОБА_4 ..Останній повідомивйому,що хочезустрітися звласником вантажуабо особою,яка представляєінтереси ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП».Після цієїрозмови,при проходженнімитного контролюіншими транспортнимизасобами,які переміщуваливантаж ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП»,до останніхздійснювалися додатковіперевірки,переогляди.У зв`язкуз чим,він,діючи відімені ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП»,04.06.2015року приїхавдо Волинськоїмитниці ДФСз метоюзустрічі з ОСОБА_4 ,а самедля з`ясуванняобставин,чому укомпанії ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП» виникаютьтруднощі припереміщенні товару.Після того,як вінпредставився черговомумитниці,і повідомив,що хочезустрітися з ОСОБА_4 ,останній кудисьзателефонував,після чогонадав йомуномер телефону,зазначивши щоце номер ОСОБА_4 ..Зателефонувавши завказаним номером,він з`ясував,що зним можутьзустрітися задекілька хвилинбіля МП«Ягодин».Він знаходивсяза 100метрів відМП «Ягодин»,на АЗК,коли побачивщо донього йдечоловік учорній формі.Підійшовши,останній запитавким вінє,на щовін відповів,що єпредставником ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП»,і упідтвердження сказаногонадав довіреністьта паспорт.В своючергу данийчоловік представився ОСОБА_4 ,і сказавщо відомостівідносно ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП» внесенодо системиризиків,але узв`язку зчим йомуневідомо,для цьогойому потрібнопоспілкуватися із керівництвом,тому попросивзачекати декількахвилин.Повернувшись ОСОБА_4 сказав,що уТОВ «СДІНСТАЛЛЕРС ГРУП»будуть йнадалі проблемиз митнимоформленням товару,для того,щоб проблемне було,потрібно сплачуватиза коженавтомобіль 1500доларів США.Після цієїрозмови вінпоїхав назадв Київ,щоб поспілкуватисяіз керівництвомТОВ «СДІНСТАЛЛЕРС ГРУП».Вже напід`їзді доКиєва донього зателефонував ОСОБА_4 і повідомив,що ТОВ«СД ІНСТАЛЛЕРСГРУП» незможе забудь-якихумов переміщуватитовар черезмитний кордон,а томупотрібно щоббула іншакомпанія,яка щене здійснювалапереміщення вантажучерез митнийкордон.22.07.2015року відбуласядруга зустрічз ОСОБА_4 під часякої він повідомивостанньому,що уних єкомпанія якаще нездійснювала переміщеннявантажу черезмитний кордон ТОВ«Єво-Профіт»,представником якоївін такожодночасно є.З`ясувавши вказаніобставини, ОСОБА_4 повідомив,що вінвправі сприятибезперешкодному проходженнюмитного контролютранспортних засобівТОВ «Єво-Профіт»,та написавна долоніруки «500$».Враховуючи сутьрозмови,він зрозумів,що закожен автомобільпри переміщеннівантажу,він якпредставник ТОВ«Єво-Профіт»,повинен сплачувати500доларів США,і ніякихпроблем приоформленні вантажутоді небуде.При цьому ОСОБА_4 наголосив,щоб переміщеннявантажу черезмитний кордонповинно відбуватисялише тодіколи вінна будероботі,після 21години,а тоі 00годин,за деньдо чогопотрібно буденаправити номерпопередньої деклараціїчи номеравтомобіля.07серпня 2015року вінна мобільнийномер телефону ОСОБА_4 надіслав СМС-повідомленням номерпопередньої деклараціїта реєстраційнийномерний знакавтомобіля,який будездійснювати переміщення вантажуТОВ «Єво-Профіт»через митний кордон. 08 серпня 2015 року, вже після 18 години, коли автомобіль ТОВ «Єво-Профіт» безперешкодно перетнув мийний пост «Ягодин», він зателефонував до ОСОБА_4 і повідомив, що знаходиться в місті Ковель, на що той відповів, що вони можуть зустрітися на АЗК «WOG». На вказаному АЗК він передав ОСОБА_4 попередньо обумовлену ними суму 500 доларів США. В подальшому, 10.08.2015 року він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що наступний транспортний засіб готовий до перетину ДК, номер попередньої декларації та реєстраційний номерний знак автомобіля надіслав СМС  повідомленням. 11.08.2015 року від ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_5 надійшло текстове СМС - повідомлення «за це 800 $, буде ок?». В результаті чого він зрозумів, що за зазначений автомобіль необхідно буде сплатити уже 800 доларів США. 12.08.2015 року близько 08 години 30 хвилин, після того як автомобіль ТОВ «Єво-Профіт» знову безперешкодно перетнув мийний пост «Ягодин», він під`їхав до АЗК біля м/п «Ягодин» щоб зустрітися з ОСОБА_4 .. Останній підійшов зі сторони м/п «Ягодин» і відразу сів в автомобіль. Під час спілкування він передав ОСОБА_4 800 доларів США;
		-документами щодо повноважень ОСОБА_11 , а саме довіреністю від 18.05.2015 року, виданою директором ТзОВ «Єво-Профіт» та довіреністю ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУПП» від 31.01.2015 року, які підтверджують право вести від імені довірителів справи зокрема в Державній митній службі України, органах державної фіскальної служби України та вчиняти усі необхідні дії, пов`язані з транспортно-експедиторським обслуговуванням, отриманням і доставкою імпортованих вантажів, які прибувають на адресу підприємства ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУПП» та ТзОВ «Єво-Профіт»;
		-заявою ОСОБА_6 від 09.06.2015 року до першого заступника Голови СБУ ОСОБА_12 про вимагання посадовою особою державних органів ОСОБА_4 грошових коштів за не створення штучних перешкод у переміщенні ТОВ «СД Інсталлерс Груп» товарів через державний кордон України;
		-протоколом освідування особи від 12 серпня 2015 року, яким зафіксовано факт змиву, за допомогою ватного тампону, з рук ОСОБА_4 ;
		-протоколом огляду предметів та документів від 19.08.2015 року, а саме відеозаписів, якими встановлено, що 12.08.2015 та 08.08.2015 року митний огляд на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС пройшли транспортні засоби НОМЕР_6 та НОМЕР_2 ;
		-протоколом обшуку кабінетів та приміщень Волинської митниці ДФС від 12.08.2015 року, в ході якого було виявлено документи за митним оформленням товарів ТОВ «Єво-Профіт», а саме: митну декларацію ЕЕ125130013/2015/434939, відривний лист №3 CARNET TIR XB 76512433, контрольний талон зважування транспортного засобу АС 7147 ВК, міжнародний транспортний документ CMR №ТА 74683 від 04.08.2015 року, комерційний інвойс №FP 148 від 04.08.2015 року;
		- протоколом обшуку службових приміщень митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС від 12.09.2015 року, в ході якого було виявлено: контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії АБВ №225639 від 12.08.2015, інформацію про зважування транспортного засобу АІ 9194 ВІ від 12.08.2015 року, попередню декларацію №125130013-2015-43-49-99, відривний лист №3 книжки МДП №ХН75592067 від 12.08.2015 року, міжнародний транспортний документ CMR №220050 від 06.08.2015 року, комерційний інвойс МХР899 від 05.08.2015 рок;
		-додатком до протоколу обшуку від 12.08.2015 року №1, а саме планом-схемою МАПП «Ягодин» з визначенням меж зони митного контролю;
		-протоколом обшуку ОСОБА_4 від 12.08.2015 року, яким зафіксовано факт виявлення у останнього різних коштів, зокрема у лівій кишені формених штанів грошових коштів в сумі 800 доларів США, у кількості 8 купюр номіналом по 100 доларів серії LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423840c, LE 92423826c, LE 92423827c, LE 92423825c, LE 92423837c, LE 92423829c, які під час огляду під променем …….. світились надписом «неправомірна вигода СБУ», мобільний телефон «Нокіа» імей № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_9 , які після проведення слідчої дії були опечатані та подальшому були визнані як речові докази;
		-протоколом огляду предметів і документів від 12.08.2015 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видавгрошові кошти,які він,як зазначив,отримав 08.08.2015року, зокрема: 500 доларів США серії: СВ00491754D, СВ85701582В, ВВ10580241В, FL47166724А, НК54502481С, HG87118303В, які після проведення слідчої дії були опечатані та подальшому були визнані як речовий доказ; 
		-протоколом огляду речей та документів від 04 серпня 2015 року та фото таблицями до нього, а саме мобільного телефону «Нокіа», імей НОМЕР_10 , сім карта ПрАТ «Київстар», номер телефону НОМЕР_11 , яким встановлено контакт « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_9 ), та вихідні виклики на останній 31 липня, 03 та 04 серпня 2015 року, пропущений виклик 31 липня 2015 року, вхідний виклик 24 липня 2015 року, та контакт « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ) та вихідний виклик на останній 24 липня 2015 року;
		-протоколом оглядупредметів тадокументів від18.08.2015року,а самемобільного телефону «Нокіа»імей № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ,з СІМ-картамиоператорів мобільногозв`язку сім№1ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та сім№2ТОВ «Астеліт» НОМЕР_9 ,яким встановленобуло контакт-Вадім Інсталінг- НОМЕР_11 , вхідні тавихідні дзвінкиз абонентом ОСОБА_15 :отримані: середа 12.08.2015об 08:07тривалістю 00.00:55отримано насім №2;середа 12.08.2015об 07:39тривалістю 00.07:39отримано насім №2;середа 12.08.2015об 08:07тривалістю 00.00:13отримано насім №2;набрані: 11.08.2015 об 22:28 тривалістю 00.00.59 набрано з сім №1; 11.08.2015 об 12:07 тривалістю 00.01.00 набрано з сім № 1; 11.08.2015 об 11:52 тривалістю 00.01.08 набрано з сім №1; 11.08.2015 об 11:52 тривалістю 00.00.00 набрано з сім №1; повідомлення з абонентом « ОСОБА_15 » номер телефону НОМЕР_11 Вхідні: отримано 05.08.2015 об 09:54:57. « НОМЕР_12 » від Вадім Інсталінг отримано 07:08.2015 об 15:44:07; «Reno Master ЛС7147ВК» від Вадім Інсталінг отримано 07:08.2015 об 18:25:07; «U Vas propuschenyh dzvinkiv: 2 vid НОМЕР_11 , ostanniy v 17:33, 08.08.2015. *** Telefonuy za rahunok inshogo abonenta life ©- nabyray**380XXXXXXXXX» від Вадім Інсталінг, отримано 08.08.2015 об 14:21:49; «Ок. Спасибо.» від ВадімІнсталінг,отримано 11.08.2015об 10:30:46.«Машинка потиру,пломбы литовскойтаможни,перевозчик киевский» від Вадім Інсталінг, отримано 11.08.2015 об 12:05:19; «Машинка потиру,пломбы литовскойтаможни,перевозчик киевский» від Вадім Інсталінг, отримано 11.08.2015 об 12:06:42; «125130013/2015/434999» від Вадім Інсталінг, отримано 11.08.2015 об 18:53:52; «U Vas propuschenyh dzvinkiv: 2 vid +380983986794, ostanniy v 07:29,*** Telefonuy za rahunok inshogo abonenta life ©- nabyray**380XXXXXXXXX» від ВадімІнсталінг,отримано 12.08.2015об 07:39:51; вихідні: «За ету800,Будет ок?» направлено Вадім Інсталінг надіслано 10:19:04 11.08.2015 з сім карти № 1; «Все ок» направлено Вадім Інсталінг надіслано у середу 03:13:14 12.08.2015 з сім №1;
		-протоколом огляду речей та документів від 20 серпня 2015 року, а саме мобільного телефону «Нокіа», імей НОМЕР_10 , сім карта ПрАТ «Київстар», номер телефону НОМЕР_11 , яким встановлено контакт « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_9 ), та вихідні, вхідні та пропущені виклики на останній, смс повідомлення, та контакт « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ) та вхідні виклики на останній, смс повідомлення, і яким було підтверджено переписку, зафіксовану в протоколі огляду предметів та документів від 18.08.2015 року, а саме мобільного телефону «Нокіа» імей № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку сім №1 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та сім №2 ТОВ «Астеліт» НОМЕР_9 ;
		-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження №420150000000001165, в яких зазначено текст телефонних розмов, які відбулися 16.07.2015 року о 12:56, 21.07.2015 року о 21:39, 22.07.2015 року о 12:05, 22.07.2015 о 13:03, 22.07.2015 року о 18:01, 22.07.2015 року о 19:15, 08.08.2015 року о 16:21, 08.08.2015 року о 16:24, 11.08.2015 року о 11:52, 11.08.2015 року о 22:27, 12.08.2015 року о 03:13, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і які підтверджують інтенсивність розмов між останніми в період часу перетину транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», та транспортним засобомз номернимзнаком НОМЕР_4 ,у якомузнаходився вантажТОВ «Єво-Профіт»,митного кордонуУкраїни,в ході яких вони погоджували і координували свої дії, пов`язані зі сприянням з боку ОСОБА_4 безперешкодному переміщенню ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП», а також «новою» фірмою, товару через МП «Ягодин»;
		-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження №420150000000001165, в яких зазначено текст телефонних розмов, які відбулися 07.08.2015 року о 19:06, 07.08.2015 року о 21:55, 08.08.2015 року о 06:39, 08.08.2015 о 08:17, 08.08.2015 року о 17:36, 10.08.2015 року о 12:24, 11.08.2015 о 10:11, 12.08.2015 року о 00:54, 12.08.2015 року о 07:39, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і які підтверджують інтенсивність розмов між останніми в період часу перетину транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», та транспортним засобомз номернимзнаком НОМЕР_4 ,у якомузнаходився вантажТОВ «Єво-Профіт»,митного кордонуУкраїни,в ході яких вони погоджували і координували свої дії, пов`язані зі сприянням з боку ОСОБА_4 безперешкодному переміщенню ТОВ «Єво-Профіт», товару через МП «Ягодин», зокрема: узгоджували слідування спочатку транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», а згодом транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_4 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», з Республіки Польща в Україну, ОСОБА_8 повідомляв про попередні декларації, яку ТОВ «Єво-Профіт» вже виставило і про те, що він скерує йому ( ОСОБА_4 ) їх номери, в подальшому ОСОБА_4 віддав вказівку щоб транспортні засоби «заїжджали», вказував на те, що вони повинні встигнути на його зміну, але у випадку коли його зміна закінчиться, він все рівно буде сприяти в переміщенні, після кожного успішного оформлення транспортного засобу домовлялися про зустрічі;
		-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження №420150000000001165 від 23.07.2015 року, в якому викладено текст розмови, яка відбулася 22.07.2015 року о 19:18 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автозаправці в селі Старовойтове Любомльського району неподалік МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в ході якої останні узгоджували день в який повинна була бути виставлена ТОВ «Єво профіт» попередня декларація і день безпосереднього переміщення товару фірмою ТОВ «Єво профіт», при цьому ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що оскільки питання безперешкодного переміщування буде вирішуватись лише ним, в цей день він повинен перебувати на роботі, і що «дякувати» йому після завершення оформлення;
		-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження №420150000000001165 та долученими до нього фотокопіями, в якому викладено текст розмови, в тому числі зафіксовано факт передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, яка відбулася 08.08.2015 року о 19:17 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автозаправці «WOG» в місті Ковель, в ході якої останні узгоджували день наступного переміщення товару фірмою ТОВ «Єво профіт», при цьому ОСОБА_4 наголошував, що в цей день він повинен перебувати на роботі, а в який саме час повинен буде заїхати автомобіль повідомить по телефону, орієнтовно після шести, оскільки аналітики сидять в конторі і до шостої аналізують і ставлять на орієнтування, а після шостої «ми» скидаємо і все нормально;
		-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження №420150000000001165, в якому викладено текст розмови, яка відбулася 12.08.2015 року о 08:26 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автозаправці «БРСМ» в селі Старовойтове Любомльського району неподалік МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в ході якої останні обговорювали успішне переміщення товару ТОВ «Єво профіт» і подальшу співпрацю;
		-висновком експерта №305/1 від 08.09.2015 року, яким стверджено, що долари США, у кількості 13 купюр номіналом по 100 доларів серії: LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423840c, LE 92423826c, LE 92423827c, LE 92423825c, LE 92423837c, LE 92423829c, СВ00491754D, СВ85701582В, ВВ10580241В, FL47166724А, НК54502481С, HG87118303В, відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;
		-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів  коштів від 08.08.2015 року, яким доводиться вручення ОСОБА_6 500 доларів США серії: СВ00491754D, СВ85701582В, ВВ10580241В, FL47166724А, НК54502481С, HG87118303В, належних СБУ, для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів працівником Волинської митниці ОСОБА_4 від громадянина України ОСОБА_6 за швидкий та безперешкодний пропуск товару через митний кордон України;
		-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів  коштів від 12.08.2015 року, яким доводиться вручення ОСОБА_6 800 доларів США серії: LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423840c, LE 92423826c, LE 92423827c, LE 92423825c, LE 92423837c, LE 92423828c, LE 92423834c, належних СБУ та позначених спеціальним барвником «Люминор-496Т», при цьому купюри LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423828c, LE 92423834c, позначені невидимим маркуванням «Неправомірна вигода СБУ», для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів працівником Волинської митниці ОСОБА_4 від громадянина України ОСОБА_6 за швидкий та безперешкодний пропуск товару через митний кордон України;
		-висновком експерта №195/5 від 03.09.2015 року, яким доводиться, що на змивах з рук ОСОБА_4 та грошових купюрах під серійними номерами: LE92423828c,LE92423834c,LE92423840c,LE92423826c,LE92423827c,LE92423825c,LE92423837c,LE92423829c, виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, яка містить у своєму складі хімічну речовину  2-(2-бензоксазоліл)  фенол. Хімічна речовина 2-(2-бензоксазоліл)  фенол входить доскладу спеціальної хімічної речовини «Люмінор 496т». На лицьовій стороні купюр під серійними номерами: LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423829c, та наданому папері виявлені «приховані» написи «Неправомірна вигода СБУ», які люмінесціюють в УФ-променях біло-голубим кольором. Виявлені спеціальні хімічні речовини на змивах рук ОСОБА_4 та грошових купюрах однакові за своїми фізико-хімічними властивостями (в межах проведених досліджень) з речовинами, якими були помічені грошові кошти надані на дослідження, тобто вони мають спільну родову приналежність;
		-протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину в рамках кримінального провадження №420150000000001165 від 17.08.2015 року, яким зафіксовано той факт, що під час зустрічі 22.07.2015 року о 19:18 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автозаправці «БСМР», що в селі Старовойтове Любомльського району неподалік МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, після повідомлення ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , що питання безперешкодного переміщування товару ТОВ «Єво профіт» буде вирішуватись лише ним, останній продемонстрував на лівій руці «500», на що ОСОБА_6 відповів «Хорошо»;
		-протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину в рамках кримінального провадження №420150000000001165 від 17.08.2015 року, яким зафіксовано той факт, що під час зустрічі 08.08.2015 року о 18:23 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній передав Войтку доларові купюри.
		-протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину в рамках кримінального провадження №420150000000001165 від 17.08.2015 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_4 12.08.2015 року о 08:29 мав зустріч з ОСОБА_6 на автозаправці «БСМР», що в селі Старовойтове Любомльського району неподалік МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, після чого був затриманий співробітниками СБ України;
		-показаннями свідка ОСОБА_16 , який станом на 2015 рік перебував на посаді старшого оперуповноваженого І відділу 4 управління СБУ України, і який суду показав, що ним безпосередньо, після зняття інформації оперативно-технічним підрозділом СБУ, здійснювалося документування проведених негласних слідчих дій. Первинними носіями інформації були карти Micro CD, DVD RW, вторинними уже складені ним особисто протоколи. Вказав, що розбіжність між протоколами щодо посилань на реквізити первинних носіїв є не що іншим, як опечаткою.
		Показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 суд не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки дані свідки не повідомили суду інформації, яка стосувалася б обставин даної справи. 
		Таким чином, із наведених доказів суд вважає доведеною таку послідовність фактичних обставин. 
		У червні 2015 року у ході переміщення через митний кордон України, а саме через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, митного контролю товарів, що ввозилися до України ТОВ «СД ІНСТАЛЛЕРС ГРУП», до водія транспортного засобу комерційного призначення, яким таке ввезення здійснювалося, підійшов старший інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 і повідомив про необхідність вирішення безпосередньо з ним ( ОСОБА_4 ) власником вантажу або особою, яка представляє інтереси вказаного суб`єкта господарювання, питання щодо подальшого безперешкодного здійснення митного оформлення товарів, які цією юридичною особою імпортуються до України. 
		09.06.2015 року ОСОБА_27 звернувся до першого заступника Голови СБУ ОСОБА_12 із заявою про вимагання посадовою особою державних органів ОСОБА_4 грошових коштів за не створення штучних перешкод у переміщенні ТОВ «СД Інсталлерс Груп» товарів через державний кордон України.
		22.07.2015 року ОСОБА_4 обговорює з ОСОБА_6 питання сприяння у безперешкодному проходженні митного контролю транспортних засобів комерційного призначення ТОВ «Єво-Профіт» за винагороду 500 доларів США. 
		Старший оперуповноважений ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_28 в присутності понятих 08 серпня 2015 року оглядає і вручає ОСОБА_6 для викриття ОСОБА_4 500 доларів США.
		07.08.2015 року ОСОБА_4 у текстових повідомленням отримує від ОСОБА_6 номер попередньої митної декларації щодо товару ТОВ «Єво-Профіт», та назву транспортного засобу, його номерний знак.
		08.08.2015 року після перетину транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходився вантаж ТОВ «Єво-Профіт», митного кордону України ОСОБА_4 одержав від  ОСОБА_6 кошти у розмірі 500 доларів США.
		В цей же день ОСОБА_4 обговорює з ОСОБА_6 питання стосовно наступного транспортного засобу з товаром вказаного суб`єкта господарювання, який буде перетинати митний кордон України. 
		11.08.2015 року ОСОБА_6 отримав відправлене ОСОБА_4 текстове повідомлення з сумою винагороди 800 доларів США.
		Після цього, ОСОБА_6 у відповідь відправив текстове повідомлення з номером попередньої митної декларації щодо товару ТОВ «Єво-Профіт».
		12.08.2015 року старший оперуповноважений ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_28 в присутності понятих оглядає, обробляє спеціальною хімічною речовиною із здатністю світіння при певному освітленні і вручає ОСОБА_6 для викриття ОСОБА_4 800 доларів США.
		12.08.2015 року після перетинутранспортним засобомз номернимзнаком НОМЕР_6 ,у якомузнаходився вантажТОВ «Єво-Профіт»,митного кордонуУкраїниОСОБА_4 зустрічається з ОСОБА_6 .
		Під час огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено і вилучено 800 доларів США з оглянутих, ідентифікованих та помічених ОСОБА_29 12.08.2015 року коштів та під час огляду приміщення квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , 500 доларів США добровільно видано останнім з оглянутих та ідентифікованих ОСОБА_29 08 серпня 2015 року.
		Встановлена судом послідовність подій повністю спростовує показання обвинуваченого про заволодіння цими коштами шляхом обману.
		У постанові Пленуму від 26 квітня 2002 року N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво" Верховний Суд України роз`яснив, що відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що посадова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але через своє посадове становище могла вжити заходів до їх вчинення іншими посадовими особами.
		Закон формулює наступні ознаки хабарництва: спеціальний суб`єкт злочину - службова особа, визначення якої дається у примітці до статті 364 КК; предмет злочину - будь-які матеріальні винагороди, майнові вигоди чи послуги майнового характеру; причинний зв`язок між незаконною винагородою та згодою службової особи використати свої службові повноваження чи становище; залежність між оплаченим хабаром результатом та спроможністю застосування (незастосування) службовою особою своїх повноважень або використання інших можливостей суб`єкта злочину для досягнення бажаного хабародавцю результату - повноважень давати вказівки і контролювати діяльність інших осіб (організацій); уявлення хабародавця про можливість позитивного для нього вирішення того чи іншого питання певною службовою особою; усвідомлення службовою особою, що майнове благо надається їй за дії (бездіяльність) по службі; умислом службової особи охоплюється усвідомлення того, що особа, яка надає матеріальне благо, сприймає свою поведінку як давання хабара.
		Разом з тим, у Постанові ВС від 22.02.2018 року у справі №686/8714/16- к суд дійшов висновку, що за диспозицієюстатті 368 КК Україникримінальна відповідальність настає тоді, коли одержання неправомірної вигоди особою відбувається в обмін на вчинення чи невчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища,при цьому вчинення чи невчинення службовою особою відповідних дій перебуває за межами об`єктивної сторони даного злочину.
		Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Єво-Профіт» мало законний інтерес у тому, щоб належні їм транспортні засобикомерційного призначення пройшли в установленому законом порядку митний контроль. Реалізація інтересу залежала від виконання працівниками Волинської митниці ДФС нормативно визначених повноважень щодо проведення перевірки законного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
		Ініціювання застосуванняметодів посиленогоконтролю досуб`єктів іоб`єктівмитного контролюз метоюзапобігання порушеннямчинного законодавства;здійснення оперативногоорієнтування митниціта/абоорганізацій щодоможливих фактівпідготовки донезаконного переміщеннячерез митнийкордон Українитоварів,транспортних засобівкомерційного призначення;проведення самостійноабо увзаємодії зправоохоронними органамизаходи щодовиявлення,попередження таприпинення контрабандий порушеньмитних правил,у томучислі шляхомпереоглядів товарів,транспортних засобівкомерційного призначення,щодо якихзавершені митніформальності,у томучислі процедуримитного контролючи митногооформлення належало до кола службових повноважень ОСОБА_4 , який обіймав посаду старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС. Отже, від вжитих ним заходів залежало рішення про переміщення чи не переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Той факт, що процедура митного оформлення завершувалась поставленням відбитку печаткиіншими працівниками митного органу, не змінює оцінки статусу ОСОБА_4 .
		ОСОБА_6 , який передавав обумовлені суми коштів ОСОБА_4 , і у першому епізоді і у другому, усвідомлював, що дає їх з метою позитивного вирішення питання проходження митного контролю транспортних засобів комерційного призначення ТОВ «Єво-Профіт», на яке вказана фірма мала законне право, і саме такій особі й у зв`язку із можливостями її посади. При цьому обвинувачений, який розумів значущість займаної ним посади, усвідомлював, що одержував кошти за невиконання дій, на вчинення яких він був наділений необхідними повноваженнями.
		Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 як службова особа, яка займає відповідальне становище, одержав у першому випадку, і повторно у другому, неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_6 за невиконання в інтересах останнього дій, що входили до його повноважень, таким чином його дії повністю охоплюються диспозицією ч.ч.1,3ст.368 КК України, а вина доведена в повному обсязі.
		Сторона захисту під час судового розгляду та безпосередньо в судових дебатах наполягала на тому, що дії ОСОБА_30 невірно кваліфіковані, а саме по першому епізоду його дії необхідно перекваліфікувати на ст. 190 КК України, оскільки під час проходження 08.08.2015 року транспортним засобом митного контролю, ОСОБА_31 не перебував на робочому місці, а тому відповідно не міг впливати на будь-які процеси щодо митного оформлення, тому коштами в сумі 500 доларів США заволодів шляхом зловживання довірою. З огляду на таку позицію, по другому епізоду просили перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України.
		Проте, на переконання суду, така позиція захисту направлена лише на пом`якшення відповідальності ОСОБА_30 за вчинене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до посадової інструкції та вимог митного законодавства Войтко зобов`язаний був вжити всіх заходів щодо оперативного орієнтуваннямитниці прозацікавленість третіхосіб вбезперешкодному перетинідержавного кордонуУкраїни,однак такихдій невжив. 
		Обираючи мірупокарання підсудному ОСОБА_4 ,суд враховуєхарактер ітяжкість вчиненихним злочинів,особу обвинуваченого,який впершепритягується докримінальної відповідальності,позитивно характеризується по місцю проживання.
		Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність обвинуваченому судом не встановлені.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливі. Тому покарання йому слід призначити в межах законів, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з застосуваннямст.70 КК Українипринципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.
		Відповідно довимог ст.69 КК України, суд не застосовує її положення. В той же час, відсутність обтяжуючих обставин, а також відомості про особу обвинуваченого дають підстави призначити йому мінімальне основне покарання.
		Разом з тим, суд приходить до висновку, що починаючи з 08 год. 00 хв. 12.08.2015 року до 14.08.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 змушений був залишатися поряд з уповноваженими службовими особами, а тому в строк відбування покарання, відповідно до положень ст.209 КПК України, слід зарахувати термін його затримання упродовж двох діб, що підтверджується відповідним протоколом затримання та ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арештовані кошти, які знаходяться надепозитному рахункуГенеральної прокуратуриУкраїни,як належне майно обвинуваченому конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
		Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, строк якого збіг 13.12.2015 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.
		На підставі ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.    
		Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
		-за ч.1ст.368 КК Україниу вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки;
		-за ч.3ст.368 КК Україниу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки, з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.
		На підставіст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки, з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його затримання з 12.08.2015 року по 14.08.2015 року включно.
		Речові докази:
		грошові кошти в сумі 800 доларів США, у кількості 8 купюр номіналом по 100 доларів серії LE 92423828c, LE 92423834c, LE 92423840c, LE 92423826c, LE 92423827c, LE 92423825c, LE 92423837c, LE 92423829c, 500 доларів США серії: СВ00491754D, СВ85701582В, ВВ10580241В, FL47166724А, НК54502481С, HG87118303В, належні СБУ, які знаходяться при матеріалах справи  передати СБУ України;
		мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_7 та НОМЕР_13 з SIM-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «Астеліт» (Life)) НОМЕР_9 речовим доказом у кримінальному провадженні №42015000000001165, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна;
		оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R «maxell» з номером RAH804214700F01 з записами з камер системи відео спостереження митного пункту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, який зберігається в матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах справи;
		мобільний телефон Nokia RM-980, imei НОМЕР_14 з встановленою SIM-карою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього;
		службове посвідчення ОСОБА_4 яке зберігається в матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах справи.
		Документи: 
		контрольний талон зважування транспортного засобу, міжнародний транспортний документ CMR 74683, комерційний інвойс №FP148, митну декларацію ЕЕ№125130013/2015/434939, відривний талон «Carnet TIR XB 76512433», контрольний талон серії АБВ №22539 на транспортний засіб НОМЕР_6 , відомості про проходження 12.08.2015 митного оформлення транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_6 , міжнародну товарно-транспортну накладну №0002250, інформацію про здійснення митного оформлення вантажу ТОВ «Єво-Профіт», товарно-транспортну накладну №1ХН75592067, рахунок фактуру №МХР 899 від 05.08.2015, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження;
		закордонний паспорт НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_32 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах справи.
		Майно,яке належить ОСОБА_4 направі приватноївласності тана якенакладено арешт,а саме грошові кошти, вилучені 12.08.2015 у ОСОБА_4 , а саме: 1) під час огляду добровільно видані ОСОБА_4 кошти у сумі 600 доларів США та 3500 гривень, 50 Євро; 2) вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 кошти в сумі 700 доларів США, в сумі 120 Євро, в сумі 4405 гривень, 1740 гривень, в сумі 100 Євро; 3) вилучені під час обшуку автомобіля«Seat Ibiza»д.н.з. НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 12107 гривень, 320 доларів США, 10 Євро, 100 злотих; 4) вилучені під час обшуку автомобіля«Nisan Tiida»д.н.з. НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України  конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 5140 (п`ять тисяч сто сорок) гривень 91 копійка за проведення судово-хімичних експертиз та судово-технічної експертизи.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.    
		 
		Головуючий : суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...