Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/2524/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2018. Зареєстровано: 21.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2018.
Дата набрання законної сили: 12.07.2018
Результат оскарження 12.07.2018 Апеляційний суд Запорізької області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа № 314/2524/18
		                    Провадження № 3/314/677/2018
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.06.2018 року                   м.Вільнянськ  
		Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вулиця Широка, будинок 5, паспорт серії СЮ № 321421 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 09.10.2013 року, інші відомості суду не відомі,
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
		за участю: прокурора                         Очеретько Д.О.,
		особи, яка притягається 
		до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, субєктами, на яких поширюється дія Закону є поліцейські. Відповідно до наказу УПО в Запорізькій області від 07.11.2015 року № 3 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції та цього ж дня ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського на вірність українському народові. Наказом УПО в Запорізькій області від 06.04.2016 року № 80 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського Олександрівського міжрайонного відділу УПО. Наказом УПО в Запорізькій області від 30.06.2017 року № 171 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського Олександрівського міжрайонного УПО в Запорізькій області.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, за минулий рік. 
		Отже, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи станом на 30.06.2017 року звільненим з посади поліцейського Олександрівського міжрайонного відділу УПО та будучи ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, усупереч вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав 03.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (щорічну), після припинення діяльності.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він до 30.06.2017 працював на посаді поліцейського Олександрівського міжрайонного УПО в Запорізькій області, потім був звільнений за власним бажанням. З 19.03.2018 року він намагався подати декларацію, але по технічним причинам цього зробити не зміг, на підтвердження чого надав електронну переписку з НАЗК. При прийнятті рішення просив врахувати, що він не мав наміру приховати власний дохід або майно, а лише не з його вини несвоєчасно подав декларацію. 
		Прокурор Очеретько Д.О. у судовому засіданні вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив термін подання щорічної декларації за 2017 рік, яку фактично подав лише 03.04.2018 року - тобто із затриманням.
		У судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_2, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1, та пояснила, що вона допомагала ОСОБА_1 з 19.03.2018 року подати Декларацію за 2017 рік. При цьому, виникла необхідність створити заново власний кабінет на імя ОСОБА_1, НАЗК працював з перебоями в системі, що унеможливлювало це зробити вчасно і тільки 30.03.2017 року прийшло підтвердження на створення власного кабінету, але система не надавала можливість зайти до Єдиного державного реєстру декларацій, зявлялось повідомлення «до вирішення вашої заявки», і тільки 03.04.2018 року стало можливо подати декларацію. 
		Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
		Частиною 1 статті 172-6КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважнихпричин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, за минулий рік. 
		Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 займав посаду поліцейського Олександрівського міжрайонного УПО в Запорізькій області, тобто був службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище. 30.06.2017 року був звільнений із вказаної посади.
		ОСОБА_1 з 19.03.2018 року намагався подати «щорічну» декларацію за минулий рік, після припинення діяльності, але у звязку зі збоями в системі йому це не вдавалося.
		Конструктивною ознакою правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
		Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони є умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.
		З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається наявність поважних причин, які унеможливлюють своєчасне подання декларації (надана електронна переписка з НАЗК з 19.03.2018 року).
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу направленого на порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
		Предметом правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, охоплений раніше поданими деклараціями.
		Таким чином, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи, та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.172-6КУпАП закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
		 
		Суддя                                    В.О. Кіяшко 
		 
		19.06.2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...