Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/15/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2018. Зареєстровано: 21.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2018.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Результат оскарження 03.04.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, 
		e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		"19" червня 2018 р.Справа  № 916/15/18
		Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:  головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Щавинська Ю.М., Погребна К.Ф.
		При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.
		розглянувши справу №916/15/18
		 
		за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" 
		до відповідачів: Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" 
		За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
		За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича
		про визнання договору недійсним, виселення, скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном
		 
		за участю: 
		від Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк": Іванов А.О., представник за довіреністю;
		від Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець: Новікова Т.О., представник за довіреністю;
		від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець": Фельдман О.А., представник за довіреністю;
		від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився
		від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП": Трюханова І.В., представник за довіреністю;
		від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ": Новікова Т.О., представник за довіреністю;
		від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ": Фельдман О.А., представник за довіреністю;
		від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича: не з'явився
		 
		Встановив: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" до Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" про: визнання недійсним договору управління нерухомим майном, укладеним 29.12.2014 р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець"; виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" з нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20; скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2018р. (суддя Лічман Л.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" (вх. № 16/18 від 02.01.2018 р.) в частині вимоги про застосування наслідків недійсності договору управління нерухомим майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" повернути Публічному акціонерному товариству ,,Імексбанк" нежитлові будівлі центрального стадіону ,,Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, було повернуто позивачу. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" 1600грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 19.12.2017 р. №1/707, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Прийнято решту вимог позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" (вх. № 16/18 від 02.01.2018 р.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/15/18. Справу № 916/15/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду у судовому засіданні. 
		 
		Публічним акціонерним товариством ,,Імексбанк" подано до суду 19.02.2018 р. клопотання (вх. № 3704/18) про призначення справи № 916/15/18 до колегіального розгляду у зв'язку з необхідністю вивчення великого обсягу документів, витребування доказів та залучення третіх осіб до участі у справі. Крім того, позивач посилається на резонансність справи та перебування Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" у стані ліквідації, у зв'язку з чим кошти банку спрямовуються на погашення заборгованості перед його вкладниками та державою.
		Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Лічман Л.В.) від 19.02.2018 р. призначено справу №916/15/18 до колегіального розгляду. На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.02.2018 р. для розгляду справи №916/15/18, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М. 
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2018р. прийнято справу №916/15/18 до провадження у наступному складі суду: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М., підготовче засідання призначено до розгляду у судовому засіданні та викликано учасників справи у підготовче засідання.
		 
		02.01.2018 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" надійшли клопотання: (зареєстроване за вх. №2-39/18), згідно яких позивач  просив витребувати в Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) документів, що підтверджують передачу нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець" від Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" за договором управління нерухомим майном, посвідченим 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим №1772.; (зареєстроване за вх. № 2-40/18), згідно якого просив витребувати для огляду в Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" виданий та посвідчений 19.10.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим №1713 оригінал дублікату договору управління нерухомим майном, посвідченого 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим №1772; витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" примірник договору управління нерухомим майном, посвідчений 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 1772, для огляду; витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича матеріали нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи щодо посвідчення договору управління нерухомим майном, посвідченого 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 1772.
		 
		14.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у якому заявник просив суд зупинити провадження у справі №916/15/18 до вирішення - набрання законної сили рішення у справі №815/4282/17 за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" до Пацалюк Альони Валеріївни, державного реєстратора (Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради „РЕЗУЛЬТАТ") та до Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради „РЕЗУЛЬТАТ", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту державної реєстрації і нотаріату Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК", Матвієнко А.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
		19.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано заперечення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" про зупинення провадження у справі, у якому позивачем було зазначено, що у справі №916/15/18 предметом спору є визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків такої недійсності. Підставою для зупинення провадження у справі Приватне акціонерне товариство ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" зазначало факт розгляду судом адміністративної справи про визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора.
		Проте, як вказував позивач, на порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої він просив суд зупинити провадження у справі, Приватне акціонерне товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" не врахувало предмети спорів у справах і не зазначило обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання протиправним і скасування рішень державного реєстратора виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги та можливості визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків такої недійсності, оскільки позивачем пред'явлено позов саме з таких підстав.
		Положеннями п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном, а предметом розгляду справи №815/4282/17 є рішення реєстратора за яким, внесено запис до ДРПП про право власності АТ „Імексбанк" на майно, яке є предметом спірного договору управління, тобто позовні вимоги недійсності договору випливають з правовідносин іпотеки та вирішення по суті такого спору не залежить від рішення щодо належності майна на праві власності тій чи іншій особі.
		На підставі вищевикладеного, у судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2018р., судом було оголошено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч.ч.4,5 ст. 233 ГПК України, якою відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, клопотання ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" від 14.02.2018р. вх. №ГСОО 2-103518 про зупинення провадження у справі залишає без задоволення.
		 
		14.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
		Представником Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" було зазначено суду, що правовідносини щодо управління нерухомим майном не є тотожними правовідносинами з передання об'єкту нерухомості в спільну діяльність, оренду чи користування, та вказано, що чинним законодавством не ототожнюється сутність правовідносин щодо управління та користування.
		Посилаючись на положення ст. 1029 ЦК України, ч. 1-3 ст. 1030 ЦК України відповідач зазначав, що вищевказаними нормами передбачено можливість виникнення на підставі зазначеного договору двох видів прав управителя на отримане в управління майно: права управителя на чуже майно (власником майна, що перебуває в управлінні, залишається установник) або права довірчої власності (право власності на довірене майно переходить від установника до управителя.
		За твердженнями відповідача, передача майна управителя за договором управління не тягне за собою переходу права власності на нього до управителя - він одержує лише право здійснювати окремі (визначені установником управління у рамках закон) повноваження власника щодо управління майном.
		На думку відповідача, укладання договору управління ніяким чином не вплинуло на право Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення своїх грошових вимог, як іпотекодержателя об'єкту.
		Також, відповідач зазначав у поданому відзиву, що не є зрозумілим для нього яким чином застосовувати реституцію за ст. 216 ЦК України, оскільки об'єкт фактично не передавався у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" та не відчужувався на користь іншого відповідача у даній справі, навпаки,  за договором управління Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" зобов'язалось надати позивачу послуги з управління.
		Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" не перебуває у приміщеннях об'єкту, як орендар, користувач, володілець, а надає Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" за договором управління послуги із управління.
		На підставі вищевикладеного, відповідач - Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" стверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" за укладеним договором управління не набуло права довірчої власності на об'єкт, а відповідно, не можна говорити про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" із Об'єкту.
		Щодо вимог позивача, про порушення прав Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" як власника об'єкта нерухомого майна, Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" вказувалось, що за наслідками розгляду господарським судом справи №916/1220/17 та адміністративним судом справи №815/4282/17 буде вирішено питання щодо належності об'єкту на праві власності одному із учасників даної справи позивачу у даній справі або Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", та відповідач вважає, що до моменту вирішення судами питання про належність об'єкту на праві власності тому чи іншому учаснику справи, питання про порушення прав Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" як власника об'єкту є відкритим та не може бути вирішено.
		 
		Ухвалою господарського суду Одеської області (головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М.) від 28.02.2018р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" (зареєстровані за вх. №№ 2-39/18, 2-40/18 від 02.01.2018 р.) про витребування доказів. Витребувано в Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) документів, що підтверджують передачу нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець" від Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" за договором управління нерухомим майном, посвідченим 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим №1772. Витребувано в Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець виданий та посвідчений 19.10.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 1713 оригінал дублікату договору управління нерухомим майном, посвідченого 29.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 1772. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець"  примірник договору управління нерухомим майном, посвідчений 29.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 1772. Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича матеріали нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи щодо посвідчення договору управління нерухомим майном, посвідченого 29.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим № 1772.
		 
		13.02.2018 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" надійшло клопотання (вх. № 2-981/18) про: залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, Січових Стрільців, 17, код 21708016); залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, код 39783349), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, код 26345009), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 515, код 35992924).
		Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач знаходиться в стадії ліквідаційної процедури, та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" як осіб, яким Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" передано в оренду нерухоме майно, ухвалою господарського суду Одеської області (головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М.) від 28.02.2018р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича.
		 
		19.03.2018р. до господарського суду Одеської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких було зазначено суду, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" у справі №916/15/18 у повному обсязі.
		 
		Суддею господарського суду Одеської області Лічманом Л.В. складено заяву про самовідвід. Підставами самовідводу зазначено те, що на теперішній час його рідна сестра працює в юридичному департаменті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є учасником справи №916/15/18, на посаді провідного юрисконсульта відділу юридичного супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку. 
		Ухвалою господарського суду Одеської області (головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М.) від 19.03.2018р. задоволено заяву головуючого судді Лічмана Л.В. про самовідвід від розгляду справи №916/15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" до відповідачів: Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання договору недійсним, виселення, скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном.
		Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 19.03.2018р.  у складі колегії суддів: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М. задоволено заяву головуючого судді Лічмана Л.В. про самовідвід від розгляду справи №916/15/18,  згідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32, 40 Господарського процесуального кодексу України, пункту 18 розділу VІІІ  Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9, 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), призначено повторний автоматичний розподіл справи  №916/15/18  для заміни головуючого судді.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018р., справу №916/15/18 передано на розгляду наступному складу суду: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2018р. прийнято справу №916/15/18 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді судді Гуляк Г.І. та Щавинська Ю.М. Підготовче засідання у справі №916/15/18 призначено на 25 квітня 2018р. об 11:00. 
		22.03.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом було залучено до матеріалів справи Інформаційну довідку №117502705 від 19.03.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		 
		Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., на підставі службової записки головуючої судді Д'яченко Т.Г., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/15/18, для внесення змін до складу колегії суддів. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р., справу №916/15/18, передано на розгляд наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Щавинська Ю.М., Погребна К.Ф.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. прийнято справу №916/15/18 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Щавинська Ю.М., Погребна К.Ф. Підготовче засідання у справі №916/15/18 призначено до розгляду в засіданні суду.
		 
		25.04.2018р. до господарського суду Одеської області від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича.
		 
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" до Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, про визнання договору недійсним, виселення, скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19 червня 2018р. о 16:00 та викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 19.06.2018р. о 16:00.
		 
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2018р. пояснили суду, що заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та в повному обсязі підтримують позицію відповідачів у даній справі. 
		 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників учасників справи, суд встановив.
		 
		25 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (Іпотекодержатель)  та Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 6134 (далі - Іпотечний договір), за умоваим якого він забезпечує вимоги Іпотекодержателя за 41 кредитним договором, укладеними між Банком та 41  юридичною особою (боржниками) Банку.
		Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд 1/20 та розташовані на земельній ділянці площею 62403 кв.м., яка знаходиться в оренді АТ "ФК "ЧОРНОМОРЕЦЬ", згідно Договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 3088, зареєстрованого в Одеському міському відділ ОРФ ДП "ЦДЗК", про що у відповідному Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 року за № 041050500068 (надалі - Предмет іпотеки).
		Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", серії САЕ №538874, виданого 30.08.2011р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі сертифікату, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області від 22.08.2011 серії ОД №16511031802; замість витягу про державну реєстрацію прав на об'єкт незавершеного будівництва, на підставі договору оренди землі від 20.09.2010р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" від 19.10.2010р., номер запису: 31 в кн.: 1нс-52, право власності на який зареєстровано 08.09.2011р. Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості " в книзі 106неж-61, номер запису 6480, реєстр. № 34579343.
		06 лютого 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 6236851101, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №324541 від 06.02.2013р. 
		Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору оціночна вартість предмета іпотеки згідно висновку № 11201/7-1, складеного 20.11.2014р. експертом-оцінювачем ТОВ „Аппрайзер" становить 7800000000 грн.
		Пунктом 1.5. Іпотечного договору визначено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 7800000000 грн.
		За умовами п.1.8. Іпотечного договору сторонами погоджено, що на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.
		Пунктом 2.1.5. Іпотечного договору передбачено, що на підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернуто стягнення.
		Відповідно до п.4.1.4. Іпотечного договору, Іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у буд-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від Іпотекодержателя.
		Відповідно до п. 5.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та  його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій  несплаті у передбачені кредитним договором  строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при  несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором; незалежно від настання терміну виконання боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у пунктах  3.1.4, 3.1.6. цього договору, та у разі надання іпотекодавцем (майновим поручителем) недостовірної інформації згідно пункту 2.1 цього договору; при початку процедури ліквідації боржника або іпотекодавця (майнового поручителя), а також у разі порушення  провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або іпотекодавця (майнового поручителя) або визнання його банкрутом. 
		Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекотержателю.(п. 5.2., п. 5.3. Іпотечного договору).
		Відповідно до п.  6.1. Іпотечного договору, сторонами узгоджено, що даний пункт є застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом: продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку";- прийняття предмету іпотеки у власність, в порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
		Це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог іпотекодержателя (пункт 6.2 Іпотечного договору ).
		Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№інформаційної довідки: 108982918 від 26.12.2017р.) в розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки за номером 8255479 було внесено актуальну інформацію про іпотеку, а саме: приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 25.12.2014р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:18361600 від 25.12.2014р. та зареєстровано іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер 6134, виданий 25.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.
		 
		Надалі, 29 грудня 2014 року між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" (Управитель) було укладено Договір управління нерухомим майном, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрований в реєстрі за  №1772, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрований в реєстрі за  №1713 (надалі - договір) за умовами якого Установник управління передає в управління Об'єкт, визначений у п. 1.2. даного Договору, а Управитель приймає Об'єкт та зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління Об'єктом виключно в інтересах Установника управління.
		Відповідно до п. 1.2. Договору, Об'єкт (Перелік майна, що передається в управління): нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", що складається з будівель загальною площею 80    289 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул. Маразліївська, буд. 1/20.
		Відповідно до п.1.7. Договору, сторони погодили, що метою передачі Об'єкта установником управління управителю в управління є: організація ефективного управління Об'єктом; підтримання Об'єкту у належному технічному стані; забезпечення належної експлуатації Об'єкта та отримання вигоди від управління Об'єктом.
		Згідно до  п.1.8. Договору, у відносинах із третіми особами повноваження Управителя укладати правочини спрямовані на реалізацію положень цього Договору, підтверджуються безпосередньо цим Договором, а також додатково можуть бути підтверджені виданим установником управління дорученням. При здійсненні Сторонами дій у рамках цього договору, щодо яких даним договором не встановлена необхідність додаткового узгодження із іншою Стороною, згодою Сторони вважається цей договір.
		Пунктом 1.10. Договору сторони погодили, що діяльність з управління Об'єктом за Договором здійснюється безпосередньо працівниками Управителя або залученими ним на підставі окремих цивільно-правових / господарських договорів особами (юридичними та/або фізичними). Посадова особа, що здійснює керівництво управлінням Об'єктом призначається управителем, зокрема, нею виступає - вища посадова особа Управителя.
		Положеннями п. п. 3.1, 3.2 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення у відповідності до законодавства України. Строк дії цього договору  починає свій перебіг у момент зазначений у п. 3.1 договору та діє 10 років. Закінчення строку дії  цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке  мало місце під час дії цього Договору. 
		Відповідно до п. 5.2. Договору, на день підписання договору, Об'єкт який є предметом цього договору, перебуває під обтяженням іпотекою та забороною відчуження у Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК". 
		Відповідно до п.5.4. Договору, його укладання відносно Об'єкту не припиняє права власності Установника управління. Установник управління вправі реалізувати свої повноваження  щодо розпорядження Об'єктом у повному обсязі.
		За умовами п.5.5. Договору, з підписанням даного договору Установник управління повідомляє Управителя, що  він не надає згоди на відчуження Об'єкта (його частини), переданого в управління, укладання щодо нього договорів застави (іпотеки). Вчинення даних юридичних дій Установник управління залишає виключно за собою.
		Згідно з п. 6.3.1. Договору, Управитель має право володіти та користуватись об'єктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах (зокрема п. 5.5 цього договору), зокрема, укладати будь-які контракти, угоди на договори із третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно без погодження з Установником управління та на власний розсуд визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються. 
		Право управління майном на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. 29.12.2014р., номер запису про інше речове право 8288540, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки: 108982918 від 26.12.2017р.).
		 
		Ґрунтуючи позовні вимоги Публічним акціонерним товариством ,,Імексбанк" було зазначено суду, що в силу приписів ч. 2, 4 ст. 215 Цивільного Кодексу України, позивач вважає Договір управління нерухомим майном від 29 грудня 2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрований в реєстрі за  №1772 - недійсним.
		 
		На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 "Про віднесення ПАТ „ІМЕКСБАНК"  до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення     від 26 січня 2015 року №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК" строком на три місяці з 27.01.2015р. по 26.04.2015р. включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Імексбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю.П.
		Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Імексбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 27.05.2015р., призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю.П. строком на 1 рік з 27.05.2015р. по 26.05.2016р. включно.
		Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №189 від 19.10.2015р. відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк" у Северина Ю.П. з 20.10.2015р., призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву Сергію Олександровичу з 20.10.2015р.
		Строк здійснення процедури ліквідації АТ "Імексбанк" продовжено на два роки по 26.05.2018р. включно, продовжено повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. на два роки по 26.05.2018р. включно за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №638 від 28.04.2016р.
		01.09.2016р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1697, відповідно до якого відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" та відкликано всі повноваження ліквідатора банку у Гаджиєва С.О. з 05.09.2016р., призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнку А.А. з 05.09.2016р. 
		Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 29.01.2018р., зокрема, продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ „Імексбанк" на два роки за 27.05.2018р. по 26.05.2020р. включно. Продовжено повноваження ліквідатора АТ „Імексбанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків департаменту управління активами Матвієнку А.А. строком на два роки з 27.05.2018р. по 26.05.2020р. включно. 
		 
		Позивачем було зазначено, що приймаючи до уваги перебування майна, що є предметом Договір управління нерухомим майном від 29 грудня 2014 року в іпотеці, відповідно до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25 грудня 2014 року, укладженого між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим №6134, мала бути згода Іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на укладання спірного правочину. 
		Як було пояснено позивачем, при відсутності відповідної згоди, уклавши 29 грудня 2014 року Договір управління нерухомим майном, відповідач -  Приватне акціонерне товариство ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" фактично розпорядилось Предметом іпотеки без згоди Іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", чим були порушені норми абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку" та умови Іпотечного договору 25 грудня 2014 року, зокрема, умови викладені у п. 4.1.4. згаданого договору.
		У зв'язку з чим, за посиланням позивача, Договір управління нерухомим майном від 29 грудня 2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрований в реєстрі за  №1772, є недійсним в силу закон (нікчемним), водночас, може бути визнаний недійсним судом.
		Позивачем вказувалось суду, що станом на даний  час єдиним власником майна - нежитлової будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", що складається з будівель загальною площею 80    289 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул. Маразліївська, буд. 1/20, є Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що у Управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" відсутні підстави для подальшого користування майном, яке повинно бути повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", як власнику майна.
		Крім того, за посиланням позивача, недійсність правочину про управління нерухомим майном має особливі правові наслідки, встановлені Цивільним Кодексом України. Наслідком укладання Договору управління є внесення відповідних записів  до Державного реєстру речових прав, у зв'язку з чим, враховуючи вищенаведені ґрунтування позивача, Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" було заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном.
		 
		Позовні вимоги позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" обґрунтовано порушенням його права як Іпотекодержателя за Іпотечним договором (з майновим поручителем), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 6134, та направлено на  визнання недійсним Договору управління нерухомим майном, укладеного  29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, а також на застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном, укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722, , дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, а  саме  виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" з нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20,  та застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном, укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, а саме повернення сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном (номер запису про інше речове право 14829311; Дата, час державної реєстрації: 31.05.2016р. 13:12:10; Підстава виникнення іншого речового права: дублікат договору управління нерухомим майном, серіяя та номер: 1713, виданий  19.10.2015; видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 18424425 від 29.12.2014 02:24:58, приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ, одеська обл.; Вид іншого речового права: управління майном).
		 
		Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представників учасників справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
		 
		У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		          Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).
		          При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні  права вільно на власний розсуд.
		          Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним;  припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.          
		Відповідно до ст. 174 Господарського Кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. 
		Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). 
		Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		 
		Як встановлено судом, правовідносини між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" виникли на підставі укладеного між ними 25 грудня 2014 року Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 6134.
		Як встановлено судом та вбачається з умов вищевказаного договору - предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд 1/20 та розташовані на земельній ділянці площею 62403 кв.м., яка знаходиться в оренді АТ "ФК "ЧОРНОМОРЕЦЬ", згідно Договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 3088, зареєстрованого в Одеському міському відділ ОРФ ДП "ЦДЗК", про що у відповідному Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 року за №041050500068.
		Положення абз.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про іпотеку" визначають, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 Закону України „Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
		Положеннями ч.ч. 4-7 ст. 3 Закону України „Про іпотеку" визначено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
		Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
		 
		У подальшому, як встановлено судом, виникли правовідносини між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", як сторонами за укладеним між ними 29 грудня 2014 року Договором управління нерухомим майном, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрованим в реєстрі за  №1772, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, за умовами та положеннями якого Установник  управління - Приватне акціонерне товариство ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець" передало в управління Об'єкт - нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", що складається з будівель загальною площею 80    289 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул. Маразліївська, буд. 1/20, а Управитель - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" прийняло Об'єкт та зобов'язалося за плату здійснювати від свого імені управління Об'єктом виключно в інтересах Установника управління.
		Право управління майном на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. 29.12.2014р., номер запису про інше речове право 8288540, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки: 108982918 від 26.12.2017р.).
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 1029 Цивільного Кодексу України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). 
		Відповідно до ст. 1031 Цивільного Кодексу України, договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.
		Положеннями ч. 1 ст. 1039 Цивільного Кодексу України визначено, що майно, що є предметом договору застави, може бути передане в управління. 
		Установник управління зобов'язаний попередити управителя про те, що майно, яке передається в управління, є предметом договору застави. (ч. 2 ст. 1039 Цивільного Кодексу України
		Згідно до ч. 3 ст. 1039 Цивільного Кодексу України, якщо установник управління не попередив управителя і сам управитель не знав і не міг знати про те, що майно, яке передане в управління, є предметом договору застави, управитель має право вимагати розірвання договору та виплати належної йому за договором плати відповідно до строку управління цим майном. 
		Приписами ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку" визначено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. 
		Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним. (ч. 4 ст. 9 Закону України „Про іпотеку").
		Також, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України „Про іпотеку", правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. 
		На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що чинним законодавством передбачено можливість передання в управління майна, що є предметом іпотеки, в тому числі іпотеки, а також звертає увагу, щодо відсутності встановленого положеннями Закону України „Про іпотеку" обов'язку іпотекодавця отримувати згоду іпоеткодержателя на укладання такого різновиду цивільно-правових угод, як договору управління майном.
		Відповідно до аналізу зазначених норм вбачається, що передача майна управителю за договором управління майна  не тягне переходу права власності на нього як на управителя, останній отримує право на здійснення окремих, визначених установником управління у рамках закону, повноваження щодо управління майном.
		Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" про визнання недійсним Договору управління нерухомим майном, укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722,  дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713,  не підлягають задоволенню судом у зв'язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв'язку з чим, в задоволенні позову в цій частині  судом  відмовляється.
		 
		Приймаючи до уваги відмову судом у заявленій позовної вимоги  позивача про  визнання недійсним Договору управління нерухомим майном, укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", позовна вимога позивача про застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном,  укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", а саме повернення сторони у стан, який існував до укладання цього правочину,  шляхом скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном (номер запису про інше речове право 14829311; Дата, час державної реєстрації: 31.05.2016р. 13:12:10; Підстава виникнення іншого речового права: дублікат договору управління нерухомим майном, серіяя та номер: 1713, виданий  19.10.2015; видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 18424425 від 29.12.2014 02:24:58, приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ, одеська обл.; Вид іншого речового права: управління майном), також не підлягає задоволенню судом, оскільки позовні вимоги в цій частині є похідними від вимоги про визнання спірного правочину недійним, яка, в свою чергу, залишена судом без задоволення. 
		 
		Матеріали справи не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" перебуває у приміщеннях об'єкту - нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", що складається з будівель загальною площею 80    289 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул. Маразліївська, буд. 1/20, який в свою чергу є предметом Іпотечного договору та за умовами Договору управління нерухомим майном був переданий Управителю.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 
		За умовами Договору управління нерухомим майном, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстрованого в реєстрі за  №1772, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" зобов'язалось за плату здійснювати від свого імені управління Об'єктом виключно в інтересах Установника управління.
		З положень спірного правочину вбачається, що метою спірного правочину є організація ефективного управління Об'єктом; підтримання Об'єкту у належному технічному стані; забезпечення належної експлуатації Об'єкта та отримання вигоди від управління Об'єктом.
		Також сторонами було у даному договорі визначено, що Об'єкт який є предметом цього договору, перебуває під обтяженням іпотекою та забороною відчуження у Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК". 
		На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" з нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, ґрунтуються на доводах та підставах того, що спірний Договір управління нерухомим майном, укладений 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", є  недійсним, вимоги позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" заявлені  як наслідок недійсності такого правочину.
		Отже, приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним спірного Договору управління нерухомим майном, заявлені вимоги позивача щодо виселення відповідача залишаться судом без задоволення, оскільки є похідними та такими, що не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства,  і є безпідставними.
		 
		Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до Приватного акціонерного товариства ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКСПЕРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про  визнання недійсним Договору управління нерухомим майном, укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722, дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном, , укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець",  та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722,  дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано  в реєстрі за  №1713,  а саме виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець" з нежитлових будівель центрального стадіону ,,Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, та застосування наслідків недійсності Договору управління нерухомим майном, , укладеного 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством ,,Футбольний клуб ,,Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стадіон ,,Чорноморець", та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. за реєстровим №1722,  дублікат якого було видано та посвідчено 19.10.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М. та зареєстровано в реєстрі за  №1713, а саме повернення сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном (номер запису про інше речове право 14829311; Дата, час державної реєстрації: 31.05.2016р. 13:12:10; Підстава виникнення іншого речового права: дублікат договору управління нерухомим майном, серіяя та номер: 1713, виданий  19.10.2015; видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавлем В.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 18424425 від 29.12.2014 02:24:58, приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ, одеська обл.; Вид іншого речового права: управління майном) - не підлягають задоволенню судом, у зв'язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв'язку з чим, в задоволенні позову  судом  відмовляється у повному обсязі.
		Згідно ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		Враховуючи те, що позовні вимоги позивача не підлягають судом задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір покладається на позивача.
		Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ВИРІШИВ:
		 
		1.У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.
		2.Витрати по сплаті судового збору, сплачені за подання позовної заяви до суду у розмірі 4800 грн. покладаються на Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК".
		 
		Повний текст  рішення складено  20 червня 2018 р. 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
		 
		Головуючий                                                                                 Т.Г. Д'яченко
		 
		       Суддя                                                                                              Ю.М. Щавинська                                                                                                                                                                
		 
		 Суддя                                                                                              К.Ф. Погребна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...