Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/7901/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2018. Зареєстровано: 22.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2018.
Дата набрання законної сили: 19.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		19 червня 2018 року          
		 
		Київ
		справа № 711/7901/17
		провадження № К/9901/386/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського  районного суду                     м. Черкаси у складі судді Колоди Л.Д. від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М.. ОСОБА_3 від 7 грудня 2017 року, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:
		- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10 серпня 2017 року, затверджений 18 серпня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
		- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області вчинити дії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства України.
		 
		 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		2. Ухвалою Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги про зобов'язати Головного управління Національної поліції у Черкаській області вчинити дії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства України було закрито. 
		 
		3. Постановою Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2  було задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10 серпня 2017 року, затверджений 18 серпня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
		 
		4. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 711/3352/17 вказано: «Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ», отже в силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній, чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа що до якої встановлені ці обставини. 
		 
		5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області було залишено без задоволення, а постанову Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року - без змін.
		 
		6. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін суд апеляційної інстанції виходив з того, що
		звернення позивачки до уповноваженого органу, який, як було встановлено раніше, в тому числі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі            № 711/3352/17, має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та подання останнім необхідних документів,  передбачених Порядком та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, що підтверджують дані обставини, є достатньою підставою для встановлення волевиявлення особи про призначення такої допомоги. 
		 
		 
		 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		 
		7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.  
		 
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 проходила службу в органах внутрішніх справ України в період з 15 серпня 1995 по 6 листопада 2015 року, а з 7 листопада 2015 року по 1 липня 2016 року - в Національній поліції та була звільнена із служби в Національній поліції за пунктом 2 статті 77 (через хворобу) Закону України  «Про Національну поліцію». 
		16 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. 
		Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 27 березня 2017 року відмовило ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на відсутність в пункту 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» одноразової грошової допомоги поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та минуванням терміну визначення інвалідності після звільнення.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі              № 711/3352/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за її заявою від 16 березня 2017 року.
		7 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 711/3352/17.
		Головне управління Національної поліції у Черкаській області листом від 18 серпня 2017 року відмовило ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги про втраті працездатності в результаті визначення інвалідності внаслідок захворювання,пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Відмова мотивована тим, що від часу звільнення її зі служби в поліції (1 липня 2016 року) до моменту визначення інвалідності (27 лютого 2017 року) пройшло більше шести місяців.
		 
		 
		 
		 
		9. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.
		 
		 
		ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що  оскільки інвалідність позивачки настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням нею служби в органах внутрішніх справ поза межами шестимісячного строку після звільнення з поліції, відсутні правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням 2-ї групи інвалідності.
		 
		11. Відзиву на касаційну скаргу  Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року  ОСОБА_2 не подано. 
		 
		ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
		 
		12. До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
		 
		13. Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
		 
		14. На виконання статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
		15. Відповідно до пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІ групи.
		16. Пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії 
		17. Згідно із пунктом 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
		27. Разом з тим, за змістом пункту 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
		18. Відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції.
		19. Згідно із частиною 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
		20. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статтей  97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
		 
		21. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12 вересня 2016 року, пункт 5 Розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
		22. Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
		23. Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
		 
		24. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, оскільки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 711/3352/17 вказано: «Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ», отже в силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній, чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа що до якої встановлені ці обставини. 
		 
		25. Преюдиція - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.
		 
		26. Преюдиційне значення мають не правові висновки суду, а обставини (факти), встановлені судом в іншій справі. Правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки судів щодо прав та обов'язків сторін не є преюдиціальними для інших судів при розгляді ними справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
		 
		27. Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		 
		28. Як вбачається з заперечень на позов та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області наголошувало на тому, що ІІ групу захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачці було встановлено поза межами шести місяців після звільнення з поліції, отже відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.
		 
		29. Розглядаючи справу по суті заявлених вимог, суд першої інтенції та переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, не надали мотивовану оцінка аргументу, наведеному відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а саме: не спростували посилання відповідача на те, що оскільки ІІ групу захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачці було встановлено після спливу шести місяців після звільнення з поліції, отже відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		30. Допущені порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвели до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа -  направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		31. Під час нового розгляду справи суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду.
		 
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - задовольнити частково.
		 
		Постанову Придніпровського  районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року - скасувати.
		 
		Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити    дії -  направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
		 
		Суддя-доповідач Н. В. Коваленко
		 
		Судді:                                                                                                                  Я. О. Берназюк М. І. Гриців

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...