Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 316/853/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2018. Зареєстровано: 22.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2018.
Дата набрання законної сили: 03.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 316/853/18
		Провадження № 3/316/243/18 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.06.2018 рік м.Енергодар 
		Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Бульби О.М., секретар судового засідання Черкашина О.О., прокурор Ковальова Н.С., за участю особи, відносно якої складено протокол  ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника тренувального цеху навчально-тренувального центру (із забезпечення виробництва та розвитку) у ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника навчально-тренувального центру (із забезпечення виробництва та розвитку) у ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», тобто є особою, яка має адміністративні функції та наділена організаційно-розпорядчими функціями, є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знав про необхідність подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, проте дану декларації подав несвоєчасно, а саме 23.03.2018 року. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав та зазначив, що не мав у своєму підпорядкуванні підлеглих осіб, а тому не вважав себе субєктом декларування.
		Прокурор Ковальова Н.С., обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просила визнати його винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  1 020 гривень.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до наступних висновків. 
		На підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 року, під посадовими особами юридичних осіб публічного права (п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону), слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
		Так, адміністративно-господарські функції (обовязки) це обовязки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження, в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
		Організаційно-розпорядчі функції (обовязки) це обовязки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема керівники міністерств, інших центральних органів виконання влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
		Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_1, він є посадовою особою, на яку розповсюджується вимоги антикорупційного законодавства України, з передбаченими ним обмеженнями, обовязками та відповідальністю, в тому числі щодо декларування інформації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру (п.1.10 посадової інструкції).
		Відповідно до п.2 Інструкції, заступник начальника зобовязаний виконувати обовязки, характерні для професійної групи «керівника середньої ланки управління». Зокрема, зобовязаний здійснювати організаційні функції: в частині адміністративного управління, управління трудовими ресурсами, матеріальними ресурсами, управління економікою та фінансами. 
		Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 має адміністративні функції та наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 
		Відповідно до п. 5-1 розділу ХІІ «Прикіцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», строк подання щорічної декларації було продовжено до 01 травня 2017 року для осіб, які відповідно до цього Закону подають декларацію вперше, але ОСОБА_1 декларацію подав 23.03.2018 року, тобто несвоєчасно.
		Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правпорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Хоча ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими доказами. Зокрема, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції довідкою про дату та час подання декларації (а.с.16), наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду заступника начальника навчально-тренувального центру (з перспективного розвитку) (а.с.29), наказом про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 на посаду заступника начальника навчально-тренувального центру (із забезпечення виробництва та розвитку) (а.с.30), посадовою інструкцією (а.с.32-53). 
		На підставі викладеного провина ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджена та його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Пом'якшуючих відповідальність обставин, відповідно до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст..35 КУпАП - не встановлено.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
		Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..
		Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
		На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.251, 252, 245, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.
		Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		   Суддя                        О. М. Бульба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...