Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/1234/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2018. Зареєстровано: 22.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2018.
Дата набрання законної сили: 21.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                           Справа № 477/1234/18 
		                           Провадження № 1-кп/477/173/18
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 червня 2018 року м. Миколаїв
		   Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018150230000254 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Сокальського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
		за участю учасників кримінального провадження:
		           прокурора  ОСОБА_4 ,
		           обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		його захисника  ОСОБА_5 , 
		   
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   9 березня 2018 року, близько 23:30, ОСОБА_3 , знаходячись за кермом в салоні свого автомобіля марки ВАЗ 2108 із реєстровим номером 16660 ХО, на узбіччі автодороги М 14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля с.Котляреве Вітовського району Миколаївської області, був зупинений поліцейськими роти № 3 УПП в Херсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являлися службовими особами, і які запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що ОСОБА_3 погодився. За результатами його перевірки було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому поліцейські почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
		В цей час ОСОБА_3 , переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. Хоча співробітники поліції неодноразово попереджували його про передбачену за це кримінальну відповідальність за ознаками ст. 369 КК України.
		   Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою від 1 червня 2018 року, складеною відповідно до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.     Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 визнає правильність кваліфікації його описаних вище дій за ч. 1 ст. 369 КК України  пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. І за вчинення цього злочину, з врахуванням того, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, йому узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину в скоєні зазначеного злочину, підтвердив, що добровільно уклав угоду з прокурором про визнання винуватості і згоден з призначенням йому узгодженого сторонами угоди покаранням.
		   Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині за ч. 1 ст. 369 КПК України і є підстави для затвердження зазначеної угоди.
		   Сторонам угоди є зрозумілим та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої: для прокурора та обвинуваченого це обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
		   Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.
		   Суд вважає, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		   Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам угоди роз`яснені.
		   Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		   Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до положень ст. 100 КПК України. 
		   Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 100, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокураратури № 2 ОСОБА_4 .
		 
		 
		 
		 
		 
		   Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за його вчинення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
		   Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		   Долю речового доказу вирішити наступним чином: 
		- DVD R диск залишити в матеріалах справи; 
		   Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		   Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...