Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2590/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2018. Зареєстровано: 23.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2018.
Дата набрання законної сили: 07.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/2590/15-ц
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		   07 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши матеріали відповіді на відзив, поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
		 
		встановив:
		 
		Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
		02 травня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було залучено до участі у справі правонаступника Державної адміністрації залізничного транспорту України  Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».
		06 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову відповідь на відзив ПАТ «Укрзалізниця».
		Статями 178, 179 ЦПК України передбачено, що до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		Як убачається з матеріалів відповіді на відзив, представник позивача не надіслав зазначену заяву іншим учасникам справи відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України, що підтверджується актом від 06.06.2018 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками суду. 
		Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідь на відзив слід повернути позивачу, оскільки така подана без додержання вимог ч. 5 ст. 178, ч. 7 ст. 189 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 178, 179, 183 ЦПК України,
		 
		постановив:
		 
		Повернути без розгляду представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 його відповідь на відзив. 
		Ухвалу суду разом з відповіддю на відзив та всіма додатками до неї надіслати представнику позивача.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
		 
		Суддя 
		 
		Оригінал ухвали.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...