Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/2513/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2018. Зареєстровано: 28.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________
		Провадження № 22-ц/790/3119/18
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 червня 2018 року                                м. Харків
		 
		Суддя судовоїколегії судовоїпалати уцивільних справахАпеляційного судуХарківської областіОСОБА_1,при вирішенняпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Сугачовій О.О. по справі № 643/2513/17 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
		Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволені.
		Не погодившисьз рішеннямсуду ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Як на поважність причин пропуску строку на оскарження, вказує на те, що в судовому засіданні присутньою не був, копію оскаржуваного рішення суду не отримував.
		Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_2 було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку, оскільки зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та зобов'язано сплатити судовий збір у сумі 24007,50 грн.
		На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк  десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
		Також, апелянту було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		21 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.05.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.170).
		Станом на 23 червня 2018 року вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Сугачовій О.О. по справі № 643/2513/17 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали складено 23.06.2018 року.
		 
		 
		 
		Суддя -                                    О.М. Хорошевський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...