Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/14598/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2018. Зареєстровано: 28.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2018.
Дата набрання законної сили: 26.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14598/17                                                                  
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		26 червня 2018 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача: Бужак Н. П.
		Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
		За участю секретаря: Івченка М.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, суддя Аверкова В.В., у справі за адміністративним позовом Приватного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті  Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
		 
		У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Приватний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті  Києві, в якому просив: скасувати рішення відповідача № 1726544601114 від 19 серпня 2017 року; зобов'язати відповідача включити Приватний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" до Реєстру неприбуткових установ (організацій). 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
		Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено, що Приватний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" утворений відповідно до рішення загальних зборів від 21 червня 2017 року та відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як приватна організація (установа, заклад).
		03 липня 2017 року Приватним закладом "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" подано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві реєстраційну заяву формою № 1-РН щодо внесення до Реєстру неприбуткових організацій (установ).
		Листом від 14 липня 2017 року № 6682/10/26-54-12-01-19 податковий орган повідомив позивача про виявлення невідповідності установчих документів (статуту) вимогам, встановленим підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а саме: установчі документи неприбуткової організації не передбачають, що доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.
		Рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2017 року № 1726544601114, на підставі підпункту 133.4.5 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України у внесенні до Реєстру неприбуткових організацій (установ) позивачу відмовлено. 
		За результатом адміністративного оскарження, рішення від 19 серпня 2017 року № 1726544601114 залишено без змін, скарга - без задоволення (копія рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 09 жовтня 2017 року № 31794/10/26-15-10-01-16 міститься в матеріалах справи).  
		Вважає відмову у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій протиправною та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. 
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
		Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
		В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до пп.14.1.121 п.14.1 ст.14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.
		Згідно п.133.4 ст.133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.
		Підпунктом 133.4.1 п.133.4 ст.133 ПК України передбачено, що неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація, що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункт; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об'єднання та асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків; внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
		Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.
		Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.
		Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України).
		Як вбачається із матеріалівс прави, Приватний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" утворений та зареєстрований в порядку, визначеному законом та здійснює діяльність на підставі Статуту. 
		У пункті 6.4 статуту Приватного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія", затвердженого протоколом загальних зборів учасників              ТОВ "міжнародна тенісна академія" від 21 червня 2017 року, погодженого начальником управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від                     21 червня 2017 року, зазначено наступне: отриманий дохід (прибуток) або його частина не можуть бути розподілені серед Власників (засновників/учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб. Не вважається розподілом отримання доходів (прибутку) фінансування видатків пов'язаних з господарською діяльністю. 
		У пункті 10.7 Статуту передбачено, що в разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення) передбачається передача активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету.  
		Отже, колегія суддів вважає, вірним висновок суду першої інстанції, що положення статуту Приватного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" узгоджуються в цілому із нормами підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України. 
		Крім того, відповідно до листа ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14 липня 2017 року № 6682/10/26-54-12-01-19 підставою для відмови у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій є невідповідність установчих документів вимогам, встановленим у підпункті 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а саме "установчі документи неприбуткової організації не передбачають, що доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами".
		Згідно з підпункт 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України передбачає, що доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами; однак цей підпункт не встановлює обов'язкового дублювання вказаної правової норми в установчі документи неприбуткових підприємств та установ, а лише застерігає про напрями використання доходів (прибутків).
		Також, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що у пункті 6.4. статуту Приватного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія", серед іншого передбачено, що отриманий дохід (прибуток) або його частина не можуть бути розподілені серед Власників (засновників/учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб, що спростовує дововоди відповідача викладені у листі від 14 липня 2017 року № 6682/10/26-54-12-01-19. 
		Таким чином, оскільки інших підстав щодо невідповідності Приватного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" вимогам неприбуткових установ та організацій відповідачем не наведено ні в суді першої, ні в судді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що протиправною відмову податкового органу щодо, не включення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ч 2 ст 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, тому суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача включити Приватний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа міжнародна тенісна академія" до Реєстру неприбуткових установ (організацій). 
		Разом з тим, вчинення таких дій прямо передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року №440 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру" та відповідає критеріям ефективного юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		З урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
		Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року - без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
		 
		 
		Судя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.
		 
		Судді:                                                                                          Костюк Л.О.
		 
		                                                                                                    Троян Н.М.
		 
		 
		Повний текст виготовлено: 27 червня 2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...