Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/14871/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2018. Зареєстровано: 29.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2018.
Дата набрання законної сили: 27.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ОСОБА_1 
		_____________________________________________________________________________________________________________________
		Справа № 520/14871/17
		Провадження № 2/520/1031/18
		 
		УХВАЛА
		27.06.2018 року
		 
		Київський районний суд м. Одеси в складі:
		   головуючого  судді Петренка В.С.
		   за участю секретаря - Шевчук В.О.,
		розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-ветеринарної експертизи, подану у цивільній справі за позовом 
		ОСОБА_2
		до Фізичної особи  підприємця ОСОБА_3
		про захист прав споживача, стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,-
		ВСТАНОВИВ:
		04.12.2017року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи  підприємця ОСОБА_3, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 10965,83грн., моральну шкоду у розмірі 25000,00грн., а також судові витрати.
		Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А.
		Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 02.02.2018року було прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
		Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 26.02.2018року було змінено порядок проведення розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання.
		Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 05.03.2018року було змінено порядок проведення розгляду справи з спрощеного провадження з викликом сторін на розгляд в порядку загального позовного провадження. 
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року спір між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди призначено до врегулювання за участю судді.    
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2018року було припинено врегулювання спору за участю судді між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (нині - вул. Інглезі)АДРЕСА_1, п/і 65101) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; адреса: м. Одеса, вул. Відважних, буд. 6, п/і 65122) про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди. Поновлено провадження у цивільній справі № 520/14871/17. Справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
		Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
		Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.05.2018року було прийнято до розглядуцивільну справу №520/14871/17 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи  підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
		20.06.2018року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-ветеринарної експертизи для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
		У підготовчому засіданні 27.06.2018року позивач - ОСОБА_2 надала суду уточнене клопотання про призначення у справі судово-ветеринарної експертизи, в якому уточнила питання, поставлені перед судовим експертом, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
		У підготовчому засіданні 27.06.2018року представник відповідача заперечував проти призначення у справі судово-ветеринарної експертизи, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що не можливо погодитись з проханням позивача доручити проведення судово-ветеринарної експертизи Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_4, а саме ректору, доктору ветеринарних наук, професору, голові Львівській філії Українського наукового товариства паразитологів ОСОБА_5, оскільки він не є судовим експертом у галузі ветеринарії, може бути зацікавленою особою та скласти завідомо неправдивий висновок, який поставить під сумнів обєктивне вирішення даної справи судом.
		Представник відповідача вважає, що оскільки позивачем не був зроблений патологоанатомічний розтин після проведення евтаназії кота «Кузі» для встановлення точного діагнозу захворювання, експертизу необхідно проводити з ексгумацією трупа кота «Кузі», тому що тільки даним шляхом можливо зясувати причину захворювання та смерті тварини.
		Також представник відповідача зазначає, що деякі питання, які позивач просить поставити перед судовим експертом, підлягають відхиленню, оскільки вУкраїні неіснує протокольноїветеринарної медицини, а отже можливі різні методики лікування тварин, та у кожного ветеринарного лікаря є свій індивідуальний підхід до діагностики та лікування захворювань тварин.
		Відповідно дост.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: длязясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,розяснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобовязаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
		   Суд, розглянувши заяву позивача про призначення судово-ветеринарної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судово-ветеринарну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань. 
		Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Призначити у справі №520/14871/17 судово-ветеринарну експертизу.
		Доручити проведення судово-ветеринарної експертизи Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнології імені ОСОБА_4 (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 50).
		Поставити перед судово-ветеринарною експертизою наступні питання:
		1. Визначити показники швидкості осідання еритроцитів (ШОЕ) в крові, що він позначає, та що означає збільшення цього показника. Після семиденного лікування ринотрахеїту антибіотиками в крові тварини, показник ШОЕ був на рівні 35 одиниць при нормі (0-13), що могло означати таке значення ШОЕ? Які дії повинен був зробити ветеринарний лікар для приведення цього показника в норму і його подальшого контролю? Зазначити рецидиви, які можуть виникнути після перенесеного тваринам вірусного ринотрахеїту.
		2. Чи мав право лікар ставити діагноз - інфекційний перитоніт кішок на підставі трьох проведених досліджень: рентгенологічного дослідження, аналізу крові на титри антитіл до коронавірус з відповіддю «результат-позитивний» та проби Рівальта з відповіддю «результат- позитивний»?
		3. При яких захворюваннях у тварини призначається проведення аналізу  проба Рівальта, яке визначення даного дослідження, що означає позитивна відповідь? При яких захворюваннях у тварини, крім інфекційного перитоніту кішок, проба Рівальта може дати позитивний результат№ Чи є проба Рівальта специфічним методом діагностики тільки інфекційного перитоніту кішок?
		4. Який рівень титрів антитіл до коронавіруси повинен бути в крові тварини, щоб діагностувати інфекційний перитоніт кішок? Чи повинна бути розглянута динаміка цього показника або достатньо одноразового аналізу?
		5. Які найнеобхідніші лабораторні дослідження випітної рідини повинні бути призначені лікарем для встановлення діагнозу при виїмці гнійного випіту в грудній порожнині? При яких захворюваннях у тварини може бути гнійний випіт у грудну порожнину?
		6. Який попередній діагноз можна встановити тварині за загальним аналізом крові, цитологічному дослідженню випітної рідини і рентгенівським знімкам?
		7. Для чого призначається цитологічне дослідження випітної рідини і яке має значення це дослідження у діагностиці дослідження?
		8. Чи повинно цитологічне дослідження випоту містити інформацію про наявність бактерій (у бактеріальному дослідженні випітної рідини була знайдена бактерія Пневмококк Streptococcus pneumoniae)?
		9/ На які захворювання вказують показники випітної рідини з грудної порожнини - гній, в бактеріальному посіві випітної рідини - Пневмококк. Streptococcus pneumonia: характеристика збудника, методі виявлення, які хвороби можуть бути викликані цією бактерією. 
		10. Які існують клінічні ознаки, діагностика захворювання, види збудників, методи їх виявлення, лікування, особливі умови утримання тварини при захворюванні органів дихання кішок, викликаними бактеріальними інфекціями, у тому числі з гнійними випотами.
		11. Які захворювання можна попередньо діагностувати по знімках рентгенологічних досліджень? Опис всіх 10 знімків. 
		12. Які побочні ефекти може дати введення сироватки Ронколейкин? Після введення сироватки Ронколейкин тварині стало погано, її нудило. ЩО повиннен був зробити лікар для стабілізації стану здоровя тварини?
		13. Чи мав право лікар використовувати антибіотики, які застосовуються в медицині (Цефотаксим, Левоміцетин, Метрогил, Юнідокс. Офлоксацин)? Які аналоги є у ветеринарної медицини при лікуванні тяжких інфекційних захворювань кішок? Тварині було призначено прийом великої кількості препаратів, антибіотиків, антибактеріальних препаратів, гормональних препаратів, знеболювальних і т.д. Наскільки це було виправдано? Чи було передозування медичних препаратів (по тимчасовому показнику - максимально можлива кількість днів прийому, за кількісним показником - правильність дозування в залежності від ваги тварини)?. Коректність застосування Бутомідора? Наслідки передозування лікарських препаратів для тварини, у т.ч. антибіотиків?
		14. При проведенні агресивної антибіотекотерапіі, які лабораторні дослідження повинен був призначати лікар для постійного контролю стану внутрішніх органів, зокрема, печінки і нирок? Яку підтримуючу терапію, одночасно з прийомом антибіотиків, повинен був призначити лікар, яка зменшує негативний вплив останніх (антибіотиків) на нормальне функціонування зазначених органів? 
		15. Яке захворювання можна було діагностувати за клінічними ознаки стану здоров'я тварини: слинотеча, блювота, пожовтіння шкірного покриву, пожовтіння склер очей, дуже темний колір сечі, високий рівень жовчних пігментів в сечі? Розшифорвка загального аналізу сечі від 30.01.2015року.
		16. Які лабораторні аналізи повинен був призначити лікар тварині перед оперативним втручанням?
		17. Лікар провів три оперативних втручання протягом 2-х тижнів (04.01.2015; 11.01.2015; 14.01.2015) для встановлення дренажів в грудну порожнину із застосуванням внутрішньовенного анестетика Профопола. Які негативні наслідки на стан здоровя тварини могло дати багаторазове введення Профополу через короткі інтервали часу, з огляду на таке:
		-наявності сильного запального процесу інфекційного характеру в організмі тварини згідно з результатами загального аналізу крові від 06.01.15 р. та 13.01.15р.,
		-наявності у тварини порушення дихальної функції,
		-на тлі прийому антибіотиків та антибактеріальних препаратів,
		-на тлі розвинення анемії?
		18. Дренажі для промивання порожнин встановлюються одноразово або їх потрібно замінювати? Якщо проводиться заміна дренажів, то в яких випадках і як часто? Діаметр дренажів був 4 мм, для вилучення їх з грудної порожнини обов'язково треба було давати наркоз тварині?
		19. У картці тварини, крім захворювання ІПК, лікарем зазначено ряд інших захворювань у тварини: токсоплазмоз, панлейкопенія, хронічна ниркова недостатність, неоплазія і лейкоз (останні 2 - під питанням). Прошу вказати, на підставі яких досліджень, які знаходяться у справі, були встановлені ці захворювання? Прокоментувати їх результати. 
		Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судово-ветеринарну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
		Направити до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені ОСОБА_4 для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/14871/17.
		Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізіїАДРЕСА_1).
		Зобовязати сторін у справі №520/14871/17 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судово-ветеринарноюї експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
		Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
		Провадження у справі №520/14871/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
		Повний текст ухвали суду складено 29 червня 2018року.
		 
		Суддя                       Петренко В. С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...