Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/2831/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2018. Зареєстровано: 03.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2018.
Дата набрання законної сили: 22.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/2831/18 від10.05.2018
		н\п 3/490/2216/2018    
		 
		     Центральний районнийсуд м.Миколаєва   
		________________________________________________________________________________
		Справа № 490/2831/18
		3/490/2216/2018
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України 
		10 травня 2018 року м. Миколаїв
		 
		Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення: 
		ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм тролейбусу, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, ПГУАДРЕСА_1, 
		до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП), - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094793 від 05.04.2018р., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 3033, рухаючись по вул. Г.Карпенка, не слідкувала за дорожньою обстановкою та при перестроювання та зміні напрямку руху праворуч не надали переваги в русі та допустила зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
		Так, згідно протоколу дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
		Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України, на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 була неуважною під час керування транспортним засобом або відволікалася від керування ним.
		Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
		Між тим з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що остання рухалась у крайній правій смузі із невеликою швидкістю, оскільки починала рух після висадки - посадки пасажирів, завчасно увімкнула правий покажчик повороту. 
		Більше того, згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП, водія т/з "Daewoo Lanos" ОСОБА_2 вбачається, що тролейбус починав рух першим, рухався із невеликою швидкістю (оскільки починав рух від зупинки громадського транспорту). ОСОБА_2 бачив як тролейбус повертає праворуч та почав виконувати маневр повороту праворуч вже після нього.
		Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 мав об'єктивну можливість врахувати габаритні характеристики тролейбусу, напрямок та траєкторію його руху під час виконання маневру повороту, однак цього не зробив.
		На підставі викладеного, оскільки встановленими доказами не підтверджено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та її дії не перебувають у причино - наслідковому зв'язку із настанням ДТП, за такого приходжу до висновку що провадження по справі підлягає закриттю. 
		 
		На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, - 
		   
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		 
		Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя С.М. Скрипченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...