Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/5994/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2018. Зареєстровано: 03.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2018.
Дата набрання законної сили: 13.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/5994/18 
		Провадження № 3/750/1702/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 липня 2018 року м. Чернігів
		 
		Деснянський районнийсуд м.Чернігова вскладі:головуючого -судді ГригорєваР.Г.,при секретаріАнісковець М.В.,з участюпрокурора КарасяВ.М.,захисника адвоката ОСОБА_1,особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_2,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чернігові матеріали Управліннязахисту економікив Чернігівськійобласті Департаментузахисту економікив Чернігівськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальностіОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючоїголовним спеціалістом-економістом відділуобробки данихстатистики сільськогогосподарства танавколишнього середовищауправління обробкиданих економічноїстатистики ГУстатистики уЧернігівській області,неодруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста-економіста відділу обробки даних статистики сільського господарства та навколишнього середовища управління обробки даних економічної статистики Головного управління статистики у Чернігівській області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «В», тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у десятиденний строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням 18.03.2017 доходу в розмірі 99470 грн. від продажу рухомого майна  транспортного засобу ВАЗ 217030, 2012 року випуску, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.).
		В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що18.03.2017 продала належний їй автомобіль ВАЗ 217030, 2012 року випуску за 99470 грн. Дані про отримання доходу від продажу автомобілю протягом десяти днів не повідомила НАЗК. Проте, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки вона не мала корисливого мотиву чи особистої зацікавленості, умислу на приховування від НАЗК даних про дохід від продажу автомобілю. Окрім того, на своєчасне внесення відповідних відомостей про суттєву зміну свого майнового стану вплинуло те, що вона нерегулярно слідкувала за змінами в Законі України «Про запобігання корупції», згідно яких відбулися законодавчі зміни ч.2 ст. 52 Закону, де замість слів «мінімальних заробітних плат» в новій редакції було вказано «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб». 
		Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію листа з Управління захисту економіки в Чернігівській області, копію листа з Головного управління статистики у Чернігівській області, копію витягу з наказу, копію посадової інструкції, копію особової картки державного службовця, копію довідки, копію письмових пояснень ОСОБА_2, копію листа з Управління захисту економіки в Чернігівській області, копію листа з Регіонального сервісного центру в Чернігівській області, копію витягу щодо реєстрації транспортного засобу, копію заяви, копію свідоцтва про реєстрацію, копію договору купівлі-продажу, копію акта, копію звіту, копію сертифіката, копію заяви ОСОБА_2, копіє витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копію квитанції, копію витягу щодо реєстрації транспортного засобу, копію витягу з Державного реєстру декларацій, копію витягу із офіційного веб-сайту НАЗК, службову характеристику, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. А субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП виражається у формі умислу або необережності. Тому доводи сторони захисту щодо відсутності умислу, корисливого мотиву, іншої заінтересованості в діях ОСОБА_2, не слідкування за змінами в діючому антикорупційному законодавстві не впливають на доведеність винуватості останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією. 
		Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
		Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 
		Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Притягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
		    Суддя                                         Р.Г. Григор'єв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...