Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/19263/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 03.07.2018. Зареєстровано: 04.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2018.
Дата набрання законної сили: 02.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 234/19263/16-ц 
		Номер провадження 22-ц/775/1145/2018 
		 
		                                               
		02.07.2018 
		 
		 
		                                                                                     
		                                                                                     Категорія 24
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті апеляційного провадження 
		 
		2 липня 2018 року                         Апеляційний суд Донецької області в складі:
		судді-доповідача    Мальованого Ю.М.
		суддів     Санікової О.С., Канурної О.Д.
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задоволені.
		Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху.
		Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
		21 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила  скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року. 
		3 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі  ТОВ  «Краматорськтеплоенерго»  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води відмовлено з тих підстав, що заявником не дотримано порядку оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року.
		28 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року.  
		Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху.
		19 квітня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року повернуто заявнику.
		Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області. 
		В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 25 жовтня 2017 року та закрити провадження у справі.
		Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК, яка діяла до 15.12.2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. 
		Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. 
		З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року було повернуто заявнику, після чого відповідач оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.
		Відповідно до п.1 та ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
		В зв'язку з недотриманням ОСОБА_2 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
		Керуючись ст. ст. 287, 358 ЦПК України, апеляційний суд, 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.
		Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Суддя-доповідач:          Ю.М. Мальований 
		 
		Судді:                                О.С. Санікова
		 
		                                                    О.Д. Канурна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...