Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/1462/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 03.07.2018. Зареєстровано: 04.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2018.
Дата набрання законної сили: 30.07.2018
Результат оскарження 30.07.2018 Апеляційний суд Рівненської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 572/1462/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		03 липня 2018 року 
		Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., 
		за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сарни, Рівненської області, вул. Пушкіна, 2/37, підприємця;
		права, передбачені ст. 63 Конституції України,ст.268 КУпАП розяснені,
		 за ч.3 ст.41 КУпАП,
		 ВСТАНОВИВ :
		4 квітня 2018 року головним державним інспектором Управління праці у Рівненській області при перевірці додержання законодавства про працю підприємцем ОСОБА_2 у салоні краси «Орхідея» було виявлено порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, зокрема на момент проведення перевірки з 13 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надавали перукарській послуги, були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обовязкових платежів районною тимчасовою комісією Сарненської РДА згідно з довідкою від 16.02. 2018 року зафіксовано осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходились у приміщенні салону краси «Орхідея» по вулиці Пушкіна, 2 в м. Сарни Рівненської області та надавали перукарські послуги та ОСОБА_6, що надавала послуги адміністратора у період з 13.02.2018 року по 15.02.2018 року. В той же час, під час інспекційного відвідування ОСОБА_7 уклала письмові трудові договори з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 04.04.2018 року згідно наказу віл 03.04.2018 року, про що було повідомлено про прийняття на роботу органи ДФС. ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та надає послуги перукаря у салоні краси «Орхідея» згідно з договором оренди , укладеного з ОСОБА_2
		В порушення вимог ст.253 КЗпП України не підлягали загальнообовязковому державному соціальному страхуванню з дня виявлення районною тимчасовою комісією до дня укладення трудового договору за цей період працівники ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5Ф.(під час проведення інспекційного відвідування укладено трудові договори).
		 В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені вказаного правопорушення заперечила, пояснила, що на момент проведення комісійної перевірки у лютому із вказаними в протоколі працівниками були укладені договори підряду. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення про вказані договори вона не повідомляла, оскільки перебувала у депресії, а інспектор запевнила її про відсутність для неї в подальшому негативних наслідків при складанні протоколу.
		 Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців  ОСОБА_2 є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, вид діяльності  надання послуг перукарнями та салонами краси.
		Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 41 КУпАП доводиться наявним в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року, актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № РВ 34/957/АВ, довідкою, складеною за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обовязкових платежів від 16.02.2018 року, які підтверджують факт відсутності укладених договорів із найманими працівниками на момент здійснення перевірки. 
		Надані суду копії трудових договорів доводять, що трудові договори № 1, № 2 та № 3 укладені ОСОБА_2 з найманими працівниками 4 квітня 2018 року, в той час як перевірка здійснювалась в період з 13 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року; ОСОБА_3 прийнята на роботу згідно наказу № 1 від 03 квітня 2018 року.
		Суд не бере до уваги договір оренди з ФОП ОСОБА_8, долучений до матеріалів справи, оскільки в протоколі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не вміняється вказане порушення. 
		Суд не бере до уваги докази, надані в судове засідання адвокатом ОСОБА_1, зокрема, договори підряду, укладені 3 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також акти приймання-передачі виконаної роботи, оскільки походження цих договорів особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснити не змогла, на момент проведення перевірки про наявність таких договорів особа, яка притягується до відповідальності не повідомляла, що ставить під сумнів достовірність цих документів.
		Крім того, суд звертає увагу на те, що у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи ОСОБА_2 не заперечувала свою вину у допущенних порушеннях трудового законодавства, по наявність договорів від 3 січня 2018 року на момент перевірки нічого не зазначала. 
		Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП  у порушенні вимог законодавства про працю. 
		 З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вчинення нею правопорушення вперше, що є обставиною, що помякшує її відповідальність, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою її притягнуто до відповідальності.
		 Керуючись ст.ст.283, 284, ч. 3 ст.41 КУпАП, суд - 
		 ПОСТАНОВИВ :
		 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.
		 Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору.
		 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		Суддя     підпис
		 Копія вірно
		Суддя Сарненського районного суду
		Рівненської області ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...