Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-600-09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              Справа № 2-600-09  
		РІШЕННЯ  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 23 червня 2009 року        Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Лисак А.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК „Енергоатом” від імені і за дорученням якої діє ВП „Хмельницька АЕС” про визнання періоду роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, третя особа управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області, 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 01 липня 1992 року по 31 серпня 1993 року працював на посаді слюсаря-ремонтника хімічного цеху; з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року на посаді слюсаря з обслуговування устаткування електростанцій хімічного цеху ВП „Хмельницька АЕС”. Означені посади за характером роботи відносяться до посад з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1. 
		Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з питанням призначення пільгової пенсія за Списком № 1, проте листом від 18 січня 2008 року в такому відмовлено, не зараховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року, з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року з посиланням на відсутність результатів проведення атестації робочого місця за означений період. 
		Перша атестація робочого місця була проведена 20 березня 1992 року, яка встановила умови праці за Списком № 1, повторна атестація проведена 18грудня 1998 року, яка встановила з 15 лютого 1999 року умови праці за Списком № 2. 
		При зверненні до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання та включення до пільгового стажу періоду роботи на ВП „Хмельницька АЕС” за Списком № 1. позов було задоволено і постановою суду від 04 квітня 2008 року визнано, що він виконував роботу на ВП „Хмельницька АЕС” за Списком № 1. в період з 01 липня 1992 року по 31 серпня 1993 року, з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин включити його до пільгового стажу за Списком № 1. 
		Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області задоволена частково, постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2008 року скасована, а справу провадженням закрито з посиланням на те, що не належало її розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
		Оскільки з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року, з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року працював в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, користувався додатковою відпусткою, отримував доплату до заробітної плати, талони харчування, умови праці в означений період були такі самі за Списком № 1 як і до 21серпня 1992 року, коли результати атестація робочого місця згідно чинного законодавства не вимагалися, просить в порядку цивільного судочинства визнати період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року, з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року  в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1. 
		Представник відповідача позов визнав, підтвердивши всі ті обставини, на які вказав позивач і зазначив, що атестація робочого місця позивача вчасно проведена не була по причині значного обсягу роботи по атестації інших робочих місць. 
		Представник третьої особи щодо вирішення спору покладається на рішення суду. 
		Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
		За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із передбачених ст. 11 ЦК України підстав у цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносинах, розглядаються у порядку цивільного судочинства. 
		Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, що набула чинності 21 серпня 1992 року атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. 
		Так, обґрунтованість вимог позивача об’єктивно підтверджується:  
		- ксерокопією трудової книжки на ОСОБА_1 згідно якої з 01 липня 1992 року по 19 вересня 2006 року працював на посаді слюсаря-ремонтника хімічного цеху, слюсаря з обслуговування устаткування електростанцій хімічного цеху ВП „Хмельницька АЕС”;  
		- довідкою про уточнюючий особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, згідно якої з 01 липня 1992 року по 31 серпня 1993 року, з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року працював на посадах слюсаря-ремонтника хімічного цеху, слюсаря з обслуговування устаткування електростанцій хімічного цеху ВП „Хмельницька АЕС”за Списком № 1;  
		- довідкою за підписом генерального директора ВП „Хмельницька АЕС” від 26 лютого 2008 року № 51/215 згідно якої ОСОБА_1 працював в хімічному цеху ВП Хмельницька АЕС слюсарем – ремонтником з ОШУП по Списку № 1 і користувався додатковою оплачуваною відпусткою: з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року – 20 к.д.; з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року – 16 к.д; 
		- довідкою від 13 лютого 2008 року № 49-302 згідно якої ОСОБА_1 отримував доплату до заробітної плати, щодо умов праці за період з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року – 20% від посадового окладу; з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року – 16 % від посадового окладу; 
		- наказом № 933 к від 18 грудня 1998 року згідно якого встановлені з 15 лютого 1999 року умови праці слюсарю з обслуговування устаткування електростанцій хімічного цеху ВП „Хмельницька АЕС” ОСОБА_1 за Списком № 2. 
		Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про те що позивач оспорюваний період з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року; з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року працював в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, атестація робочого місця за означений період не була проведена з вини відповідача, тому захист прав позивача полягає в постановлені рішення про визнання цього періоду роботи за Списком № 1. 
		На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442,  
		 
		ВИРІШИВ: 
		 Визнати період роботи ОСОБА_1 на ВП „Хмельницька АЕС” з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року на посаді слюсаря-ремонтника хімічного цеху; з 01 вересня 1993 року по 14 лютого 1999 року на посаді слюсаря з обслуговування устаткування електростанцій хімічного цеху ВП „Хмельницька АЕС” в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.  
		Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд. 
		 Суддя                      Ходоровський Б.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...