Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 220/713/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2018.
Дата набрання законної сили: 19.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №220/713/15-ц
		Провадження № 4-с/220/3/18 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		   03 липня 2018 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді        Якішиної О.М.
		за участю секретаря        Чернякової В.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, стягувач: ОСОБА_3 на дії начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		    01.06.2018 р. заявники звернулись до суду зі скаргою на дії начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4, в якій просять: визнати неправомірними та згобовязати начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову від 22.05.2018 р. про накладення шграфу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за невиконання рішення по справі № 220/713/ 15-ц; визнати неправомірними дії начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 з направлення на адресу Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлення про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення та закінчення виконавчого провадження № 54760116; зобов'язати начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 скасувати постанову від 22.05.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 54760116.
		     В обґрунтування скарги посилаються на те, що Великоновосілківським районним судом Донецької області було прийнято рішення від 16.06.2016 р. по справі № 220/714/15-ц про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачу їх матері, ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної сили 28.09.2016 р. та знаходиться на виконанні у Великоновосілківському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ВП № 54760116).
		   22.05.2018 р. начальником Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 в рамках ВП № 54760116 були винесені дві постанови про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 та на ОСОБА_2 за невиконання вищезазначеного рішення суду.
		   Дані постанови були отримані боржниками 24.05.2018 р., про що свідчить копія поштового конверту та інформація з офіційного сайту «Укрпошта».
		   Крім того, 31.05.2018 р. ознайомившись в Автоматизованій системі виконавчих проваджень з документами за виконавчим провадженням було встановлено, що державним виконавцем 22.05.2018 р. було направлено повідомлення до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення та закрито виконавче провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
		   Дану постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2018 р. вони, як сторона виконавчого провадження, не отримували в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
		   Крім того, вони не згодні з діями державного виконавця щодо винесення вищезазначених постанов, та вражають ці дії незаконними та такими, що не відповідають законодавству України, з наступних підстав. Так, при вирішенні питання про накладення штрафу державним виконавцем був зроблений висновок, що боржники до теперішнього часу рішення суду щодо передачі дітей стягувачу не виконують. Ніяких інших обставин державним виконавцем не було встановлено. Зазначили, що вони жодним чином не ухиляються та не перешкоджають своїми діями або бездіяльністю виконанню рішення суду про відібрання дітей та передачі їх матері, ОСОБА_3, не переховуються, діти відкрито ходять до школи. На пропозицію піти разом з матір'ю відмовляються піти разом з нею. При виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу. Тому виконати рішення без добровільної згоди дітей не можливо. Вважають, що державним виконавцем не виконувались необхідні виконавчі дії з виконання рішення про відібрання дітей. З вересня 2017 р. по теперішній час державним виконавцем не було проведено жодної виконавчої дії з виконання цього рішення, із залученням сторін виконавчого провадження, понятих та представників органів опіки і піклування. Крім того, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вже 22.05.2018 р., тобто в день винесення постанов про накладення штрафу на заявників надіслав повідомлення про кримінальне правопорушення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 54760116.
		   В судове засіданні заявники не зявились. Подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали.
		   Начальник Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду скарги. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги.
		Заінтересована особа  стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. 
		Орган опікита піклуванняЄвгенівської сільськоїради Великоновосілківськогорайону Донецькоїобласті таСлужба усправах дітейВеликоновосілківської районноїдержавної адміністраціїДонецької області в судове засідання також не зявились, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду скарги. Подали заяви, в яких просили розглянути скаргу за їх відсутності.
		За положеннями частин першої та другоїстатті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		   Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
		   Судовий контроль за виконанням судових рішень регламентованийРозділом VIІ ЦПК України, в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017р.із змінами, внесеними згідно ізЗаконами № 2229-VIII від 07.12.2017, № 2234-VIII від 07.12.2017 (далі -ЦПК України) та регламентуютьсястаттями 447-453 цього Кодексу.    
		   Судом встановлено, що 16.06.2016 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області прийнято рішення у справі № 220/714/15-ц про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачу їх матері, ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної сили 28.09.2016 р.
		   Постановою державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 21.096.2017 р. відкрито виконавче провадження.
		   Вказану постанову направлено боржникам 21.09.2017 р.
		   З актів державного виконавця від 16.06.2016 р., 12.07.2016 р., 13.10.2016 р., 03.04.2017 р., 04.09.2017 р., 21.09.2017 р. вбачається, що при виконанні рішення суду про відібрання дітей діти відмовлялися піти з матірю.
		   Постановами начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. на ОСОБА_1Ю, та ОСОБА_2 накладено штраф за невиконання рішення суду і розмірі 1700 грн. на кожного. Зобовязано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
		   Вказану постанову направлено боржникам 22.05.2018 р.
		   Постановою начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р.виконавче провадження з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.06.2016 р. закінчено. 
		     Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		   Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
		   У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
		   Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
		   У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
		   У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
		   Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
		   У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
		   Як вбачається з матеріалів справи, постановами державного виконавця від 22.05.2018 року на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 1700 грн. на кожного та надано строк виконати рішення протягом десяти робочих днів. Проведення перевірки виконання рішення, виконавець мав здійснити наступного дня після закінчення відведеного боржникам строку для добровільного виконання. Проте, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області того ж дня виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та направиі до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 
		   При цьому судом також приймається до уваги, що будь-які докази на підтвердження невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення боржниками в матеріалах справи відсутні і суду не надані.
		   Отже, винесення державним виконавцем постанов від 22.05.2018 року про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження є передчасними, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження».
		     Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		     Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.
		   Відповідно до постанови ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
		   Згідно розяснень, наданих ВССУ у п.18 постанови пленуму від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.
		   Аналізуючи матеріали справи, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини у їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку, що постанови від 22.05.2018 р. про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 54760116 та закінчення виконавчого провадження є неправомірними та підлягають скасуванню.
		   Оскільки суд прийшов до висновку про незаконність постанов державного виконавця від 22.05.2018 р., враховуючи те, що начальник відділу відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не наділений повноваженнями самостійно скасовувати постанови, винесені ним в рамках виконавчого провадження, суд, виходячи з вимог заявників, вважає необхідним скасувати дані постанови, одночасно відмовляючи в задоволенні скарги в частині зобовязання начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 скасувати їх самостійно.
		   З наведених вище підстав суд також визнає неправомірними дії начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 з направлення на адресу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлення від 22.05.2018 р. про вчинення боржниками кримінального правопорушення.
		   Керуючись ст.ст.259,260,451 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
		   Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. про накладення шграфу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1.
		    Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_2.
		    Визнати неправомірними дії начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 з направлення на адресу Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлення від 22.05.2018 р. про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення. 
		   Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. закінчення виконавчого провадження № 54760116.
		   В задоволенні іншої частини скарги  відмовити.
		 
		    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. 
		   Згідно зіст.261ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		   Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2018 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		   СуддяО.М. Якішина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...