Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2298/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2018.
Дата набрання законної сили: 27.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА  
		 
		 
		27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/2298/17 
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Сальнікової Г.І.  
		 
		розглянувши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області (вх. №18307 від 25.06.18) про заміну сторони виконавчого провадження 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Киї     до Фізичної особи-підприємця  Кісіль Володимира Михайловича, с. Черкаська Лозова Харківської області   про  стягнення 1474996,57 грн.  
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кісіль Володимира Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1419750,85 грн. заборгованості за простроченими процентами за кредитним договором №699000023158006 від 21.07.2011р.; 49876,35 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 5369,37 грн. 3 % річних від суми прострочених процентів; 22124,94 грн. судового збору.
		На примусове виконання вищевказаного рішення, 21.08.2017 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.
		25.06.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області надійшла заява (вх. №18307 від 25.06.18) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" за наказом Господарського суду Харківської області  №922/2298/17 від 21.08.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кісіль Володимира Михайловича  1474996,57 грн.
		Відповідно до частин першої-третьої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
		У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
		Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України, а саме: заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.
		Крім того, подані докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
		Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		1. Заяву залишити без руху.
		2. Надати заявникові строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.
		3. Визначити заявникові наступний спосіб усунення недоліків:
		1) надати докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а саме: опис поштового вкладення) усім учасникам справи (ПАТ "Дельта Банк", ФОП Кісіль В.М. та заінтересованій особі - ТОВ "Фінансова компанія горизонт");
		2) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
		4. Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявникові.
		 
		Суддя Г.І. Сальнікова/справа №922/2298/17/

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...