Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/521/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2018.
Дата набрання законної сили: 04.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		про залишення скарги без руху
		 
		04 липня 2018 року Справа № 923/521/17
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. у справі 
		за позовом: Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 20406951, вул. Гагаріна, 18, м.Житомир, 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бесттрейд", ідентифікаційний код 38442057, вул. Запорожчука, 6, м.Херсон,
		про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 131 234,58 грн.,
		розглянув питання про підстави для прийняття до розгляду скарги.
		 
		Описова частина ухвали.
		03.07.2018р. за вх. № 1345/18 до господарського суду надійшла скарга КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради на дії державного виконавця при виконанні рішення господарського суду №923/521/17 від 22.06.2017р.
		Ухвалою суду від 04.07.2018р. справу №923/521/17 прийнято до провадження суддею Павленко Н.А.
		Рішенням господарського суду від 22.06.2017р. позов задоволено, постановлено вилучити від ТОВ "Бесттрейд" наступне майно: трактор МТЗ-82, реєстр. № НОМЕР_1, 1995 р.в., св.-во про реєстрацію АК355395, вартістю 42248,00 грн.; трактор МТЗ-82, реєстр. № НОМЕР_2, 1998 р.в., св.-во про реєстрацію АК355394, вартістю 46775,00 грн.; причіп М 887 А, реєстр. № НОМЕР_3, 1986 р.в., св.-во про реєстрацію АК501729, вартістю 25474, 00 грн. та передати його Комунальному підприємству «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради; стягнути з ТОВ "Бесттрейд" на користь Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 16 737,58 грн. та 3317,52 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. 
		Після набрання рішенням законної сили 07.07.2017р. стягувачу видано накази про примусове виконання рішення суду.
		03.07.2018р. за вх. № 1345/18 до господарського суду надійшла скарга КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради на дії державного виконавця при виконанні рішення господарського суду №923/521/17 від 22.06.2017р.
		Суд встановив:
		Відповідно до ст.339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
		Вищий господарський суд України у п.9.7 постанови Пленуму від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначає про те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.
		Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у ст.162 ГПК України.
		Дослідженням поданих матеріалів скарги встановлено її невідповідність нормам, передбаченим ГПК України.
		Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
		Подана скарга підписана в.о. начальника КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради ОСОБА_1
		Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Відповідно до ч.3 ст.60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
		До матеріалів скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання скарги на дії державного виконавця, що подається до господарського суду.
		За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		З урахуванням вищевикладеного суд залишає подану скаргу без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України.
		Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ :
		1. Скаргу КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради залишити без руху.
		2. КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху усунути недоліки скарги шляхом подання заяви про усунення недоліків та відповідних доказів.
		3. Розяснити, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно до п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Ухвалу підписано 
		04.07.2018р.
		 
		 
		Суддя Н.А. Павленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...