Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2027/2916/2012 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2018.
Дата набрання законної сили: 20.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2027/2916/2012 
		Номер провадження 2-др/643/12/18 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого  Скотаря А.Ю., за участю секретаря  Ширіної Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа  Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
		ВСТАНОВИВ:
		ПАТ АБ«Укргазбанк» (даліБанк)звернулось досуду звказаною заявоюзазначивши,що рішеннямМосковського районногосуду м.Харкова від28.03.2012,яке набралозаконної сили,позов Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. 30.05.2018 постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків відмовлено у відкритті виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки та повернуто виконавчий документ, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Банк просить ухвалити додаткове рішення та зазначити в резолютивній частині рішення законного представника неповнолітнього  його матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
		Суд, враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, розглянувши заяву без повідомлення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначає перелік питань, з яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а саме: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
		Питання, з якого заявник просить ухвалити додаткове рішення, не входить до переліку вказаної норми.
		Крім того, ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» визначені засади представництва сторін у виконавчому провадження, зокрема у ч. 2 ст. 16 вказаного закону зазначено, що діти реалізують свої права та виконують обовязки, повязані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників. Таким чином, під час виконавчого провадження державний виконавець не позбавлений права залучити до виконавчих дій законного представника неповнолітнього.
		Керуючись ст.ст. 260, 265, 270 ЦПК України, ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа  Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання. 
		У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду. 
		 
		Суддя                                                                        А.Ю.Скотар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...