Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/2433/17-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/2433/17-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-194/1021 від 14.12.2016 ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора ДНВП «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ», допустив наступні порушення:
		- порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам ДНВП «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до відомості нарахування коштів № 6 та платіжного доручення № 125 від 09.09.2016р, заробітна плата за серпень 2016 у сумі 20406,01 грн. (у тому числі - ОСОБА_2 - 1287,94 грн., ОСОБА_3 - 1622,12 грн., ОСОБА_4 - 1702,20 грн., ОСОБА_5 - 1782, 29 грн.) була сплачена 09.09.2016 відповідно до виписки банку по рахунку НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» за 09.09.2016, що пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; до відомості нарахування коштів № 14 та платіжного доручення № 206 від 12.12.2016, заробітна плата за листопад 2016 у сумі 14627,69 грн. (у тому числі - ОСОБА_2 - 287,94 грн., ОСОБА_3 - 764,20 грн., ОСОБА_4 - 944,67 грн., ОСОБА_5- 706,17 грн.) була сплачена 12.12.2016 відповідно до виписки банку по рахунку НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» за 12.12.2016р., що пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
		-     порушив вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України № 108 «Про оплату праці» щодо виплати працівникам винагороди за виконану ними роботу - не сплачує заробітну плату за виконану роботу працівниками в 2015 році, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю. Так, відповідно до наданої на перевірку довідки про стан заборгованості станом на 01.01.2016 за підписом в.о. директора ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати перед 45 працівниками становить 305,3 тис. грн. за липень-жовтень 2015 року. Станом на 13.12.2016 заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати залишилась на тому ж рівні - 305,3 тис. грн. перед 45 працівниками (у тому числі перед 13 звільненими), що відображено в акті перевірки від 14.12.2016 №26-194/1490, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.
		В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила. 
		За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
		Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
		Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 14.12.2016.
		Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
		Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-   
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
		 
		СуддяС.В. Шапутько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...