Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/4104/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2018. Зареєстровано: 05.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2018.
(частково)
Результат оскарження 30.10.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд  61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  Рішення 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		Харків 
		"04" липня 2018 р. № 820/4104/18 
		ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі 
		Головуючого судді Спірідонов М.О. 
		за участю секретаря судового засідання Попова А.О. 
		представник позивача - ОСОБА_2
		представника відповідача - ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
		 ОСОБА_4 (61080, м. Харків, Мерефянське шосе, 32, кв. 112) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315а,);  третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси" (10103, м. Київ, Військовий проїзд, 8) провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач, ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
		1. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання, вилучення та примусового переміщення на спеціальний майданчик ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4.
		2. Зобов'язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_4 вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 березня 2018 року автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
		3. Стягнути з відповідача судові витрати. 
		В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2018 року інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 затримав і вилучив автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить позивачу на праві власності та направив його на зберігання на спеціальний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. На даний час зазначений автомобіль позивачу повернуто не було, у зв'язку з чим позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують права позивача. 
		Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. 
		Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що дії відповідача є правомірними та такими, що вчинені в межах чинного законодавства України.
		Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.
		Судом встановлено, що 14.03.2018 року об 11 год. 00 хв. в районі будинку № 3Б по вул. Матюшенка в м. Харкові Інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5 було затримано та вилучено автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску з підстав наявності в системв відеофіксації номерних знаків транспортних засобів „ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" заипису про перебування у розшуку на підставі постанови про державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в межах виконавчого провадження ВП № 50664581, про що міститься запис в журналі обліку тимчасово затриманих (заблокованих або доставлених на спеціальний майданчик чи стоянку) транспортних засобів. 
		15.03.2018 року позивач - ОСОБА_4, звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області для з'ясування статусу у виконавчому провадженні № 50664581, на що позивачу було повідомлено, що зазначеного виконавчого провадження не існує. 
		Також судом встановлено, що 15.03.2018 року позивач звернувся з заявами вх. № 2458 та № 2459 на ім'я керівника Управління патрульної поліції в харківській області, в якій просив повернути вилучений автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску або надати копію постанови державного виконавця по виконавчому провадженню № 50664581.
		23.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача - ОСОБА_4, звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з адвокатським запитом № 1/23-03-18 на який 28.03.2018 року отримав письмову відповідь, що виконавчого провадження № 50664581 на виконанні у відділу не перебувало та на час звернення не перебуває. 
		30.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з повторною заявою про повернення автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, на яку 06.04.2018 року отримав відповідь від 02.04.2018 року № 3027/41/1401-2018, в якій зазначено, що транспортний засіб тимчасово затриманий на підставі ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку із розшуком Червонозаводським ВДВС ОСОБА_1 МУЮ за виконавчим провадженням № 50664581 від 2016-04-12, що видача транспортних засобів затриманих за розшуком Державної виконавчої служби не входить до компетенції УПП в Харківській області. 
		Також судом встановлено, що 10.05.2018 року позивачу, під час особистого прийому у начальника Управління патрульної поліції в Харківській області стало відомо, що постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 50664581 від 2016-04-12 у відповідача не має. 
		На спеціальному майданчику ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, позивачу було відмовлено у видачі автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 на праві власності. 
		Суд зазначає, що в абзаці другому пункту 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, який затверджений Постановою КМУ № 1102 від 17.12.2008 р. (із змінами та доповненнями), визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
		В частині 3 ст.36 Закону зазначено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.
		В пункті 1 розділу III Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, який затверджений спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, також чітко зазначено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук.
		Під час розгляду справи судом було встановлено, що Державний виконавець Червонозаводського ВДВС ОСОБА_1 ОСОБА_6 у виконавчому проваджені ВП 50784292 15.04.2016 р. виніс постанову про розшук автомобіля марки - CHEVROLET , модель - LACETTI NF 193, рік випуску - 2005, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова - KL1NF193E6K293566, ДНЗ - АХ3314АН, який належить на праві власності позивачу.
		Постановою державного виконавця від 31.08.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №50784292 було закінчене, а чинність арешту і розшуку майна боржника - припинена. Вказана постанова з листом від 31.08.2017 р. №28731 була отримана Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції  102 ГУ НП у Харківській області 05.10.2017 р. 
		Відповідно до пункту 27 частини першої статті 23 Закону України Про національну поліцію від 2 липня 2015 року № 580-VIII до повноважень поліції належить здійснення розшуку боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.
		Порядок та підстави здійснення поліцейським обмеження пересування особи чи транспортного засобу або фактичного володіння річчю визначені в ст.37 Закону України Про національну поліцію. Частиною 4 ст.37 Закону передбачено, що поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров'я або на життя чи здоров'я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов'язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.
		Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
		В частині 6 ст.37 Закону вказано на обов'язок поліції негайно припинити тимчасове обмеження пересування особи та перенесення або перевезення речі, якщо немає необхідності здійснювати такий захід.
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що вимога позивача про зобов'язання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_4 вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 березня 2018 року автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, підлягає задоволенню, оскільки станом на 14.03.2018 року будь-якої чинної постанови державного виконавця про розшук зазначеного автомобіля позивача не існувало, а отже зазначений автомобіль, який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, підлягає поверненню позивачу. 
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання, вилучення та примусового переміщення на спеціальний майданчик ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 то в цій частині ппозов не підлягає задовленню, оскільки відповідно до пункту 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 - тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за , допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.
		Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "'Про виконавче провадження".
		У відповідності до ст. 27 Закону України Про Національну поліцію поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов'язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
		Інформація про доступ до бази (банку) даних повинна фіксуватися та зберігатися в автоматизованій системі обробки даних, включно з інформацією про поліцейського, який отримав доступ, та про обсяг даних, доступ до яких було отримано.
		Кожна дія поліцейського щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів, передбачених статтями 26, 27 цього Закону, фіксується у спеціальному електронному архіві, ведення якого покладається на службу інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України.
		В електронному архіві фіксуються прізвище, ім'я, по батькові та номер спеціального жетона поліцейського, вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримувалася інформація, час отримання інформації та інші дані, необхідні для ідентифікації поліцейського, який отримував інформацію з реєстрів.
		Комплекс відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "Відеоконтроль - Рубіж" (далі -Комплекс) - система цілодобового автоматизованого моніторингу руху автотранспорту із одночасною можливістю здійснювати перевірки за наявними базами обліку ОВС, діє на підставі Наказу МВС України від 29.12.2011 року № 975 "Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль - Рубіж".
		Пунктом 6.4 цього наказу визначено, що у разі виявлення розшукуваних транспортних засобів органи внутрішніх справ затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання ОВС, а уповноважена особа ДАІ у триденний термін з моменту затримання транспортного засобу письмово повідомляє про факт його затримання ініціатора розшуку.
		Частиною 2 розділу 9 вищезазначеного наказу МВС України визначено розшукові коди, за якими перевіряються розпізнані номерні знаки транспортних засобів, серед яких "код-4" - розшук майна боржника за даними Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Оновлення інформації від Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проходить централізовано. Інформація каналами електронної пошти за узгодженими форматами даних отримується від "Центру Мін'юст" не менше одного разу на тиждень та завантажується на всі рубежі контролю (ч.ч.З, 4 розділу 9).
		Згідно відомостей, що містяться в Центральній базі даних Національної поліції України автомобіль НОМЕР_3, станом на 14.03.2018 знаходився в розшуку у зв'язку з наявністю виконавчого провадження Червонозаводського ВДВС ХМУЮ (ВП № 50664581).
		З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання, вилучення та примусового переміщення на спеціальний майданчик ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ Інформ-ресурси, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4, були законними, оскільки були вчинені в межах чинного законодавства України.
		Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.
		Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд - 
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_4 (61080, м. Харків, Мерефянське шосе, 32, кв. 112) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315а,); третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Інформ-ресурси" (10103, м. Київ, Військовий проїзд, 8) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії  задовольнити частково. 
		Зобов'язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_4 вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 березня 2018 року автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_1 філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
		В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити. 
		Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення виготовлено 05 липня 2018 року. 
		 
		Суддя Спірідонов М.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...