Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/4179/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2018. Зареєстровано: 06.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2018.
Дата набрання законної сили: 03.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		03.07.2018Справа №  910/4179/18За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул.Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069)
		до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 21, код ЄДРПОУ 03358417)
		про  стягнення 69 486,00 грн. 
		 
		за участю представників сторін: 
		від позивача  Коноваленко І.М. за дов.
		від відповідача Скляр К.А.  за дов.
		Суддя Ярмак О.М. 
		Секретар судового засідання Коноплянко Л.В. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось із позовом про стягнення 61 728,05 грн. заборгованості за попереднім договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02.5-14-58 від 06.12.2016, 5130,33 грн. пені, 546,64 грн. 3% річних, 2080,98 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" своїх зобов'язань  щодо оплати орендних платежів.
		Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.05.2018.
		Ухвалою суду від 10.05.2018 відкладено розгляд справи на 29.05.2018.
		25.05.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про виключення доказу з числа доказів.
		У судовому засіданні 29.05.2018 оголошувалась перерва до 05.06.2017.
		05.06.2017 позивачем подано відповідь на відзив.
		05.06.2018 суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.07.2018.
		03.07.2018. сторони подали спільну заяву про врегулювання спору за участю судді.
		Розглянувши вказану заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог у справі №910/4179/18, суд дійшов висновку щодо її задоволення та призначення врегулювання спору у справі №910/4179/18 за участю судді відповідно до положень ст. 186 ГПК України.
		Частинами 1-3 ст.188 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.
		Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.187 Господарського процесуального кодексу України).
		Пунктом 4 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
		Враховуючи викладене вище, провадження по справі підлягає зупиненню до припинення врегулювання спору за участю судді. 
		Керуючись ст.ст.186 - 188, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		1.Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про врегулювання спору за участю судді.
		2.Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №910/4179/18 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний цент" про стягнення 69 486,00 грн. за участю судді.
		3.Призначити спільну нараду сторін та судді у справі № 910/4179/18 на 19.07.2018 о 11.00, яка відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:  м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
		4.Запропонувати сторонам направити для участі у спільній нараді своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
		5.Попередити сторін, що згідно з положеннями частин 8, 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
		6. Провадження у справі №910/4179/18 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
		7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                     О.М.Ярмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...