Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2436/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2018. Зареєстровано: 06.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2018.
Дата набрання законної сили: 05.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"05" липня 2018 р.           Справа№ 910/2436/17
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Тищенко  О.В.
		суддів:            Хрипуна О.О. 
		          Куксова В.В. 
		 
		 
		розглядаючи матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"  
		на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018)
		у справі №910/2436/17 (суддя - Літвінова М.Є.) 
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП"  
		до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"  
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація
		про   відшкодування та стягнення завданих збитків 86 610  000,00 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово    транспортних споруд м. Києва" про стягнення збитків в сумі 77    188    458,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок проведення вказаних будівельних робіт було спричинено пошкодження та приведено у непридатний для нормальної експлуатації стан майновий комплекс, площею 8 442,7 кв.м, розташований за адресою: міста Київ, вул. Електриків, буд. 28, що складається з ковальсько-термічного цеху (літ. ІІ (цифра) площею 3 807,30 кв. м, центрального матеріального складу (літ. О (цифра) площею 1 132,90 кв.м, приміщення складу (літ. ІІІ (цифра) площею 332,20 кв.м, модельної дільниці цеху №19, літера "И" площею 129,80 кв.м, ремонтно-механічного цеху, трансформаторної підстанції №1367, літера "П" площею 1 174,20 кв.м, придбаного ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2015.
		Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача 17.07.2017 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача на його користь  86 610  000,00 грн. майнової шкоди (збитків). Вказана заява прийнята судом до розгляду.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП "ДБШТС м. Києва" на користь ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" шкоду в розмірі 80 668 249,00 грн. та судовий збір в сумі 223 535,15 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без змін.
		Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) постановою від 28.03.2018 у справі № 910/2436/17 скасував попередні судові рішення у даній справі та направив справу № 910/2436/17 на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово транспортних споруд м. Києва"  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" шкоду в розмірі 80  668 249 грн. та судовий збір в сумі 223 535,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі  №910/2436/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення  80  668 249,00 грн.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у справі №910/2436/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Хрипуна О.О., Куксова В.В.
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"  та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.
		Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України             встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з позовною заявою (15.02.2017) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Статтею 4 названого Закону було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		При цьому, підпунктом 4 пункту 2 частини 2  статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка є чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (18.06.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
		У відповідності до статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 335  302,73 грн. 
		Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем, як підтверджується актом господарського суду міста Києва №98/18 від 20.06.2018, жодних доказів сплати судового збору не додано, що не відповідає вищевказаним вимогам.
		Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
		За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 335  302,73 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,   Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),   Код банку отримувача (МФО): 899998,  Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101,   Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
		Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд                       
		                                             
		                                           УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"  на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/2436/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
		2. Попередити комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
		3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 
		 
		Судді                                                                                О.О. Хрипун
		 
		                                                                                В.В. Куксов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...