Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/17337/18-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2018. Зареєстровано: 08.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/17337/18-к 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою  ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42016110000000328 від 30.03.2017 року,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддізі скаргоюна постановустаршого слідчогопершого слідчоговідділу слідчогоуправління прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження№42016110000000328від 30.03.2017року. 
		Заявник посилаєтьсяна те,що досудоверозслідування закритопередчасно,оскільки розслідуваннявиконане нев повномуобсязі таоднобічне. 
		В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, просив задовольнити у повному обсязі.
		Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 
		Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000328 від 09.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами Баришівського районного суду Київської області, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.375 КК України. 
		Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.375 КК України.
		Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається вразі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
		Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадженнямає закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження №12012110040000345 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків. 
		Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим  ОСОБА_4  фактично не проведено жодної слідчої дії, зокрема, на була допитана ОСОБА_5 , не оглянуті матеріали судових проваджень №355/203/15-ц та №355/1531/15-ц.
		Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
		Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
		З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню. 
		Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
		У Х В А Л И В :
		Скаргу  задовольнити.
		Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року  скасувати, а матеріали кримінального провадження №42016110000000328 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...