Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/590/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування.
Надіслано судом: 10.07.2018. Зареєстровано: 11.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2018.
Дата набрання законної сили: 05.09.2018
Результат оскарження 05.09.2018 Апеляційний суд Донецької області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 2/229/304/2018 
		ЄУН 229/590/18 
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		02 липня 2018 року м. Дружківка 
		 
		Дружківський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді     Лопатко Н.В.
		за участю секретарясудового засідання Буймістрової А.О.
		відповідача ОСОБА_1
		розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з додатковою відповідальність старахова компанія Кредо до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування. 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме те, що він 06.12.2016 року о 07 - 30 год. рухаючись в м. Краматорську по вул..Танкістів, в районі б.89, керуючи транспортним засобом MAPLE SMA державний номерний знак АН 7595НС, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів. В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно шкоду, яка відповідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №105/17-2 від 09.02.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, сума складає 195397, 20 гривень. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-6642913 від 14.03.2017 року складає 50000 грн. У звязку з настанням страхового випадку позивач 21.03.2017 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в повному розмірі. Тому, у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 25000 грн., оскільки поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8318926 був виданий на імя відповідача з застосуванням пільги, так як останній є пенсіонером, то він сплачував базовий платіж та коефіцієнт для розрахунку страхового платежу в розмірі 50 %. оскільки відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникає обовязок компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. На підставі зазначених обставин позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 25000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривень.
		   В судове засідання представник позивача ТДВ СК « Кредо» ОСОБА_5, який діє за довіреністю,не зявився,про день,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,проте надавдо судузаяву про розглядсправи уйого відсутність,позовні вимогипідтримує вповному обсязіта проситьсуд їхзадовольнити. 
		   Третя особа ОСОБА_3. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи не надходило. 
		Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві та пояснив, що не повинен сплачувати оскільки у позивача на це не має правових підстав. 
		   Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановивши такіфактичні данітавідповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. 
		Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
		   Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
		   Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року між ТДВ СК « Кредо» і ОСОБА_6 було укладено договір обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8318926, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_2. Умови вказаного Поліса передбачають пільгу в розмірі 50 % на підставіст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що визначено п. 6, п. 9 Поліса на підставі пенсійного посвідчення серія ААД №780721891. Страхова сума(лімітвідповідальності)пятдесят тисячгривень.
		   09.12.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Танкистів зі сторони вул. Скрипніка в напрямку вул. ОСОБА_7 в районі буд.№89 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням н/з НОМЕР_4 під керуванням в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху на скоїв зіткнення з ТЗ CHEVROLET LACETTI NF35ЗНГ, н/з НОМЕР_4 підкеруванням ОСОБА_3 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
		   Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.
		   Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
		Зі звіту № 105/17-2/1 від 09.02.2017 року про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_4 вартість матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей і вирахуванням робіт по їх демонтажу, завданого володільцю автомобілю НОМЕР_1, на дату проведення автотоварознавчого дослідження складає 72530, 79 грн., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, складає 195397, 20 грн..
		  15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК« Кредо»із заявоюпро виплатустрахового відшкодування в результаті ДТП, що сталося 09.12.2016 року у м. Краматорську за участю транспортний засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1М, цивільна відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК « Кредо».
		Згідно платіжного доручення №6004 від 21.03.2017 року ТДВ СК« Кредо» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 50000 грн..
		Таким чином, ТДВ СК« Кредо» виконала покладені на нього полісом обов'язки по сплаті страхового відшкодування.
		Відповідно до ст. 27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
		   Положення зазначеної статті узгоджуються із змістом статті 993 ЦК України, якоювизначено, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
		   За змістом статті 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
		   Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
		   Ліміт відповідальності за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було укладено відповідачем із ТДВ СК« Кредо» складав 50000 грн.
		Відповідно до п. п. 38-1.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під часвикористання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. 
		Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
		Всупереч зазначених вимог відповідачем не надано суду належних доказів на підставу своїх заперечень.
		Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов'язковий характер. В сенсі наведених вище норм та викладених обставин, зважаючи на те, що договір страхування № №АІ/8318926 був укладений із ОСОБА_8 із застосуванням пільг, визначених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а тому стягненню з відповідача на користь страховикапозивача ТДВСК«Кредо» підлягають 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що складає 25000 гривень.
		Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1
		Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 14, 76-81, 141, 263-265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_2 з додатковою відповідальність старахова компанія Кредо (ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр-т. Моторобудівників, буд. 34) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: 84207, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Обручева, буд. 6), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6, за інформацією суду проживає за адресою: 84505, АДРЕСА_1) про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодуваннязадовольнити в повному обсязі.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з додатковою відповідальність старахова компанія Кредо (ЄДРПОУ 13622789, МФО 305299, п/р № 26500050000003) витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальність старахова компанія Кредо, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
		Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскарженов апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
		Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 09 липня 2018 року.
		 
		 
		 
		Суддя:                Н.В.Лопатко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...