Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5998/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2018. Зареєстровано: 11.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                          
		                                        Справа № 522/5998/18
		УХВАЛА
		09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:
		під головуванням - судді Єршової Л.С.,
		за участю секретаря судового засідання  Радзімовської Р.О.,
		представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2,
		представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому підготовчому судвому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, -
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137, витребування у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» із незаконного володіння на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 820/1000 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь), буд. 4/6.
		Позов подано з підстав визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
		11.06.2018 року представник позивача подав адресовану суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_7, ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ», відповідно до якої вимагає визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_7, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137; витребувати у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» із незаконного володіння на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - 820/1000 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь), буд. 4/6.
		З позовної заяви вбачається, що під час звернення до суду 05.04.2018 року позивач визначив як відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ».
		В уточненій позовній заяві від 11.06.2018 року позивач зазначає, що при поданні позовної заяви було невірно зазначено по батькові відповідача  ОСОБА_5, належним відповідачем по справі є ОСОБА_7.
		Таким чином, під час звернення до суду позивачем було подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. 
		   Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження  до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7. 
		Керуючись ст.51ЦПК України,суд,- 
		УХВАЛИВ: 
		Допустити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, заміну первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 464497, виданий Ворошиловським РВ УМВС в м.Донецьк 23.06.1998 року).
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя                                       Л.С. Єршова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...