Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1262/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2018. Зареєстровано: 11.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2018.
Дата набрання законної сили: 13.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1262/18
		           Номер провадження3/541/410/2018 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		02 липня 2018 року                                    м. Миргород
		 
		Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши з участю секретаря Ніколаєнко М. В., прокурора Передерія А. А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера на комунальному підприємстві «Спецкомунтранс», місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, м. Миргород, РНОКПП - НОМЕР_1
		за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч.2ст.172-6 КУпАП,
		установив:
		До Миргородського міськрайонного суду одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/1262/18) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/1263/18).
		Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд постановив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/1262/18 провадження № 3/541/410/2018.
		Відповідно до протоколу № 128 від 11 червня 2018 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера КП «Комбінат благустрою і озеленення» та, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.05.2017), а саме 05.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
		Крім того, відповідно до протоколу № 129 від 11 червня 2018 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного інженера Комунального підприємства «Комбінат благоустрою та озеленення», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки достатті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2ст.52 вказаного Закону, не подав відповідно до вимог Закону в десятиденного строку ( не пізніше 12.02.2017), на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, щодо набуття права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки : Renault Kangoo 2006 р.в., білого кольору, держаний номерний знак ВІ 0150 CI, VIN номер VF1FCDAF36153303 вартістю 109836 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він і досі не знає чи являється він субєктом адміністративних правопорушень та чи взагалі зобовязаний подавати декларації, так як працював головним інженером. 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
		 
		Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.    Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно- правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
		Відповідно до статті 1 Закону, субєктами декларування є, зокрема, особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої статті 3.
		Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
		Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є субєктами декларування, на яких поширюються дія розділу V («Фінансовий контроль») Закону з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 45 Закону. Закон України «Про запобігання корупції» не визначає поняття «посадових осіб». Згідно із пунктом 3 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», у цілях визначення субєктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
		Визначальним при цьому є обсяг функцій (обовязків) відповідного працівника. Так, адміністративно-господарські функції (обовязки) - це обов'язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).
		Організаційно-розпорядчі функції (обов'язки) - це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників    на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.
		27.03.2003 було зареєстровано Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою і озеленення» (КП «Комбінат благоустрою і озеленення»), організаційно-правової форми комунальне    підприємство, що має ідентифікаційний код юридичної особи № 32038098, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Миргород вул. Панаса Мирного 18, засновником даного комунального підприємства є Миргородська міська рада, код ЄДРПОУ 21051131, яка розташована: Полтавська область, м. Миргород вул. Незалежності 17. 
		У відповідності до трудової книжки АВ № 123385, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 02.01.2014 по 28.03.2017 останній працював в КП «Комбінат благоустрою і озеленення» на посаді головного інженера відповідно до наказу № 1-К від 02.01.2014. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.
		Отже, ОСОБА_1, є посадовою особою юридичної особи, публічного права на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобовязання, передбачені Законом.
		Він допустив порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" не подавши до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, щодо придбання транспортного засобу Renault Kangoo 2006 р.в., білого кольору, державний номерний знак ВІ 0150 CI, VIN номер VF1FCDAF36153303 вартістю 109836 грн.. Також перебуваючи на посаді головного інженера КП «Комбінат благоустрою і озеленення» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну подав декларацію за 2016 рік.
		Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.
		Керуючись ст.ст.38,245,247,283,284 КУпАП, -
		ухвалив:
		ОСОБА_1, 26.09.1985 р. н. визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) на користь держави.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
		 
		 
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
		 
		 
		 
		Суддя Миргородського
		міськрайонного суду                    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...