Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 627/1736/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2018. Зареєстровано: 11.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2018.
Дата набрання законної сили: 10.08.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.07.2018 
		 
		                    
		Справа № 627/1736/16-к, 
		   Провадження 1кп/642/120/18 
		В И Р О К 
		                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10липня 2018 року    Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:
		головуючого -судді -      ОСОБА_1 ,
		суддів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів -     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		прокурорів                  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		потерпілої                 ОСОБА_9 ,
		захисника                 ОСОБА_10 
		обвинуваченого              ОСОБА_11 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220360000579від 21серпня 2016року стосовно 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля, Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:
		1)16.07.2010р.Близнюківським районнимсудом Харківськоїобласті за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
		2)26.09.2011р.Краснокутським районнимсудом Харківськоїобласті за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2015 р. по відбуттю покарання,
		який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
		 
		   ВСТАНОВИВ:                    
		 
		 
		 
		20 серпня 2016 р., приблизно з 20 год. ОСОБА_11 разом з  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували натериторії домоволодінняостаннього по АДРЕСА_2 ,де спільно вживалиспиртні напої,під часяких близько23год. ОСОБА_13 забрав зістолу пляшкуіз спиртнимі пішовдо свого будинку.
		З метою повернути зазначену пляшку зі спиртним для подальшого його вживання ОСОБА_11 направився слідом за ОСОБА_13 , де у приміщенні коридору будинку лівою рукою штовхнув останнього в область грудей, від чого той впав спиною на підлогу, потім ОСОБА_11 підійшов до лежачого потерпілого і наніс йому приблизно 3-4 удари правою ногою в область обличчя, що спричинило легкі тілесні ушкодження у виді синців на обличчі і поверхневих ран губи згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №98-Ват/16 від 02.11.2016 р. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 відповз до приміщення кухні та, піднявшись, пішов у спальну кімнату, де сів у крісло. 
		Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не повертає пляшку з самогоном, у ОСОБА_11 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , у зв`язку з чим ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір і бажаючи настання смерті потерпілого, використовуючи нікчемний привід, взяв на кухні кухонний ніж з клинком довжиною 18 см. і пішов до спальної кімнати, де у кріслі сидів ОСОБА_13 , і підійшовши, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини і серця. 
		Згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №98-Ват/16від 02.11.2016р. ОСОБА_13 заподіяно проникаючеколото-різанепоранення грудноїклітини ізпошкодженням серця,що ускладнилосягострою крововтратоюі накопиченнямкрові влівій плевральнійпорожнині близько2000мл інавколосерцевій сумці200мл,внаслідок чогонастала смертьпотерпілого. 
		У подальшому після заподіяння смерті ОСОБА_13 . ОСОБА_11 з метою приховання слідів вчинення злочину стер з ручки ножа свої відбитки пальців, вийшов з приміщення будинку і вирвав зі стіни два ліхтарі, потім зі столу, за яким вживали спиртні напої, щоб стерти свої відбитки пальців, ганчіркою протер стакани та рюмки.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_11 спочатку свою винув пред`явленомуйому обвинуваченніне визнаві показав,що 20серпня 2016р.у ОСОБА_13 знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , він і ОСОБА_15 , де розпивали спиртні напої. Приблино о 20 год.30 хв. пішла ОСОБА_14 , потім через деякий час - ОСОБА_15 , а після того він з ОСОБА_12 також вийшли на вулицю і розійшлись по домах.
		В ходіподальшого судовогорозгляду обвинуваченийсвої показаннязмінив,свою винуватітьвизнав частковоі пояснив, що 20.08.2016р.приблизно о20год.він зспівмешканкою ОСОБА_15 в с.Пархомівка шлидо магазинута проходилипоряд збудинком потерпілого,який запросивдо себе.Вони сходилидо магазину,де вінвзяв 2-хлитрову пляшкупива «Жигулі»і зайшлидо потерпілогоу якогознаходилися сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , На підвір`ї стояв столик з спиртними напоями та закускою і вони вживали алкогольні напої та пиво. Приблизно о 21 год. пішла ОСОБА_14 , а потім ОСОБА_15 , залишившись втрьох вони продовжили вживати алкоголь. ОСОБА_12 був дуже п`яний, ОСОБА_13 пішов у будинок, а він також пішов додому. По приходу додому приблизно о 22 год. він виявив відсутність приймача МР-3, який був з ним на подвір`ї ОСОБА_13 . Він повернувся назад, ОСОБА_12 вже не було на столі був відсутній його приймач. Він декілька разів постукав у двері, потерпілий йому відкрив та почав ругатися, а він вимагав повернути його приймач та пляшку горілки. Потерпілий походив по будинку зайшов до кухні, але приймача не знайшов, почав сваритися та виганяти з будинку. Тоді він вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя, від чого той впав на підлогу і він ще два рази ногою вдарив потерпілого, після чого той відповз на кухню, а потім піднявся пішов до спальні та сів у крісло. Він в кухні взяв кухоний ніж з коричневою рукояткою, став махати ним перед потерпілим вимагаючи повернути приймач. Потерпілий його ображав у зв`язку з його судимістю, хотів піднятись і він в стані сильного душевного хвилювання рефлекторно зреагував  вдарив ножем потерпілого в груди. Потім, знайшовши в кімнаті приймач, вийшов з будинку, зняв ліхтарі на вході, щоб його не змогли побачити і рушником зітер з посуду відбитки пальців і пішов додому. Вдома він ляг спати, а вранці до нього приїхала поліція, його привезли на місце злочину та до райвідділу де він зізнався про вчинення вбивства.
		Винуватість обвинуваченого  ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства, при встановлених під час судового розгляду обставин підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. 
		Показаннями потерпілої  ОСОБА_9 , що вонав   АДРЕСА_3 проживала вцивільному шлюбізі ОСОБА_13 , якій ніде не працював, займаючись домашнім господарством. Працюючи провідником на залізниці, 20.09.2016 р. вона телефонувала чоловікові, який говорив, що до обід закривав консервацію, а наступного дня обіцяв зустріти її в Харкові, куди 21.08.2016р. о 8 год. вона прибула і відразу зателефонувала ОСОБА_13 , але його телефон був в зоні недосяжності, тому подумала, що він міг бути п`яним і спати. Але потім сусідка ОСОБА_16 їй телефоном повідомила, що ОСОБА_17 знайшла зарізаного її чоловіка. 
		Свідок ОСОБА_17 показала, що із ОСОБА_13 вона знаходилась в дружніх відносинах і протягом 19-20.08.2016 р. допомагала йому по господарству закривати помідори, о 10 год. 30 хв. останнього дня вони закінчили консервацію, ОСОБА_13 не говорив, що до нього хтось прийде, і просив прийти вранці наступного дня, бо він збирався їхати до Харкова. У неділю 21.08.2016 р. близько 8 год. прийшла до ОСОБА_13 , де на подвір`ї горіло світло, два ліхтарі над дверима будинку вирвані, на столі знаходився посуд, рюмки і стакани. Вона зайшла до будинку через відчинені двері, там горіло світло, в кухні бачила побитий посуд, на підлозі що утримувала ганчірку, а зліва тулубу в області серця стирчав ніж. Тому вона перелякалась і вибігла на вулицю, де розповіла сусідам ОСОБА_18 про побачене, впевнившись, що ОСОБА_13 мертвий, викликали поліцію. Потерпілий вживав алкогольні напої, але був спокійною, врівноваженою людиною. валялися магніти з холодильника, на підлозі в кімнаті були перекинуті квітникові горщики і висипана земля, хоча з вечора все було вимито і чисто. Потім в спальній кімнаті побачила ОСОБА_13 в сидячому положенні у кріслі, у якого була порізана рука. 
		Свідок ОСОБА_19 також показав,що потерпілийбув йомусусідом івранці 21.08.2016р.його покликаладружина,щоб вінприйшов до ОСОБА_13 ,там побачивзаплакану  ОСОБА_17 , а коли разом ввійшли до будинку, там знаходився потерпілий, в положенні сидячи у кріслі з ножем у грудях. В кімнаті будинку він бачив перекинуті горщики з квітами і розсипану землю по підлозі. Тому вони викликали поліцію і швидку допомогу. Також на подвір`ї знаходився столик з посудом, стопками і пляшками. Потерпілого він іноді бачив в стані алкогольного сп`яніння. Однак той був спокійною, врівноваженою людиною,
		Свідок ОСОБА_14 показала,що знайомаз сусідом  ОСОБА_13 . Ввечері 20.08.2016р. вона на подвір`ї потерпілого бачила ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , який запросив її до подвір`я, сам вийшов на вулицю, звідки повернувся з  ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , з якими вони поговорили, а потім близько 19 год. вона повернулася додому. Згодом приблизно о 21 год. вона почула розмову на подвір`ї потерпілого, зайшла до нього де побачила  ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вживали алкогольні напої. При розмові та після того, як їх покинула, конфліктів не чула. Наступного ранку вона почула крики про те, що ОСОБА_13 зарізали, у якого на подвір`ї горіло світло на двох ліхтарях, розміщених по боках будинку, а два ліхтаря біля вхідних дверей не горіли.
		Свідок ОСОБА_12 показав, що 20.08.2016 р. прийшов до сусіда ОСОБА_13 , щоб настроїти йому телефон, після чого вони випили спиртного, а потім прийшли  ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , яких потерпілий попрохав купити пива. Далі він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_11 і ОСОБА_15 вживали алкогольнінапої,випили приблизнопо 400грам горілкита пиво,при цьомуконфліктів небуло.Світло наподвір`ї вонине вмикали,оскільки булоне темно.Спочатку додомупішла ОСОБА_14 ,а згодомвсі сталирозходитися,потерпілий провівйого, ОСОБА_11 і ОСОБА_15 до хвіртки, сам пішов додому. Що після цього відбулося, йому невідомо.
		Свідок ОСОБА_15 показала, що приблизно рік мешкає з  ОСОБА_11 у цивільному шлюбі, а її дошлюбне прізвище ОСОБА_20 . 20.08.2016 р. вони вдвох йшли до магазину, назустріч їм з подвір`я вийшов ОСОБА_13 і запросив до себе, при цьому попросив купити пива. Вони купили пива, морозива, сир і завітали до ОСОБА_13 , де в дворі за столом знаходилися ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , вона пила пиво, а інші вживали горілку. Приблизно о 22 год., коли стало темно, ОСОБА_14 пішла городами, а вона по вулиці - додому, у ОСОБА_13 залишились  ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Вона упоралася по домогосподарству і заснула на дивані, тому не бачила коли прийшов  ОСОБА_11 .Вранці приблизноо 5год.вона побачила,що ОСОБА_11 спить вфутболці ітрусах наліжку вспальні,а йогобрюки знаходятьсяна стільці.Вранці співмешканецьприготував сніданокі сказав,що навулиці щосьтрапилось.Вона зібралаодяг ОСОБА_11 для прання,однак приїхалаполіція,яка вилучилайого одяг,а наступногодня -кожані тапці,які булирозірвані,і гумовітапці,в які ОСОБА_11 був взутий20.08.2016 р.
		Свідок ОСОБА_21 показав, що був знайомий з потерпілим приблизно 6 років та обшивав йому будинок утеплювачем, а з обвинуваченим він працював на цегляному заводі. В день вбивства потерпілого він знаходився вдома, що може підтвердити його співмешканка ОСОБА_22 . Після вбивства його запрошували до відділу поліції для зустрічного допиту з обвинуваченим, але  ОСОБА_11 від такого допиту відмовився. Він не вбивав потерпілого і ОСОБА_11 його обговорював.
		Свідок ОСОБА_22 показала, що мешкає з ОСОБА_21 у цивільному шлюбі та знає обвинуваченого, оскільки той мешкає в селі. Вранці одного з днів серпня 2016р., коли вона, дочка, свекруха, ОСОБА_21 та його товариш ОСОБА_23 копали картоплю до ОСОБА_21 зателефонував його знайомий та повідомив, що в селі був зарізаний потерпілий. Про це ОСОБА_21 повідомив всіх присутніх, при цьому він себе спокійно, не нервував. В ніч, яка передувала вбивству ОСОБА_21 знаходився вдома і вони раніше лягли спати, оскільки необхідно було рано копати картоплю. Чому  ОСОБА_11 оговорив ОСОБА_21 не знає.
		Свідок ОСОБА_24 показав, що в серпні 2016 р. він був запрошений до відділу поліції в якості понятого. При ньому та іншому понятому - ОСОБА_25 , під час допиту слідчим, підозрюваний ОСОБА_11 спокійно дававпоказання.Будь якихнаявних тілеснихушкоджень у ОСОБА_11 не булоі донього незастосовувались заходифізичного чипсихічного впливу. 
		Свідок ОСОБА_25 показав, що в серпні 2016 р. в період часу з 16 до 18 год. він разом з ОСОБА_24 були присутні в якості понятих. При них слідчий під відеозапис провів допит обвинуваченого. Будь яких тілесних ушкоджень у  ОСОБА_11 не було, він давав покази самостійно і без будь якого примусу і до обвинуваченого заходи фізичного чи психічного впливу не застосовувались. 
		Крім того, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_13 підтверджується речовими доказами і документами та висновками судових експертиз, досліджених у судовому засіданні. 
		Відповідно дорапорту ст.інспектора черговоїчастини КраснокутськогоВП ГУНП Українив Х/О ОСОБА_26 від 21.08.2016р.зареєстрованого вжурналі единого облікузаяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.08.2016 р. о 08 год.15 хв. до ЧЧ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_16 жительки АДРЕСА_4 що вона виявила труп ОСОБА_27 , який мешкав в АДРЕСА_3 з ножовим пораненням грудної клітини. На місце пригоди виїхала слідча група, труп направлено до ХОБСМЕ. Згодом був затриманий підозрюваний  ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_2 (том2арк.2). 
		Згідно даних,що містятьсяв протоколіогляду місцяподії від21.08.2016р.(здоданими фотознімками),в присутностіпонятих таза участюкриміналіста ОСОБА_28 і судовогоексперта ОСОБА_29 встановлено,що приогляді будинку АДРЕСА_2 в спальнійкімнаті,на кріслііз тканиникоричневого кольорувиявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в положеннісидячи,на якомуна попереднійповерхні грудноїклітки посерединній лініїмається ніжз дерев`яноюрукояткою,що клинкомвстромлений втіло навсю довжинулеза,а впроекції 5-гоміжребер`я побілягрудної лініїмається ранарозмірами 5см х0,2см згоризонтально розташованимдовжинником зрівними краями,пологими стінками.Крім того,на трупімаються ушкодження крововиливина обличчі,численні саднана головів лобнійділянці,правій вушнійраковині,на лівомузап`ясті іправому ліктьовомусуглобі,синці наобох очахі вушнихраковинах.Також підчас оглядудомоволодіння буливилучені,зокрема:куртка налавочці білявходу вбудинок,кепка чорногокольору знаписом «Адідас»,скляні рюмкиі фужериу кількостіпо 4шт.,3шт.чашки,кружка,пластикова пляшкакоричневого кольоруіз написом«Жигулівське» об`ємом2,5л.,скляна пляшказ написом«Первак» об`ємом0,5л,4недопалки сигаретна пластиковомустолі і6недопалків ізпопільнички накухні,фрагмент тканинибілого кольоруз плямамиречовини бурогокольору,змиви намарлевих тампонахплям речовинибурого кольору,а саме:із вхіднихі міжкімнатнихдверей,порогу іпідлоги білядверей,бетонної плитки,зі стінкоридору ішпалер накухні (3шт.),дверцят ікришки кухонногостолу,з килимовогопокриття житлаі холодильника,а такожзрізи фрагментуматеріалу ізкухонного куточка,килимового покриттякімнати,фрагмент волоссябіля вхіднихдверей із крісла,носова хустинкакоричневого кольоруу спальнійкімнаті,мобільний телефон«S-TELL»та заряднийпристрій донього,які булиупаковані таопечатані (об`єкти1-3,11-27,29-32).Крім того,було вилучено16штук відрізківлипкої стрічкиіз слідамипальців рукіз дзеркала,пластикових стільців,столу івхідних дверейбудинку (об`єкти4-10,9,28). (том2арк.4-22) 
		Свідок ОСОБА_30 показав, що він був присутній в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_13 , на подвір`ї якого знаходився стіл з випивкою та закускою, світильники біля будинку не горіли. В спальній кімнаті будинку, на кріслі в сидячому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_13 , з грудей якого стирчав ніж. З кухні будинку було вилучені пляшки, ножі та інші речі. Він підписував протокол огляду, і будь яких зауважень чи заяв від учасників дії не було.
		Даними протоколіввід 21.08.2016р.та від22.08.2016р.(здоданими фотознімками),огляду територіїдомоволодіння ОСОБА_15 ,(дошлюбне ОСОБА_31 )що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_5 ,в присутностіпонятих таза згодоюі участювласника підтверджується,що вцьому будинку,в якомупроживав ОСОБА_11 ,були вилученійого речі:штани спортивнііз синтетичногоматеріалу чорногокольору зжовтими лампасами,написом «GODSENDSPORTS»,на якихмаються плямибурого кольору,а такожтапки ізшкіро замінювачачорного кольоруз написом«SPENSER»,які булизапаковані таопечатані.(том2арк.26,28-30,53-56). 
		Свідки ОСОБА_32 і ОСОБА_33 підтвердили, що вони в якості понятих були присутні при огляді домоволодіння ОСОБА_34 , в якому проживав ОСОБА_11 , з ванної кімнати вилучені спортивні штани чорного кольору, на яких були плями бурого кольору, а також тапки. При цьому ОСОБА_31 (вона ж ОСОБА_15 ) вказала, що штани і тапки належать її співмешканцю ОСОБА_35 . Вилучені спортивні штани і тапки були упаковані в коробку та опечатані, засвідчені їх підписи, будь яких зауважень чи заяв від учасників дії не було.
		Згідно протоколу від22.08.2016р.встановлено,що приогляді трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутностіпонятих та зучастю судово-медичного експерта Валківського СМЕ ОСОБА_29 і криміналіста ОСОБА_36 виявлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітки зліва в 5  му міжребер`ї побіля грудинної лінії мається рана з горизонтально орієнтованим довжинником, розмірами 4 см х 1,2 см., краї рани рівні, стінки гладкі, правий кінець рани гострокутний, лівий кінець рани схожий на М-образну форму, рановий канал направлений спереду назад та дещо зверху вниз та зліва направо, загальною довжиною  16 см, крім того на голові в лобній ділянці з правої сторони мається три садна з кіркою, на надбрівній дузі - забійна рана розміром 1,5 см х 1 см, на внутрішніх поверхнях обох губ маються поверхневі рани на фоні синця, на лівій половині обличчя і лівій бічній поверхні шиї маються синці, в проекції правого ліктьового суглоба три садна, як і поверхні лівого стегна у верхній третині, на спині в проекції правої лопатки також маються садна, а по всьому лівому передпліччі - численні синці. Крім того, під час огляду вилучені речі потерпілого з плямами речовини бурого кольору: футболка чорного кольору із білими вставками із бавовняного трикотажу з пошкодженнями у вигляді горизонтального вирізу розмірами 3 см х 0,1 см, труси синього кольору із трикотажу, нігтеві зрізи з правої та лівої рук, а також кухонний ніж довжиною 30,5 см з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжина леза  18 см, на якому по всій поверхні маються плями речовини бурого кольору, які булиупаковані таопечатані. ( том 2 арк. 38-43). 
		Відповідно до протоколу від 21.08.2016 р.  ОСОБА_11 був затриманий впорядку ст.208КПК Україниі у нього вилучено гумові капці і футболку, а також нігтеві зрізи з правої та лівої рук, змиви з правої і лівої рук та обох ніг, взяті відбитки пальців та долонь (том 2 арк. 31-32).
		Згідно протоколіввідібрання біологічнихзразків від23.08.2016р.,на підставіпостанов Дергачівськоїмісцевої прокуратуривід 21.08.2016р.про відібраннябіологічних зразків, у приміщенні Краснокутської ЦРЛ за допомогою лікаря судмедексперта Валківського РВ СМЕ ОСОБА_29 і експерта НДЕКЦ ОСОБА_36 у підозрюваного  ОСОБА_11 відібрано біологічні зразки крові, слини і волосся. (том 2 арк. 62-67).
		Постановою провизнання речовихдоказів ідолучення їхдо кримінальногопровадження від 11.11.2016р.та 05.12.2016р., вилучених під час огляду місця події 21.08.2016р. за адресою проживання ОСОБА_13 , огляду трупа22.08.2016р.,в ходіоглядів будинкуза місцемпроживання ОСОБА_11 21.08.2016р.та 22.08.2016р.і йогоособистого оглядупісля затримання21.08.2016р. (том 2 арк. 100-103). 
		Згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №98-Ват/16від 02.11.2016р.виданого ВалківськимРВ СМЕ,причиною смерті ОСОБА_13 явилося проникаючеколото-різанепоранення грудноїклітини ізпошкодженням серця,що ускладнилосягострою крововтратоюі накопиченнямкрові влівій плевральнійпорожнині близько2000мл,а такожнавколосерцевій сумці200мл.Даний висновокпідтверджується виявленнямколото -різаного пораненняна шкірі,на лівомушлуночку серця,а такожнаявністю кровів лівійплевральній порожниніі ознакгострої крововтрати. Колото-різанепоранення утворилисянезадовго досмерті,в результатіоднократної діїплоского,однобічно -гострого,загостреного клинкаколюче -ріжучого знаряддя. Таким предметом міг бути ніж з шириною клинка на глибині його занурення не менше 3 см. Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у ОСОБА_13 має ознаки тяжкого тілесного пошкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.2.2. "А") і полягає в прямій причинно-наслідковим зв`язком із смертю. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, зафіксованих у момент дослідження трупа в секційному залі, можна вважати, що смерть ОСОБА_13 настала в межах 12-24 годин до дослідження трупа в секційному залі. При судово-імунологічному дослідженні кров від трупа ОСОБА_13 ,1967 р.н. відноситься до групи А з ізогемагглютіном анти-В. Крім того, при дослідженні трупа встановлено: синці на обличчі, і поверхнева рана губи, які утворилися по ударному механізму дії тупого твердого предмету, всі перераховані пошкодження і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів (згідно п.п.2.3.2. "Б", 2.3.5. Правил) і не мають причинного зв`язку із смертю. (том 2 арк. 148-150).
		За висновкомсудово-медичноїтоксикологічної експертизи№6352-Т/16/98-Ват/16від 26.08.2016р.в кровіта сечі ОСОБА_13 ,1967р.н.виявлений етиловийспирт вкількості -2,06%о. (том 2 арк. 154). 
		Згідно висновкудодаткової судово-медичноїекспертизи № 5/98-Ват/16від 07.12.2016р.на підставіданих судово-медичноїдодаткової експертизитрупу ОСОБА_13 ,1967р.н.,з урахуваннямрезультатів лабораторнихекспертиз відповіднодо висновкусудово-медичноїекспертизи № 98-Ват/16від 02.11.2016р.та висновкуексперта №405-МК/16,виходячи іздинаміки розвитку трупнихявищ,зафіксованих вмомент дослідженнятрупу всекційному залі,смерть потерпілогонастала вмежах 12-24годин додослідження трупав секційномузалі. Враховуючи локалізаціюпроникаючого колото-різаногопоранення грудноїклітки спереду,експерт дійшоввисновку, що нападаючий і потерпілий були звернені один до одного передньою поверхнею тіла, при цьому можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 за обставин, відтворених в слідчому експерименті з участю підозрюваного ОСОБА_37 (том 2 арк. 151-153).
		Згідно висновку судово-медичноїекспертизи №125-Ва ж/16 від 09.09.2016 р. на тілі  ОСОБА_11 тілесних ушкодженьне встановлено.(том 2 арк. 159).
		Судом такождосліджувався відеозаписна DVDдиску,відображений упротоколі від22.08.2016р.,в якомузафіксовано,що вході проведенняслідчого експерименту за участю понятих, судового експерта-медика ОСОБА_29 та інспектора криміналіста ОСОБА_36 , ОСОБА_11 в присутності свого захисника ОСОБА_38 показав, як він 20.08.2016 р. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 приблизно о 20 год. по дорозі до магазину «Рубін» зустріли  ОСОБА_13 з яким домовилися вжити спиртні напої. В подальшому купивши пляшку пива «Жигулівське» ємкістю 2,5 л., зайшли до двору будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_13 знаходився за столом разом з сусідами ОСОБА_12 і ОСОБА_14 і вони спільно вживали самогон та пиво. Приблизно о 22 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15  пішлидодому,а вінразом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на подвір`їдомоволодінняостаннього продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 22 год.30 хв. ОСОБА_13 зайшов до будинку, при цьому забрав з собою пляшку самогону і закрив вхідні двері на запірний пристрій. Приблизно через 10 хвилин, коли  ОСОБА_12 вже спав застолом, ОСОБА_11 підійшов довхідних дверейбудинку,познімав ліхтарібіля вхіднихдверей іпоклав їхна поріг,щоб ОСОБА_39 не бачив,що відбуваєтьсяна вулиці. ОСОБА_11 постукав увхідні двері,які відкривгосподар, івін штовхнувйого угруди,від чогоостанній впавна підлогу,а віннаніс триудари ногоювзутоюв гумовийтапок пообличчю, в область носу та очей  ОСОБА_13 ,внаслідок чого у нього з обличчя пішла кров.Післячого ОСОБА_13 піднявся з підлоги і направився до спальної кімнати, де сів у крісло, а ОСОБА_11 зайшов до кухні, де взяв кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 20 см., а також полотенце білого кольору, підійшовши до потерпілого, який сидів у кріслі і почав направляти на нього кухонний ніж з метою, щоб останній віддав самогон, на що ОСОБА_13 почав виганяти ОСОБА_11 з будинку, тоді він завдав проникаючий удар в грудну клітку потерпілого, а саме в область серця. Після чого ОСОБА_11 , у якого знаходилося полотенце в руці, намагався витягнути ніж із тіла ОСОБА_13 , але його рука зісковзнула із рукоятки і він побачив, що той помер, злякався і вийшов із будинку. В цей час  ОСОБА_12 вже не було. Після чого ОСОБА_11 з метою приховання злочину витер ганчіркою з рукоятки ножа свої відбитки пальців, підійшов на подвір`ї до столу, за яким всі вживали спиртні напої, ганчіркою стер свої відбитки пальців на стаканах і рюмках, а пішов додому (том 2 арк. 44-49). 
		Згідно постановислідчого від22.08.2016р.диск DVDVerbatimз файламивідеозапису слідчогоексперименту визнаноречовим доказомі долученодо матеріалівкримінального провадження(том2арк.50-51).
		Свідок ОСОБА_40 показала, що на запрошення слідчого вона разом з ОСОБА_41 в якості понятого була присутня на слідчому експерименті, де  ОСОБА_11 розповів, як зайшов до ОСОБА_13 ,якого штовхнувв коридорі,від чогопотерпілий впав,а вінвдарив йогоногою поголові,зайшов докухні девзяв ніжі показав, як в спальній кімнаті наніс удар ножем в область серця ОСОБА_13 , пояснивши, що вдарив ножем за пляшку горілки, оскільки перед цим на подвір`ї вони вживали алкоголь і ОСОБА_13 забрав пляшку та пішов, а він пішов додому, але потім повернувся. Вона підписувала протокол слідчої дії, під час якої до  ОСОБА_11 будь яких заходів фізичного чи психічного впливу не застосовувалось, він самостійно та добровільно давав покази. 
		Свідок ОСОБА_42 показала, що  ОСОБА_11 є співмешканцем її доньки. Вона була в якості понятої на слідчому експерименті, в ході якого  ОСОБА_11 розповів, як прийшов до будинку ОСОБА_13 ,якого вдарив,від чоготой впав,а потімпішов доспальної кімнатиі сівна крісло. ОСОБА_11 взяв ніж, щоб полякати ОСОБА_13 , а потім наніс йому удар ножем в груди.  ОСОБА_11 сказав, що зробив це за пляшку горілки, щоб потерпілий йому її віддав. Вона підписувала протокол слідчої дії. 
		За висновкомсудово-медичноїкриміналістичної експертизи № 405-МК/16від 11.11.2016р.,з урахуваннямсудово-медичноїекспертизи речовихдоказів фуфайки(футболки) ОСОБА_13 ,1967р.н.і ножа,вилучених вході оглядумісця події,та данихсудово-медичноїекспертизи трупа ОСОБА_13 встановлено,що на переднійповерхні фуфайки(футболки)потерпілого маєтьсяодне колото-різанеушкодження,про щосвідчить йогонаскрізний характері щілиновидна форма. Вказаному ушкодженнюодягу мається відповіднепо локалізаціїі напряму длинника пораненняпотерпілого нагрудній клітинів 5-муміжреберному просторіпо біля-грудинноїлінії ліворуч,які утворюютьміж собоюєдиний колото-різанийканал. Ці ушкодженняодягу ітіла утворилисявід одноразовоїдії односторонньо-гострого,загостреного клинкаколюче-ріжучогознаряддя,  що має«П» образний обушок з вираженими ребрами і ширину на рівні занурення не більше 4 см. Такі властивостіі загальніконструктивні особливостімає клинок, представленого на експертизу кухонного ножа. Не виключається ушкодження одягу і поранення тіла від дії саме цього ножа (том 2 арк. 118-120).
		Згідно висновків експерта № 402 від 01.12.2016 р. наданий на дослідження ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_13 , до холодної зброї не відноситься (том 2 арк.122-127). Постановою слідчого від 05.12.2016 р. вказаний кухонний ніж визнаний речовим доказом як знаряддя злочину і долучений до матеріалів кримінального провадження (том 2 арк.130-131).
		В результатіпроведення судово-цитологічноїекспертизи №1118Ц/16від 02.11.2016р. встановлено,що наклинку вказаногокухонного ножа(об`єкт№1)виявлені слідикрові людини. При серологічномудослідженні вкрові виявленийантиген А,ізогемагглютініна невиявлено.Тому даннісліди кровімогли виникнути,зокрема, від потерпілого ОСОБА_13 , від підозрюваного ОСОБА_11 ця кров виникнути не могла (том 3 арк. 24-26).
		Як вбачаєтьсяз судово-імунологічнихвисновків експертів № 1953к-И/16 від 25.08.2016 р., № 1956-И/16від 08.09.2016р.кров відтрупу ОСОБА_13 ,1967р.н.відноситься догрупи А зізогемагглютініном анті-В. Кров  ОСОБА_11 відноситьсядо групи В з ізогемагглютініном анті-А (том 2 арк. 155-156, 161-162).
		Відповідно довисновку судово-медичноїкриміналістичної експертизи № 442-МК/16 від 05.12.2016 р. на підставі судово-медичної експертизи речових доказів одягу та взуття  ОСОБА_11 ,виходячи ізобставин подіїі матеріалівкримінальногопровадження, в ходіпроведення експертизи одягу та взуття були встановлені наступні сліди крові: на футболці - на передній поверхні у верхньому відділу справа ділянка просякнення кров`ю, на передній поверхні в середньому та нижньому відділах встановлені ізольовані одиночні бризки округлої, овальної форм загальною кількістю 5; на брюкахспортивних - на передній половинці справа, в середньому відділі мається група слідів крові у вигляді помарок кількістю 3, в цій же області вбачається дві бризки овальної форми, на 7 см. нижче яких вбачається група бризок округлої та овальної форм у кількості 6 із вертикальним потьоком, на передній половинці брюк зліва у нижньому відділі розташована бризка овальної форми, на задній половинці брюк справа, у нижньому відділі мається група з 4-х бризок овальної та округлої форм; на капці зправої ноги з внутрішнього боку мається переривчастий мазок крові, також вбачаються нашарування, схожі на замиті сліди крові. (том 3 арк. 10-15)
		Відповідно довисновків судово-імунологічногоексперта № 1959-И/16від 20.09.2016р.,кров відтрупа  ОСОБА_13 відноситься догрупи А з ізогемагглютінінами анті-В. На футболці (об`єкти №№3-8,10-12), вилученої у  ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається ( том 2 арк. 164-166).
		Згідно судово-імулогічнихвисновків експертів №1960-И/16 від 17.09.2016р., кроввід трупа  ОСОБА_13 відноситься догрупи А з ізогемагглютінінами анті-В. На спортивних штанах чорного кольору з написом «GODSEND SPORTS» (об`єкти №№1-4), вилучених в ході огляду місця проживання ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (том 2 арк. 168-169). 
		Також згідновисновку судово-імунологічноїекспертизи №1963-И/16від 22.09.2016р.,на тапкахчорного кольоруз написом«SPENSER» (об`єкти №1-5), вилучених з місця проживання ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінами анті-В, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (том 2 арк. 171-172).
		Під чассудового розглядуобвинувачений  ОСОБА_11 пояснював, що в період досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства, з метою примушування його до визнання винуватості у вчиненні вбивства.
		Проте, відповідно до принципів закріплених Кримінально процесуальним кодексом України, суд сприймає показання осіб безпосередньо, наданих у судовому засіданні, та не приймає до уваги ті покази, що були надані під час досудового слідства і не оголошує такі показання. Оцінюючи показання обвинуваченого надані в судовому засіданні, суд не звертається до його показань, наданих під час досудового слідства.
		Крім того, обвинувачений зазначив, що застосування до нього насильства не вплинуло на правдивість його показань, які він давав в ході досудового розслідування. Також він не звертався зі скаргами до будь яких органів, що до застосування до нього такого насильства. 
		Як зазначилисвідкі поняті ОСОБА_25 та ОСОБА_24 ,  ОСОБА_40 і ОСОБА_42  будь яких тілесних ушкоджень у  ОСОБА_11 не було,він дававпокази добровільноі безбудь якогопримусу ідо обвинуваченогозаходи фізичногочи психічноговпливу незастосовувались.Слідчийексперимент підозрюваногопроводився заучастю захисника ОСОБА_38 ,який будь яких зауважень та клопотань не мав. Крім того, відповідно до висновків судово-медичної експертизи №125-Ва ж/16, яка розпочата 21.08.2016р. та закінчена 09.09.2016р. на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не встановлено.
		За таких обставнин його вищезазначені показання не впливають на оцінку доказів у данному кримінальному провадженні.
		Доводи обвинуваченого щодовчинення злочинуу станісильного душевногохвилювання спростовуються висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи №667від 05.09.2016р. де зазначено,що  ОСОБА_11 на данийчас ознакпсихозу таслабоумства невиявляє,виявляє диссоциальнийрозлад особи. За своїмпсихічним станомможе визнаватисвої діїта керуватиними.В періодчасу,вчинення правопорушення  ОСОБА_11 знаходився позабудь-якимтимчасового хворобливогорозладу психічноїдіяльності,міг усвідомлюватисвої діїі керуватиними.В цьомувисновку такожзазначено,що факт знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння не впливає на вказаний висновок.
		Позицію обвинуваченого щодо часткового визнання винуватості суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та бажання пом`якшити покарання за вчинене.
		Оцінивши вищенаведенідокази уїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що вказанідокази єдопустимими,належними,достовірними ідостатніми длявстановлення обставинвчинення  ОСОБА_11 злочину у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку. 
		Таким чином,суд вважаєдоведеною винуватість ОСОБА_11 у вчиненніінкримінованого йомузлочину такваліфікує йогодії зач.1ст.115КК України,як умисневбивство,тобто умиснепротиправне заподіяннясмерті іншій людині.
		При дослідженніданих проособу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено,що вінраніше судимий,на облікуу лікарівпсихіатра танарколога неперебуває, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньно. 
		Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №667від 05.09.2016р.  ОСОБА_11 на данийчас ознакпсихозу таслабоумства невиявляє,виявляє диссоциальнийрозлад особи. За своїмпсихічним станомможе визнаватисвої діїта керуватиними.В періодчасу,вчинення правопорушення  ОСОБА_11 знаходився позабудь-якимтимчасового хворобливогорозладу психічноїдіяльності,міг усвідомлюватисвої діїі керуватиними та засвоїм психічнимстаном застосуванняпримусових заходівмедичного характеруне потребує(т.2а.с.195-197). 
		Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
		Обставиною,що обтяжуєпокарання,згідно ст.67КК України,суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
		При призначенніобвинуваченому ОСОБА_11 виду таміри покараннявідповідно дост.65КК Українисуд враховуєступінь тяжкостівчиненого злочину,який згідност.12КК Україниє особливотяжким злочином,обставину,що обтяжуєпокарання ідані проособу обвинуваченого.Суд такожвраховує думкупотерпілої  ОСОБА_9 , яка поклалась на розсуд суду при призначенні покарання, та не наполягала на суворому покаранні. З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства. 
		Цивільний позов не заявлений.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Згідно ст.124КПК Україниз ОСОБА_11 на користьдержави належитьстягнути процесуальнівитрати запроведення судовоїекспертизи холодноїзброї №322 від 02.12.2016р. в розмірі 351 грн. 84 коп. №323 від 02.12.2016р. в розмірі 703 грн. 68 коп. та №402 від 01.12.2016р. в розмірі 703 грн. 68 коп.; судово-дактилоскопічноїекспертизи №1753від 21.10.2016р.та №2061від 07.12.2016р.в розмірі 2090грн.95коп.кожна, а всього 5941 грн. 10 коп.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити  ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27). 
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України, а саме з 21 серпня 2016 р.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838  VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахувати в строк покарання  ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 21 серпня 2016 р. по 20 червня 2017року (день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017р. №2046-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Стягнути з  ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5941 грн. 10 коп.
		Арешт на майно накладений ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016р. скасувати. 
		Речові докази:куртку піщаногокольору зтканини,скляні рюмкиу кількості4шт.,скляні фужериу кількості4шт.,пластикову кружкасинього кольору,кухонні чашки-3шт.,пластикову пляшкукоричневого кольоруіз написом«Жигулівське» об`ємом2,5л.,скляну пляшкуз написом«Первак» об`ємом0,5л.,упаковку зпід горішків«Козацька слава»,упаковку зпід сигарет«Столичні»,упаковку сірників,віделку,металеву пробкуз підпляшки «Оболонь»,попільничку,4та 6недопалків сигарет,кепку чорногокольору знаписом «Адідас»,ганчірку білогокольору зплямами РБК,змиви речовинбурого кольоруна марлевихтампонах:із вхіднихдверей тапідлоги білядверей,із дверейміжкімнатних,із стінкоридору укількості 3шт.,із ковровогопокриття гостинноїкімнати,із холодильника,із дверецькухонного столу,із кухонногостолу,із тарілки,шпалер накухні,із стільцята дивані,кухонного столуз приміщеннякухні,із ковровогопокриття кімнатизали,фрагмент волоссябіля вхіднихдверей,зразок грунтуіз ковровогопокриття кімнатизали, носову хустинкуз бильцякрісла успальній кімнаті,носова хустинкуз волосинкамиз кріслау спальнійкімнаті,заколку дляволосся блакитногокольору тачервону резинкузі спальноїкімнати, вилучених підчас оглядуогляду місцяподії замісцем мешкання ОСОБА_13 ,які знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набраннявироком законноїсили знищити. 
		Наручний годинник«Орієнт» збраслетом,мобільний телефон«S-TELL»та заряднийпристрій донього вилучених підчас оглядуогляду місцяподії замісцем мешкання ОСОБА_13 ,які належалипотерпілому і знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набраннявироком законноїсили передати потерпілій ОСОБА_9 .
		Штани спортивнічорного кольоруіз синтетичногоматеріалу ізжовтими лампасамиіз написом«GODSENDSPORTS»з плямамиРБК,гумові тапцыз плямамиРБК,футболка чорногокольору ізбавовняного трикотажуіз білимивставками зплями РБК,тапці чорногокольору ізшкіро замінювача«SPENSER»,які належать ОСОБА_11 та знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВПВалківського ВПГУ НПв Х/Оза квитанцією№27від 11.11.2016р., після набраннявироком законноїсили знищити. 
		П`ять паперовихконвертів:зі змивамиз правоїта лівоїрук,з правоїта лівоїніг ОСОБА_11 ,з нігтьовимизрізами зправої талівої рук ОСОБА_11 , зі зразком крові ОСОБА_11 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону, зі зразкомслини ОСОБА_11 на марлевомутампоні таконтрольний зразокмарлевого тампону, зі зразкомволосся зголови ОСОБА_11 ; паперові конверти:з нігтьовимизрізами зправої талівої рук ОСОБА_13 ,п`ять зразківволосся зголови ОСОБА_13 ,які знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВПВалківського ВПГУ НПв Х/Оза квитанцією№27від 11.11.2016р., після набраннявироком законноїсили знищити. 
		Футболку чорного кольору із білими вставками із бабовняного трикотажу з плямами РБК, труси синього кольору із бабовняного трикотажу з плямами РБК, нігтеві зрізи з правої та лівої рук, відбитки пальців та долоней, 5 зразків волосся  ОСОБА_13 ,які знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВПВалківського ВПГУ НПв Х/О за квитанцією №27 від 11.11.2016р., після набраннявироком законноїсили знищити. 
		Три полімернісейфи-пакети:з ножемз дерев`яноюрукояткою коричневогокольору,ножем зрукояткою зеленогокольору таножем зрукояткою синьогокольору,три полімернісейфи-пакетиз шістнадцятьювідрізками липкоїстрічки ізслідами пальціврук тадактилокартами,які знаходяться укамері зберіганняречових доказів Краснокутського ВПБогодухівського ВПГУ НПв Х/О за квитанціями №30 від 02.12.2016р. та №31 від 08.12.2016р., після набраннявироком законноїсили знищити. 
		Два ДВД диски «Verbatim» з записами допиту підозрюваного від 21.08.2016р. та проведення слідчого експеріменту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 22.08.2016р.  зберігати в матеріалах провадження. 
		Вирок можебути оскарженийдо Апеляційногосуду Харківськоїобласті шляхомподачі апеляційноїскарги черезЛенінський районнийсуд м.Харкова протягомтридцяти днівз дняйого проголошення,а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		 
		Головуючий суддя         ОСОБА_1 
		 
		Судді                             ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...